Глумаков Вячеслав Алесандрович

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2022 г. <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Гривцовой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глумакова В. А. к ИП Сенчуку А. А.ичу о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Глумаков В.А. обратился в суд с иском к ИП Сенчуку А.А. о защите прав потребителей в котором просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать оплаченные по договору подряда денежные средства с ИП Сенчука А. А.ича в пользу Глумакова В. А. в размере 22560 рублей, неустойку в размере 28200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, сумму штрафа, так же признать пункт 8.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным как ущемляющим права потребителя на получение неустойки в полном объеме. В обоснование доводов заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом Глумаковым В. А. и ответчиком ИП Сенчуком А. А.ичем был заключен договор подряда № на проведение производственных работ по изготовлению деревянной жалюзийной двери с покраской. Стоимость работ по договору составила 28 200 рублей. В соответствии с условиями договора истцом надлежащим образом исполнены все обязательства, предусмотренные договором: своевременно (ДД.ММ.ГГГГ) перечислены денежные средства (аванс в размере 80%) на расчетный счет ответчика в размере 22 560 (двадцать две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей. Однако исполнитель грубо нарушает условия договора. Работы по договору должны быть выполнены в срок ДД.ММ.ГГГГ. Данное условие не было соблюдено. Ответчиком в адрес истца были направлены гарантийные письма (Гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, Гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, Гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ), в которых ответчик самостоятельно определял новые сроки работ по согласованию с истцом. Данные гарантийные письма также были нарушены. Пытаясь решить данный вопрос в досудебном порядке, стороны пришли к общему консенсусу, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ установит дверь, а также, в качестве компенсации, изменит стоимость работ по договору на 22 560 руб., доставка и установка двери будет произведена за счет ответчика. На основании п. 1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работ, потребитель имеет право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (данное требование было направлено ответчику в претензии ранее). В соответствии с п.5 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» требование потребителя об уплате неустойки подлежат удовлетворению в добровольном порядке. В соответствии с ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя» условия договора, предусмотренные п.8.2 ущемляют права...

... истца в качестве потребителя поэтому в соответствии с ч.1 ст.16 того же закона признаются недействительными. Размер неустойки необходимо считать по закону, а именно в размере 3% цены выполнения работ за каждый день просрочки. Работа должна была быть выполнена по договору - ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день просрочка составляет 94 дня, 3% от суммы работ составляют 846 руб., то есть за 94 дня сумма неустойки составляет 79 524 руб. Так как согласно закону, неустойка не может превышать размер оказания работ, неустойка за нарушение сроков выполнения работ составляет 28 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику с целью досудебного урегулирования спора, однако, полученный ответ истца не устроил: сроки опять передвинулись, фотоотчет не был предоставлен, сумма компенсации истца не устроила. Потом ответчик ИП Сенчук А.А. перестал отвечать на сообщения. В претензии истцом запрашивалась оплата стоимости работ при передаче их третьему лицу. Однако в силу длительных ответов и недобросовестности ответчика, а также опасаясь, что данный процесс будет растянут, и истец не сможет оплатить новому исполнителю стоимость работ, намерен просить возврата суммы аванса, чтобы самостоятельно из своих средств оплатить стоимость новых работ независимо от ответчика. Также ответчик отказался расторгать договор и сказал, что производство он останавливать не будет и дверь все равно привезет. Не получив удовлетворение своих требований ответчиком в досудебном порядке, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Глумаков В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения по иску не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП Сенчук А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом судебной повесткой заказным письмом по месту жительства, конверт вернулся за истечением срока хранения.

На основании ст. 117 ГПК РФ суд расценивает не получение ответчиком судебного извещения как отказ от его получения и считает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснение истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленный иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании п. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу части 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между истцом Глумаковым В. А. и ответчиком ИП Сенчуком А. А.ичем был заключен договор подряда № на проведение производственных работ по изготовлению деревянной жалюзийной двери с покраской. Стоимость работ по договору составила 28 200 рублей. В соответствии с условиями договора истцом надлежащим образом исполнены все обязательства, предусмотренные договором: своевременно (ДД.ММ.ГГГГ) перечислены денежные средства (аванс в размере 80%) на расчетный счет ответчика в размере 22 560 (двадцать две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей. Работы по договору должны быть выполнены в срок ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в адрес истца были направлены гарантийные письма (Гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, Гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, Гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ), в которых ответчик самостоятельно определял новые сроки работ по согласованию с истцом. Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора подряда, гарантийными письмами, копией претензии, квитанцией онлайн перевода денежных средств.

Оспариваемый истцом пункт 8.2 договора подряда изложен следующим образом: в случае нарушения подрядчиком сроков договора по причинам, не оговоренным в настоящем договоре, заказчик праве удержать из подлежащей оплате суммы неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы договора, но не более 5%.

Исковые требования Глумакова В.А. к ИП Сенчуку А.А. о признании пункта 8.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным относительно взыскания неустойки в размере 0,1% в связи с нарушением подрядчиком срока договора и не более 5%, полежат удовлетворению, так как указанные условия договора подряда нарушают права истца как потребителя услуг, а действующим законодательством в сфере защиты права потребителей определено, что условия договора ущемляющие права потребителя являются недействительными, в рассматриваемом случае снижение размера неустойки определенной законом, установление лимита неустойки, что определено п. 8.2 договора подряда нарушает (ущемляет) права истца как потребителя услуг, указанный п. 8.2 договора подряда надлежит признать недействительным.

Исковые требования истца о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании с ИП Сенчука А.А. в пользу Глумакова В.А. стоимости услуг в размере 22560 руб. 00 коп, подлежат удовлетворению, так как судом при рассмотрении дела было установлено, что в силу действующего законодательства потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Следовательно, ответчиком не были оказаны истцу услуги по изготовлению двери в установленный договором подряда срок, что дает основание истцу как потребителю отказаться от исполнения условий договора, договор подлежит расторжению с взысканием с ответчика в пользу истца стоимости оплаченных услуг в размере 22560 рублей. Оплата истцом денежных средств по договору подтверждается платежной квитанцией, проведенной через мобильный банк, что не оспорено стороной ответчика при рассмотрении дела.

На основании ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств исполнения условий договора подряда надлежащим образом, в полном объеме и в установленный договором срок.

На основании статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1); за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Согласно пункта 5 статьи 28 вышеназванного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исковые требования о взыскании неустойки в связи с неудовлетворением требований потребителя подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета: цена услуги 22560 рублей, период просрочки с момента получения ответчиком требования направленного по почте 26.08.21г. до момента обращения в суд 29.11.21г. (период просрочки 94 дня). 3% от цены услуги 22560 рублей составляет 79524 рублей, расчет размера неустойки, представленный стороной истца суд находит обоснованным, истцом в добровольном порядке снижен размер взыскиваемой неустойки до 28200 рублей. Суд считает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию до 20000 рублей, так как размер неустойки 28200 рублей превышает стоимость оплаченных услуг по договору 22560 рублей, является значительным и не соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки не должна превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Размер неустойки превышает сумму договора, то суд ограничивает ее размер суммой 3313 рублей, что составляет стоимость работ по договору.

В соответствии со ст.15 Закона ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из того, что права истца, как потребителя, были нарушены ответчиком, суд полагает, что в пользу истца подлежит частичному взысканию компенсация морального вреда, которая с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, определяется судом в размере 10000 руб., что, по мнению суда, является разумным и достаточным. При определении размера компенсации морального вреда суд так же принимает во внимание длительный период нарушения прав истца как потребителя услуг ответчиком

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит 21280 рублей (22560 руб. (стоимость работ) +20000 руб. (неустойка) = 42560 рублей) х 50 % = 21280 руб./. Суд считает необходимым снизить суммы взыскиваемого штрафа, так как сумма штрафа в размере 21280 явно не соразмерна последствиям неисполненного обязательства, является значительной относительно стоимости услуг 22560 рублей в связи с чем суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого с ответчика в пользу истца штрафа до 15000 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению, с учетом уменьшения размера взысканной компенсации морального вреда, суммы штрафа, так как ответчиком не оказаны истцу услуги по договору подряда на изготовление двери в полном объеме и в срок установленный договором, чем нарушены права истца как потребителя услуг, условие договора подряда снижающее размер неустойки подлежащей взысканию с исполнителя услуги нарушает права истца как потребителя и является недействительным.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика ИП Сенчука А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 1777 рублей исходя из размера удовлетворенного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Глумакова В. А. к ИП Сенчуку А. А.ичу о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать оплаченные по договору подряда денежные средства с ИП Сенчука А. А.ича в пользу Глумакова В. А. денежные средства в размере 22560 рублей, частично неустойку в размере 20000 рублей, частично компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, частично сумму штрафа в размере 15000 рублей.

Признать пункт 8.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Взыскать с ИП Сенчука А. А.ича в доход бюджета государственную пошлину в размере 1777 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Заочное решение в изготовлено окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №

Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-26

Заочное решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь С.В. Гривцова

Заочное решение обжаловано (не обжаловано) вступило в законную силу

«____»____________202__ г.

Судья

Секретарь