Глумин Валентин Геннадьевич

Дело № 2-75/2025

70RS0013-01-2025-000143-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2025 года Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Климановой А.И.,

при секретаре Трегуб Т.А.,

помощник судьи Киселева О.В.,

с участием:

представителя процессуального истца прокурора Костромского района – помощника прокурора Верхнекетского района Томской области Абдурахманова Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Белый Яр Внрхнекетского района Томской области гражданское дело по иску прокурора Костромского района Костромской области в интересах Глумина Валентина Геннадьевича к Коуль Надежде Павловне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор Костромского района Костромской области обратился в суд в интересах Глумина В.Г. в суд с иском к Коуль Н.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 650 000 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что прокуратурой Костромского района проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно – телекоммуникационных технологий, на основании обращения Глумина В.Г. В результате проверки установлено, что в период с 22.11.2024 по 26.11.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, позвонило на абонентский номер Г., а также стало общаться в мессенджере «Whatsapp» с Глуминым В.Г. В ходе телефонных звонков под предлогом сохранности денежных средств, введя в заблуждение Г. и Глумина В.Г., убедило их снять с банковского счета денежные средства через банкомат на различные банковские карты неустановленных лиц. Таким образом, Г. перевела в общей сумме 1 189 000 руб. на различные банковские карты, а Глумин В.Г. перевел свои денежные средства в общей сумме 650 000 руб. на неустановленную банковскую карту. Похищенными денежными средствами неустановленное лицо распорядилось по своему усмотрению, причинив своими действиями Г. и Глумину В.Г. материальный ущерб на общую сумму 1 839 000 руб., что является особо крупным размером. По данному факту на основании заявлений Г. и Глумина В.Г. от 02.12.2024 КУСП № (КУСП № от 02.12.2024), старшим следователем СО ОМВД России по Костромскому району 02.12.2024 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что часть денежных средств потерпевших в размере 650 000 руб. переведена на банковскую карту с токеном № По сведениям АО «Банк ДОМ.РФ» указанный токен прина...

...длежит Коуль Н.П. Протоколом осмотра предметов (документов) от 31.01.2025 произведен осмотр CD-диска с выписками по расчетным счетам АО «Банк ДОМ.РФ», представленного по запросу следователя, в ходе осмотра при открытии третьего файла на CD-диске обнаружена выписка по расчетному счету Коуль Н.П. за 22.11.2024 и за 26.11.2024. Согласно протоколу осмотра предметов (документов), составленного следователем СО ОМВД России по Костромскому району 02.02.2025, произведен осмотр пакета № «Чеки, изъятые в ходе выемки от 02.12.2024 по адресу: г. Кострома, ул. Новикова, д.7». При вскрытии пакета в нем обнаружены чеки за различный период времени из банкоматов ПАО Сбербанк, в том числе: 26.11.2024 в 13:00:41 час., адрес банкомата: № г. Кострома, ул. Магистральная, д.20; внесение наличных 480 000 руб.; номер банковского счета: №; 26.11.2024 в 13:06:50 час., адрес банкомата: №, г. Кострома, ул. Магистральная, д.20, внесение наличных 170 000 руб.; номер банковского счета №. Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Костромскому району от 02.12.2024 Глумин В.Г. признан потерпевшим по уголовному делу №. Из протокола допроса потерпевшего от 02.12.2024 следует, что 26.11.2024 в период времени с 13:00 час. по 13:06 час. в общей сумме перевел сначала 480 000 руб., а петом 170 000 руб. на банковскую карту № В настоящее время уголовное дело находится в производстве СО ОМВД России по Костромскому району. Ссылаясь на ст. 847, ст. 1102, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что денежные средства в размере 650 000 руб., которые перечислены Глуминым В.Г. на банковскую карту Коуль Н.П., подлежат взысканию с нее, как неосновательное обогащение.

Представитель процессуального истца прокурора Костромского района – помощник прокурора Верхнекетского района Томской области Абдурахманов Д.К., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Материальный истец Глумин В.Г., о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Коуль Н.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, по телефону сообщила, что ранее уже была допрошена следователем по обстоятельствам уголовного дела по факту хищения денежных средств, указала, что фактически денежные средства в размере 650 000 руб. не получала (телефонограмма от 22.04.2025).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие материального истца и ответчика.

Заслушав пояснения представителя процессуального истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Глумин В.Г. обратился к прокурору Костромского района Комстромской области с заявлением о защите его прав в порядке ст. 45 ГПК РФ, обращении в его интересах в суд с исковым заявлением о взыскании в его пользу неосновательного обогащения в связи с совершением в отношении него мошеннических действий с использованием информационно – телекоммуникационных технологий.

Глумин В.Г. является пенсионером и не может самостоятельно защищать свои права в суде, что подтверждается копией пенсионного удостоверения №.

Таким образом, прокурор Костромского района имеет процессуальные полномочия на обращение в суд с данным иском в интересах Глумина В.Г.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что 02.12.2024 старшим следователем СО ОМВД России по Костромскому району Костромской области на основании заявлений Г. и Глумина В.Г. от 02.12.2024 о проведении проверки и привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые в период с 22.11.2024 по 01.12.2024 обманным путем завладели принадлежащими им денежными средствами, вынесено постановление № о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Как следует из указанного выше постановления от 02.12.2024 уголовное дело возбуждено по факту хищения неустановленным лицом в период с 22.11.2024 по 26.11.2024 путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств в общей сумме 1 839 000 руб. Неустановленное лицо, введя в заблуждение потерпевших, убедило их снять денежные средства с банковского счета, а также взять денежные средства в кредит в АО «Почта Банк», и перевести их на различные банковские карты неустановленных лиц. Таким образом, Г. перевела в общей сумме 1 189 000 руб. на различные банковские карты, а Глумин В.Г. перевел в сумме 650 000 руб. на неустановленную банковскую карту. Похищенными денежными средствами неустановленное лицо распорядилось по своему усмотрению, причинив своими действиями Г. и Глумина В.Г. материальный ущерб в особо крупном размере.

Постановлениями старшего следователя СО ОМВД России по Костромскому району от 02.12.2024 Г. и Глумин В.Г. признаны потерпевшими по уголовному делу №.

Из протоколов допроса потерпевших Г. и Глумина В.Г. от 02.12.2024 следует, что 22.11.2024 Г. позвонил неизвестный, представившийся сотрудником Росфинмониторинга специалистом финансового контроля С., который пояснил ей, что на ее имя хотят взять кредиты и поэтому необходимо сохранить свои сбережения, для этого надо приехать в банк в г. Кострома, чтобы снять денежные средства со вклада. Глумины сняли со вклада в банке, принадлежащего Г., 150 000 руб. и 50 000 руб. и перевели их через банкомат на банковскую карту №. 23.11.2024 С. вновь позвонил Г. и пояснил, что нужно продолжить сохранять свои сбережения, для чего следует проехать в банк и снять еще деньги со вклада. Г. в этот же день сняла 169 953,26 руб., а также 400 000 руб. С. сказал им, что нужно перевести 800 000 руб., для этого Глумин В.Г. занял у соседей 365 000 руб. наличными и 35 000 руб. добавили из своих накоплений наличными. Также в этот же день в 11:20 часов через банкомат в г. Кострома они перевели 400 000 руб. на банковскую карту №, с 16:46 часов до 16:48 часов перевели еще 400 000 руб. на банковскую карту №. 25.11.2024 С. снова позвонил и сказал, что необходимо перевести еще деньги, и добавил, что Г. взяли кредит в ПАО «Почта банк» и ей надо взять повторный кредит, чтобы аннулировать предыдущий. Глумины поехали в банк ПАО «Почта банк» и взяли кредит на сумму 199 000 руб., наличными получили в банке 189 000 руб., после чего они вновь через банкомат перевели на банковскую карту № 189 000 руб. Кроме того, С. позвонил Глумину В.Г. и сказал, что по чужой доверенности кто-то продал его автомобиль – Шевроле Нива, для того, чтобы вернуть автомобиль, надо его перепродать. С. дал Глумину В.Г. несколько номеров телефонов, куда можно было позвонить, чтобы быстро продать автомобиль. 26.11.2024 автомобиль Глумина В.Г. оценили в 650 000 руб., составили договор купли-продажи между Глуминым В.Г. и С., и Глумину В.Г. передали 650 000 руб. В этот же день с 13:00 часов до 13:06 часов Глумин В.Г. перевел сначала 480 000 руб., а потом 170 000 руб. на банковскую карту №. Причиненный ущерб Г. в размере 1 189 000 руб. и Глумину В.Г. в сумме 650 000 руб. является для супругов Глуминых значительным.

Согласно ответу АО «Банк ДОМ.РФ» № на запрос старшего следователя СО ОМВД России по Костромскому району по уголовному делу № о держателях банковских карт, выпискам по счетам, остатке денежных средств на счетах, токен № принадлежит Коуль Надежде Павловне, <данные изъяты>

АО «Банк ДОМ.РФ» также представлен CD-диск с выписками по расчетным счетам АО «Банк ДОМ.РФ».

Протоколом осмотра предметов (документов) от 31.01.2025 произведен осмотр указанного выше CD-диска, в ходе осмотра установлено, что при открытии диска обнаружено 9 файлов с выписками по счетам и отчетами об операциях. При открытии 3 файла обнаружена выписка по расчетному счету Коуль Н.П. за 22.11.2024 и за 26.11.2024.

Указанный выше CD-диск постановлением старшего следователя СО ОМВД по Костромскому району от 31.01.2025 признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела №.

Протоколом осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей от 02.02.2025 произведен осмотр чеков из банкоматов ПАО Сбербанк, изъятых в ходе выемки от 02.12.2024 по адресу: г. Кострома, ул. М. Новикова, д.7., в том числе:

- чек от 26.11.2024 в 13:00:41 час., адрес банкомата: № г. Кострома, ул. Магистральная, д.20; внесение наличных 480 000 руб.; номер банковского счета: №

- чек от 26.11.2024 в 13:06:50 час., адрес банкомата: №, г. Кострома, ул. Магистральная, д.20, внесение наличных 170 000 руб.; номер банковского счета №

Указанные выше чеки из банкоматов ПАО Сбербанк также постановлением старшего следователя СО ОМВД по Костромскому району от 02.02.2025 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела №.

Свидетель С. в ходе предварительного расследования уголовного дела показал, что осенью 2024 года обратился в автосалон в г. Кострома, Кинешемское шоссе, д.21, чтобы приобрести автомобиль Шевроле Нива, оставил свои данные. 26.11.2024 ему позвонили из автосалона и сообщили, что имеется продавец, который готов продать такой автомобиль за 650 000 руб. Когда он подъехал в автосалон, там его уже ждал продавец, пожилой мужчина с автомобилем Шевроле Нива черно-синего цвета <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> Составили договор купли-продажи и он передал пожилому мужчине 650 000 руб. наличными, а мужчина передал ему регистрационные документы на автомобиль. 02.12.2024 ему позвонили из полиции и сообщили, что пожилого мужчину, который продал ему автомобиль Шевроле Нива, обманули мошенники и ему пришлось продать этот автомобиль. Вечером в этот же день с ним связался продавец автомобиля и рассказал ему о причине продаже транспортного средства, он сказал, что готов вернуть обратно автомобиль, а мужчина сообщил, что вернет ему 650 000 руб. 03.12.2024 они встретились в г. Ярославль, составили соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 26.11.2024, а также составили акт приема-передачи транспортного средства.

Как следует из постановления старшего следователя СО ОМВД России по Костромскому району о приостановлении предварительного следствия от 02.02.2025, предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными процессуальным истцом материалами уголовного дела №.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит доказанным факт возникновения на стороне ответчика Коуль Н.П. неосновательного обогащения на сумму 480 000 руб. и 170 000 руб., а всего на общую сумму 650 00 руб., поскольку данная денежная сумма была перечислена материальным истцом Глуминым В.Г. на банковский счет ответчика Коуль Н.П. при отсутствии правовых оснований, предусмотренных законом либо договором, при этом Глумин В.Г. действовал под влиянием обмана и заблуждения.

Факт перечисления денежных средств в указанном размере на номер банковского счета, владельцем, которого является Коуль Н.П., нашел свое подтверждение в настоящем судебном заседании.

Доказательств того, что денежная сумма в размере 650 000 руб. получена Коуль Н.П. на установленных законом или договором основаниях, суду не представлено.

Доводы ответчика Коуль Н.П. указанные посредством телефонной связи о том, что она фактически денежные средства в размере 650 000 руб. не получала, являются несостоятельными, поскольку факт перечисления на счет, принадлежащий ответчику, указывает на возможность использования ею спорных денежных средств, именно ответчик несет риск передачи информации либо карты третьим лицам, а также ответственность за принятие мер к сохранности банковской карты.

Принимая во внимание, что спорные денежные средства перечислены Глуминым В.Г. на банковскую карту Коуль Н.П., вопреки собственной воле (истец был введен в заблуждение неустановленными лицами и при этом полагал, что сохраняет тем самым свои денежные средства, что свидетельствует об отсутствии у него намерения передать их третьим лицам, в том числе, ответчику), суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Костромского района Костромской области, заявленные в интересах Глумина В.Г. о взыскании с ответчика Коуль Н.П. неосновательного обогащения в сумме 650 000 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Аналогичная позиция отражена в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2025 №.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей.

Учитывая, что прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождены от уплаты государственной пошлины (пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Костромского района Костромской области в интересах Глумина Валентина Геннадьевича к Коуль Надежде Павловне удовлетворить.

Взыскать с Коуль Надежды Павловны, <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 650 000 (Шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Коуль Надежды Павловны, <данные изъяты>, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 18 000 (Восемнадцать тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.И. Климанова

Мотивированный текст решения изготовлен 06.05.2025.

На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.