Глумов Роман Леонидович

Кассационное производство № 77-5476/2022

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Челябинск 06 декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Мингазина И.И.,

судей Автономова С.А. и Янковской О.Н.

при секретаре Трофимовой Д.А.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ – Асадуллиной В.А.,

осуждённого Козгова Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Козгова Н.В. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 30 марта 2022 года в отношении

КОЗГОВА Николая Владимировича, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, судимого:

11 марта 2009 года Чайковским городским судом Пермского края (с учетом изменений) по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца условно с испытательным сроком 3 года; приговором того же суда от 7 июня 2013 года, судимость по которому погашена, условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания; освобожденного по постановлению Соликамского городского суда Пермского края (с учетом изменений) условно-досрочно на 1 год 3 месяца 6 дней; приговором мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 13 сентября 2017 года, судимость по которому погашена, условно-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания оставшейся части наказания; освобожденного 24 апрел...

Показать ещё

...я 2018 года по отбытии наказания;

2 февраля 2022 года тем же судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10 %,

осуждённого по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 02 февраля 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору от 2 февраля 2022 года, в виде 29 дней исправительных работ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Козгова Н.В. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба 382 872 рубля 25 копеек.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 12 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И., выступления осуждённого Козгова Н.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Козгов Н.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества <данные изъяты> в крупном размере.

Преступление совершено в период с 10 по 16 сентября 2021 года в г.Чайковский Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Козгов Н.В. не соглашается с принятым судебным решением, просит отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что 14 сентября 2021 года <данные изъяты> который по уголовному делу проходит свидетелем, самостоятельно совершил это преступление без его участия, украл металл с <данные изъяты> что подтверждается видеозаписью; в связи с чем объем предъявленного обвинения необоснованно увеличен, что повлекло завышение суммы удовлетворенных исковых требований о взыскании с него имущественного ущерба.

В возражениях на кассационную жалобу Чайковский городской прокурор Пермского края Шмырин Е.П. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе с дополнениями.

Выводы суда о виновности Козгова Н.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины осуждённого в совершении преступления суд правомерно сослался на:

показания самого Козгова Н.В., признавшего вину по предъявленному обвинению в полном объеме и пояснившего, что, нуждаясь в денежных средствах, решил тайно похитить металл с территории предприятия; с этой целью попросил <данные изъяты> помочь ему погрузить и вывезти металлические изделия; после этого, прибегнув к помощи <данные изъяты> в вечернее время в несколько приемов вынес металлические изделия, которые были сложены за гаражом; на следующее утро на автомобиле «ИЖ», с водителем которого договаривался <данные изъяты> они увезли данные металлические изделия, и он сдал их в пункт приема металла <данные изъяты> по своим документам; аналогичным образом были похищены металлические изделия на следующий день и примерно еще через день, утром следующего дня металлические изделия также были погружены на автомобиль и сданы <данные изъяты> по его паспорту; с суммой ущерба, наименованием и количеством похищенного полностью согласен, вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, передав часть из них водителям за транспортировку и <данные изъяты> исковые требования признал в полном объеме;

показания представителя потерпевшего Глумова Р.Л. заместителя директора филиала <данные изъяты> о том, что 16 сентября 2021 года в утреннее время ему позвонил <данные изъяты> работающий в должности пескоструйщика, сообщил, что с территории филиала похищены металлоконструкции, которые находились на деревянных паллетах, расположенных между зданием цеха и зданием малярной мастерской; в заборе, выполненном из сетки-рабицы, имелось вырезанное отверстие большого диаметра, через которое может пройти человек; в этот же день была проведена инвентаризация, согласно которой была составлена справка об имущественном ущербе, которая была представлена в полицию; он самостоятельно проехал по пунктам приема металлолома и у <данные изъяты> обнаружил часть похищенного имущества; стоимость частично возвращенного ему сотрудниками полиции на ответственное хранение похищенного имущества составила 26 482 рубля 90 копеек без учета НДС; в результате хищения причинен общий ущерб в сумме 409 355 рублей 15 копеек, на заявленных исковых требованиях в сумме 382 872 рубля 25 копеек настаивает;

показания свидетеля <данные изъяты> из которых следует, что в вечернее время на его телефон позвонил Козгов Н.В., спросив, может ли он помочь найти автомобиль для перевозки, он ответил положительно, после чего позвонил <данные изъяты>, сообщив, что его товарищу требуются услуги по перевозке, тот согласился помочь, о чем сообщил Козгову Н.В. и передал абонентский номер телефона <данные изъяты>; сам с ними никуда не ездил; вечером он встретился с Козговым Н.В., который попросил его помочь сдать металл, который был им собран, подготовлен для сдачи и находился за автокооперативом в лесном массиве; следующим утром он на принадлежащем его тете автомобиле приехал на указанное Козговым Н.В. место, где осуществил погрузку металлических уголков, после чего увез их в пункт приема металлолома <данные изъяты>, где сдал металл по своему паспорту; ему были выданы деньги в сумме 8 347 рублей 50 копеек, приемосдаточный акт, где было прописано, что сдано 390 кг, эти деньги и акт передал Козгову Н.В.; о том, что данный металл являлся похищенным, он не знал; по просьбе Козгова Н.В. сообщил ему телефон водителя автомобиля «Газель»; вечером Козгов Н.В. опять попросил помочь загрузить металл; в назначенное время он сел в автомобиль, в котором были водитель и Козгов Н.В., и они проехали на то же место, откуда он накануне осуществил погрузку металла, загрузили металл, который был сдан в тот же пункт приема по документам Козгова Н.В., получив деньги, рассчитался с водителем; со слов Козгова Н.В. этот металл у него лежал давно и принадлежал ему;

показания свидетелей <данные изъяты> содержание которых изложено в приговоре;

а также на письменные доказательства: протоколы осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, документов, заключения судебных экспертиз.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку все они, включая показания Козгова Н.В. и свидетеля <данные изъяты> получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Оснований для оговора осуждённого представителем потерпевшего и свидетелями, а также для самооговора не установлено. Каких-либо существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые бы ставили под сомнение их достоверность, не имеется. Протоколы следственных действий полностью соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Козгова Н.В. виновным в совершении инкриминируемого деяния и квалифицировал его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осуждённого не имеется.

Учитывая, что виновность осуждённого в совершении инкриминируемого деяния установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и изложенными в приговоре доказательствами, доводы кассационной жалобы о том, что объем предъявленного обвинения завышен, 14 сентября 2021 года металл он не похищал, а сделал это <данные изъяты> то есть фактически о недоказанности его вины в хищении всего указанного в приговоре имущества <данные изъяты> являются несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания, следует, что председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела. Все ходатайства сторон были рассмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ с принятием соответствующих решений. Оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств участников процесса не было. Возражений против окончания судебного следствия в объеме представленных доказательств никто не выразил. Нарушения права на защиту осуждённого не допущено.

Наказание Козгову Н.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного и совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, вид которого опасный, что исключило возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Козговым Н.В., предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суды обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осуждённому наказание полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Козгову Н.В., - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

С учетом вышеизложенного решение суда в части гражданского иска <данные изъяты> никаких сомнений в правильности не вызывает.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

кассационную жалобу осуждённого Козгова Н.В. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 30 марта 2022 года в отношении КОЗГОВА Николая Владимировича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело № 1-71/2022 КОПИЯ

59RS0040-01-2022-000338-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Драчевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.,

с участием государственного обвинителя Корзухиной Т.В.,

защитника Дмитриева И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козгова Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

11 марта 2009 года Чайковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 28декабря 2017 года) по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. По приговору Чайковского городского суда Пермского края от 7 июня 2013 года, судимость по которому погашена, условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания; освобожденного по постановлению Соликамского городского суда Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 27 февраля 2018 года) условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 6 дней. По приговору мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 13 сентября 2017 года, судимость по которому погашена, условно-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения сво...

Показать ещё

...боды для отбывания оставшейся части наказания; освобожденного 24 апреля 2018 года по отбытии наказания;

2 февраля 2022 года Чайковским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10 %,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козгов Н.В. совершил тайное хищение чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 сентября 2021 года до 20:00 12 сентября 2021 года у Козгова Н.В., находящегося на территории г. Чайковский Пермского края, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, а именно металлических изделий, принадлежащих АО «<данные изъяты>» (ИНН №), находящихся на территории филиала «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» по адресу: Пермский край, г. Чайковский, <адрес>.

Реализуя преступный умысел, Козгов Н.В. в указанное время, находясь на территории г. Чайковский Пермского края, не ставя в известность о своих преступных намерениях Т.А.А., попросил последнего помочь ему погрузить и вывезти с вышеуказанной территории филиала «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» указанные металлические изделия, на что Т.А.А. согласился.

После чего в период времени с 20:00 12 сентября 2021 года по 7:53 16 сентября 2021 года Козгов Н.В., находясь на территории г. Чайковский Пермского края, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего АО «<данные изъяты>» имущества, совместно с Т.А.А., не осведомленным о его преступных намерениях, пришел к территории филиала «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: Пермский край, г. Чайковский, <адрес>, где, убедившись в том, за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прибегнув к физической помощи Т.А.А., с указанной территории в период времени с 20:00 12 сентября 2021 года по 7:53 16 сентября 2021 года в несколько приемов вынес, тем самым тайно похитил принадлежащие АО «<данные изъяты>» металлические изделия в крупном размере на общую сумму 409355 рублей 15 копеек, а именно:

шарниры <данные изъяты> в количестве 12 штук стоимостью 1 630 рублей за 1 штуку, на общую сумму 19 560 рублей;

хомуты <данные изъяты> в разобранном виде, состоящие из уголков размерами 75х8 мм, в количестве 257 штук, уголков размерами 110 х 8 мм, в количестве 181 штуки, стального круга диаметром 22 мм, в количестве 124 штук и общим весом 1880,85 кг, стоимостью 159 рублей за 1 кг, на общую сумму 299055 рублей 15 копеек;

подпятники в количестве 16 штук стоимостью 4 138 рублей за 1 штуку, на общую сумму 66 208 рублей;

траверсы <данные изъяты> в количестве 4 штук стоимостью 3 964 рубля за 1 штуку, на общую сумму 15 856 рублей;

узлы <данные изъяты> в количестве 2 штук стоимостью 4 338 рублей за 1 штуку, на общую сумму 8 676 рублей.

С похищенным имуществом Козгов Н.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 409355 рублей 15 копеек.

Подсудимый Козгов Н.В. виновным себя в совершении преступления признал, показал, что в период времени с 10 по 12 сентября 2021 года он, нуждаясь в денежных средствах, решил тайно похитить металл с территории предприятия, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, <адрес>. С этой целью он попросил Т.А.А. помочь ему погрузить и вывезти металлические изделия. После этого, прибегнув к помощи Т.А.А., с указанной территории в вечернее время в несколько приемов вынес металлические изделия, которые были сложены за гаражом, на следующее утро на автомобиле «<данные изъяты>», с водителем которого договаривался Т.А.А., они увезли данные металлические изделия и он сдал их в пункт приема металла ИП У. по своим документам, аналогичным образом были похищены металлические изделия на следующий день и примерно еще через день, утром следующего дня около 8:00 металлические изделия также были погружены на автомобили и сданы ИП У. по его паспорту. С суммой ущерба, наименованием и количеством похищенного полностью согласен. Вырученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, передав часть из них водителям за транспортировку и Т.А.А. Впоследствии ему были предъявлены видеозаписи, на которых запечатлены их действия. В содеянном раскаивается, исковые требования признает в полном объеме.

Вина Козгова Н.В. в совершении изложенного в описательной части приговора преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего Г.Р.Л. следует, что он работает в филиале «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Пермский край, г. Чайковский, <адрес>, в качестве заместителя директора. 16 сентября 2021 года в утреннее время ему позвонил Т.А.В., работающий в должности пескоструйщика, сообщив, что с территории филиала похищены металлоконструкции, которые находились на деревянных паллетах, расположенных между зданием цеха и зданием малярной мастерской. Он прибыл на место происшествия, осмотрел территорию, где хранились металлоконструкции, обнаружив, что в заборе, выполненном из сетки-рабицы, установленном сбоку здания малярной мастерской, имеется вырезанное отверстие большого диаметра, через которое может пройти человек. Он понял, что металлоконструкции были похищены именно через это сквозное отверстие, так как другим способом с территории предприятия они не выносились. В этот ж день была проведена инвентаризация, согласно которой была составлена справка об имущественном ущербе, которая была предоставлена в полицию. Было установлено, что похищено следующее имущество:

шарниры <данные изъяты> в количестве 12 штук стоимостью 1 630 рублей за 1 штуку, на общую сумму 19 560 рублей;

хомуты <данные изъяты> в разобранном виде, состоящие из уголков размерами 75х8 мм, в количестве 257 штук, уголков размерами 110 х 8 мм, в количестве 181 штуки, стального круга диаметром 22 мм, в количестве 124 штук и общим весом 1880,85 кг, стоимостью 159 рублей за 1 кг, на общую сумму 299055 рублей 15 копеек;

подпятники в количестве 16 штук стоимостью 4 138 рублей за 1 штуку, на общую сумму 66 208 рублей;

траверсы <данные изъяты> в количестве 4 штук стоимостью 3 964 рубля за 1 штуку, на общую сумму 15 856 рублей;

узлы <данные изъяты> в количестве 2 штук стоимостью 4 338 рублей за 1 штуку, на общую сумму 8 676 рублей.

Узнав о хищении, он самостоятельно проехал по пунктам приема металлолома и в пункте приема лома черных и цветных металлов ИП У.А.В. по <адрес>, г. Чайковский Пермского края, обнаружил там часть похищенного имущества, среди которого были металлические уголки и металлические дуги (круг), являющиеся составляющими элементами детали хомут <данные изъяты>, подпятники, выполненные из швеллеров, и траверсы <данные изъяты>. Стоимость частично возвращенного ему сотрудниками полиции на ответственное хранение похищенного имущества составила 26482 рубля 90 копеек без учета НДС. Указанные похищенные металлические изделия и их комплектующие были абсолютно новыми, готовыми изделиями, выполненными только из нового металла, не эксплуатировались и предназначались для выполнения работ по монтажу высоковольтных линий электропередач. В результате хищения причинен общий ущерб в сумме 409355 рублей 15 копеек. На заявленных исковых требованиях в сумме 382872 рубля 25 копеек настаивает (т. 1, л.д. 81-82, т. 2, л.д. 72-73, 172-173, 247-248).

Согласно показаниям свидетеля Р.В.А., 29 сентября 2021 года к нему обратились из полиции с просьбой о предоставлении записей с камер видеонаблюдения, которые захватывают обзор видимости гаражной линии автокооператива №, которая граничит с забором территории «<данные изъяты>», расположенной по адресу: Пермский край. г. Чайковский, <адрес>, где он работает в качестве Главного специалиста по транспортной безопасности. Им были предоставлены 10 видеофайлов с временными отрезками с двух камер видеонаблюдения, на которых содержалась информация за период с 12 по 16 сентября 2021 года о приходе двух мужчин к последнему гаражу указанной гаражной линии вышеуказанного автокооператива, Работу они выполняли за гаражной линией и в последующем оттуда осуществляли погрузку имущества в автомобили. В ночное время обстоятельства у указанного гаража не видны, так как данная территория не освещается. На представленных им видеофайлах дата соответствует действительной, а время может иметь разницу до четырех минут. 12 октября 2021 года ему позвонили из полиции, спросили не сохранилась ли информация с камер видеонаблюдения до 12 сентября 2021 года. Он просмотрел записи с камер видеонаблюдения, увидел, что 10 сентября 2021 года в вечернее время к вышеуказанному гаражу приезжал автомобиль «<данные изъяты>». После этого он повторно просмотрел записи с камер видеонаблюдения и увидел, что подобный автомобиль приезжал к вышеуказанному гаражу 14 сентября 2021 года в вечернее время. Данные видеозаписи он записал на DVD-R диск. Ему известно, что за вышеуказанной гаражной линией располагается организация АО «<данные изъяты>», где производят металлические конструкции (т. 2, л.д. 48-50).

Из показаний свидетеля Т.А.В. следует, что он работает в филиале «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Пермский край, г. Чайковский, <адрес>, в качестве пескоструйщика. 16 сентября 2021 года он пришел на работу к 8:00, направившись в малярную мастерскую производить покрасочные работы, он увидел пустые паллеты, на которых ранее находились металлоконструкции в виде шарниров <данные изъяты>, хомутов <данные изъяты>, подпятников, траверсов <данные изъяты> и узлов <данные изъяты>. Он понял, что с территории филиала произошла кража, об этом он сообщил заместителю директора Г.Р.Л., который по данному факту стал производить проверку. В ходе проверки было установлено, что в заборе, огораживающем территорию филиала, имеется сквозное отверстие, через которое, предположительно, проникли на территорию и совершили хищение. Было похищено большое количество металлоконструкций, которые складировались на вышеуказанных деревянных паллетах, расположенных между зданием цеха и зданием малярной мастерской (т. 2, л.д. 21).

Согласно показаниям свидетелей И.Р.В., П.С.М., М.В.К. и С.А.Ю., они работают в филиале «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Пермский край, г. Чайковский, <адрес>, в качестве контролеров-охранников. 16 сентября 2021 года в утреннее время был выявлен факт хищения металлоконструкций с территории указанного филиала. Об этом им стало известно от заместителя директора Г.Р.Л. и коллег, сами они ничего подозрительного не видели. И.Р.В. последний раз дежурил 12 сентября 2021 года. П.С.М. 13 сентября 2021 года. М.В.К. 14 сентября 2021 года. С.А.Ю. в период с 15 на 16 сентября 2021 года. На работе они не спали, во время дежурства осуществляли обходы, но ничего подозрительного не заметили. Было похищено большое количество металлоконструкций, которые складировались на деревянных паллетах, расположенных между зданием цеха и зданием малярной мастерской, а именно шарниры <данные изъяты>, хомуты <данные изъяты>, подпятники, траверсы <данные изъяты> и узлы <данные изъяты>. Данные металлоконструкции производились филиалом, непосредственно в цехе, перед воротами которого они находились и откуда были похищены. На территории филиала в заборе было обнаружено сквозное отверстие, через которое, предположительно, проникли на территорию и совершили хищение (т. 1, л.д. 196, 209-210, 211, т. 2, л.д. 15).

Согласно показаниям свидетеля Г.И.М. у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак №. Он пользуется сим-картой сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, находится на пенсии, подрабатывает в сфере грузоперевозок на вышеуказанном автомобиле. 12 сентября 2021 года в вечернее время ему поступил звонок с неизвестного абонентского номера, в ходе которого мужчина предложил ему вывоз металлолома в пункт приема металлолома утром 13 сентября 2021 года, сообщив, что в 8:00 его будет ожидать парень в районе отворота гаражей в автокооператив «<данные изъяты>» г. Чайковский Пермского края. Прибыв к указанным гаражам, его встретил парень в возрасте 30-35 лет, высокого роста, плотного телосложения, который был одет в куртку темного цвета с капюшоном, одетым на голову, на руках были одеты матерчатые перчатки. По просьбе указанного мужчины он подъехал к последнему гаражу. Пока открывал задний борт кузова, увидел, что за этим гаражом находится куча металла темного цвета, который был приготовлен к вывозу. После того, как парень указанный металл загрузил, он повез его в пункт приема металлолома, который расположен по <адрес>, г. Чайковский Пермского края, где, открыв кузов для выгрузки металла, он заметил, что металл представлял собой фрагменты швеллера черного цвета. Парень самостоятельно произвел выгрузку металла, после чего он выехал за территорию пункта приема металлолома. Спустя несколько минут к нему подошел указанный парень, который передал ему 300 рублей и отошел от автомобиля. 13 сентября 2021 года в вечернее время ему вновь позвонил тот же мужчина, предложив осуществить грузоперевозку металла с того же места в пункт приема металлолома. 14 сентября 2021 года он к 7:30 подъехал к вышеуказанному гаражу, где увидел того же парня. Далее идентичным способом была осуществлена погрузка металла. Он также открыл кузов автомобиля, видел, что за этим же гаражом лежит куча металла темного цвета, который был не крупногабаритный, парень загрузил весь металл, который там был, после чего он закрыл кузов и они снова направились в тот же пункт приема металлолома ИП У.. После отгрузки парень передал ему 300 рублей за перевозку, после чего он уехал. О том, что в обоих вышеуказанных случаях металл являлся похищенным, он не знал, подозрительного ему в данных ситуациях ничего не показалось. В ходе допроса ему были продемонстрированы видеозаписи, на которых запечатлен его автомобиль, когда он приезжал для загрузки металла в автокооператив (т. 1, л.д. 227-228).

Из показаний свидетеля З.А.И. следует, что у него в собственности находится автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Данным автомобилем имеет право управлять только он. Он знаком с мужчиной по имени А., который записан у него в телефоне под номером +№. 15 сентября 2021 года в вечернее время ему на абонентский номер № со своего указанного номера позвонил А., сообщил, что необходимо у парня из гаража, расположенного в районе «<данные изъяты>», увезти металл в виде обрезок труб, 500-600 кг. Он сказал, что за данную работу возьмет 700 рублей. А. пояснил, что утром в 7:30 к его дому подойдет парнишка, который укажет, куда необходимо ехать. В указанное время с неизвестного абонентского номера +№ ему позвонил парень, представился знакомым А., с которым вчера была договоренность о вывозе металла и что он немного задерживается, они договорились встретиться у «<данные изъяты>» по <адрес>, г. Чайковский Пермского края, где к нему подошел парень, одетый в темную куртку с капюшоном и спортивные штаны темного цвета, на вид около 35 лет, ростом около 180-185 см., который сказал, что необходимо ехать к гаражам, расположенным напротив автозаправочной станции по <адрес>, г. Чайковский Пермского края. По пути следования к ним присоединился А.. Заехав в гаражный автокооператив, они проехали по гаражной линии к последнему гаражу, где парень сказал остановиться и задним ходом заехать за гараж, что он и сделал. После остановки, он вышел из салона автомобиля, открыл борт автомобиля, те начали погрузку. Находясь у задней части автомобиля, он увидел, что они грузят металл, находящийся за гаражом, в нем не было обрезков труб, это были металлические конструкции в виде хомутов, дуг, уголков. Металл был новый, окрашен в черный цвет. Он сказал парням о том, что ему было сказано, что будут вывезены обрезки труб, на что ему ответили, чтобы он не переживал, это не краденное. Когда погрузка была окончена, он закрыл борт автомобиля, и они поехали в пункт приема металлолома ИП У., расположенный по <адрес> г. Чайковский Пермского края. После того, как металл был сдан, вышеуказанный парень заплатил ему за грузоперевозку деньги в сумме 1 000 рублей (т. 1, л.д. 203-204).

Согласно показаниям свидетеля Л.А.Б. он работает мастером по приему черного лома у ИП У.А.В. по адресу: Пермский край, г. Чайковский, <адрес>. 16 сентября 2021 года с 8:00 до 20:00 он находился на работе. В тот день в первой половине дня пришел мужчина, сообщив, что ночью с территории пропал металл, и он хочет посмотреть металл, сданный в их пункт приема лома. Он сообщил мужчине, что весь металл находится в куче и продолжил работу. Осмотрев металл, мужчина покинул пункт приема лома. На следующий день в пункт приема лома пришел сотрудник полиции, который сообщил, что возможно к ним сдан похищенный с предприятия металл. Сотрудником полиции был проведен осмотр площадки, и в ходе осмотра была изъята часть металла, видеозаписи и 4 копии приемосдаточных актов, согласно которых к ним был принят металл категории 3А. К данной категории относится металл со следующими характеристиками: толщина металла от 3 мм, длина металла 80 мм, ширина 60 мм, высота 40 мм. Так как в течение рабочего дня 16 сентября 2021 года принятый металл был перемешан, то сотрудником полиции было сообщено, что возможно в куче металла еще есть похищенный металл, поэтому 27 сентября и 4 октября 2021 года сотрудником полиции были проведены повторные осмотры сданного металла, в ходе которых был изъят металл (т. 2, л.д. 57).

Из показаний свидетеля У.А.В. следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается заготовкой, хранением, переработкой и реализацией лома черных и цветных металлов. Для работы он арендует земельный участок по адресу: Пермский край, г. Чайковский, <адрес>, на котором расположен пункт приема лома черных и цветных металлов. На него зарегистрирован абонентский номер №, сведения о котором содержатся на вывеске пункта приема лома, также его номер могут сообщить работники указанного пункта приема лома. 16 сентября 2021 года около 11:00 ему на указанный номер с абонентского номера № позвонил мужчина, сообщив, что в ночь на 16 сентября 2021 года у него произошла кража металла, что он находится в его пункте приема лома и видит металл, похожий на похищенный. Он предложил данному мужчине убрать похожий на похищенный металл в сторону во избежание перемешивания с другим металлоломом и оставить его на хранение до прихода сотрудников полиции. Тем же днем он звонил своему работнику – мастеру Л.А.Б., которому сообщил, что к ним придет мужчина для извлечения металла, похожего на похищенный, чтобы тот обеспечил данному мужчине доступ к этому металлу и к работе по его извлечению. 17 сентября 2021 года в пункт приема лома прибыли сотрудники полиции, которые в ходе осмотра изъяли часть металлолома (т. 2, л.д. 131-132).

Согласно показаниям свидетеля Г.М.А. он находится в дружеских отношениях с Козговым Н. В один из дней середины лета 2021 года Козгов познакомил его с А., которому на вид около 40 лет. В первых числах сентября 2021 года, когда Козгов и А. находились у него в гостях, то разговаривали между собой о вывозе металла с предприятия и для этого им требовался автомобиль (т. 2, л.д. 185).

Из показаний свидетеля Е.Р.А. следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым пользуется ее дочь и племянник Т.А.А. Когда и куда те ездят на ее автомобиле, она не знает, так как полностью доверяет свой им автомобиль, его эксплуатацию не контролирует (т. 2, л.д. 58, 184).

Согласно показаниям свидетеля Т.А.А., 11-12 сентября 2021 года в вечернее время на его телефон № позвонил его знакомый Козгов Н. с телефона +№, спросив, может ли он помочь найти автомобиль для перевозки, он сказал, что для этого может подойти автомобиль, водителем которого являлся И.. Он сам позвонил И. по номеру +№, сообщив, что его товарищу требуются услуги по перевозке. После того, как И. согласился помочь, он перезвонил Козгову и сообщил абонентский номер телефона И.. Сам он ни с Козговым, ни с И. никуда не ездил. После вышеуказанных событий вечером 14 сентября 2021 года он встретился с Козговым, который попросил его помочь сдать металл, который был собран Козговым Н.В., подготовлен для сдачи и находится за автокооперативом в лесном массиве, так как ему самому вывозить металл некогда. Подробно ему объяснил что и как делать. Следующим утром он на принадлежащем его тете автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак содержит цифры №, приехал на указанное Козговым место, где осуществил погрузку металлических уголков (обрезков), длиной по 30 см, которые были им погружены в багажник автомобиля, после чего он увез их в пункт приема металлолома ИП У., где сдал металл по своему паспорту. Ему были выданы деньги в сумме 8347,50 рублей, приемосдаточный акт, где было прописано о том, что сдано 390 кг. Эти деньги и приемосдаточный акт в тот же день он передал Козгову. О том, что данный металл являлся похищенным, он не знал, так как Козгов ему сообщил, что данный металл принадлежит ему. В момент передачи денег Козгов спросил, есть ли у него другой автомобиль для вывоза металла, так как автомобиль «<данные изъяты>», на котором был осуществлен вывоз металла, был недостаточно вместительным. Он нашел у себя в телефоне водителя автомобиля «<данные изъяты>» по имени А., пользующегося абонентским номером +№, сказав Козгову, что бы тот сам созванивался с А., после чего они разошлись. В тот же день, то есть 15 сентября 2021 года в вечернее время он вновь увиделся с Козговым, который попросил помочь загрузить металл. Он согласился, они договорились о встрече в утреннее время 16 сентября 2021 года. Козгов сказал, что договорился с водителем и по пути они могут его забрать. Он сказал, что будет ожидать их около 8:00 у авторазбора по <адрес>, г. Чайковский Пермского края, расположенного у автозаправочной станции. После чего, в указанное время подъехал автомобиль «<данные изъяты>», которым управлял А., пассажиром являлся Козгов. Он сел к тем в автомобиль, и они проехали на то же место, откуда он накануне осуществил погрузку металла. Затем они вместе загрузили металл, тем самым он помог Козгову в загрузке металла, который был сдан в пункт приема металлолома ИП У. по документам Козгова. Козгов получил деньги за сданный металл и рассчитался с А.. В какой-то степени он понимал, что данный металл добыт незаконным путем, но со слов Козгова, этот металл у него лежал давно и принадлежал ему. По виду металл был в хорошем состоянии. Он был наполовину металлоломом, другая половина – обрезки. В ходе допроса ему предъявлена детализация звонков по абонентскому номеру +№, где он видит, что в течение 12 сентября 2021 года есть телефонные соединения с абонентским номером +№. После этого он вспомнил, что данным абонентским номером в то время пользовался он, кому данный абонентский номер принадлежит, он не знает, у него тогда было много сим-карт (т. 1, л.д. 191-192, т. 2, л.д. 16-17).

Кроме приведенных выше показаний представителя потерпевшего и свидетелей, причастность Козгова Н.В. к совершению преступления подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, в частности:

протоколом осмотра места происшествия от 16 сентября 2021 года с фототаблицей и схемой, из которого следует, что осмотрена территория АО «<данные изъяты>», расположенная по адресу: Пермский край, г. Чайковский, <адрес>. Осмотром установлено, что территория огорожена забором, выполненным из сетки-рабицы. Проход на территорию осуществляется через выдвижные ворота, оборудованные электрическим шлагбаумом. Справа при входе расположена сторожка, в которой осуществляют работу сотрудники охраны. На территории расположены различные здания, проход между которыми осуществляется по бетонным и асфальтированным дорогам, территория убрана, частично освещается при помощи фонарей. За сторожкой расположено здание цеха, перед которым имеется бетонная площадка, за которой находится здание малярной мастерской. На указанной бетонной площадке сложены различные металлоконструкции, окрашенные в черный цвет, выполненные из фрагментов металлических швеллеров, фрагментов листового металла, к которым приварены фрагменты труб, как прямой формы, так и дугообразной формы, имеющие резьбу, а также другие металлические конструкции. Рядом имеется грунтовый участок, на котором стоят цистерны, за которыми произрастает трава, которая на момент осмотра замята. След замятой травы проходит до забора, выполненного из сетки-рабицы, высотой более 2-х метров, середина которого вырезана, края замотаны в рулон, который закреплен при помощи алюминиевой проволоки. Данный проход ведет на заросшую травой, кустарником и деревьями территорию между кооперативом № и зданием малярной мастерской. На данном участке, расстоянием в 30 метров, замята трава, выломан мелкий кустарник. Участок заканчивается перед бетонной стеной кооператива, откуда имеется проход налево, расстоянием в 40 метров, где также замята трава, выломан мелкий кустарник, который оканчивается выходом на грунтовую площадку, на которой обнаружены следы колес транспортного средства. В ходе осмотра след транспортного средства изымается при помощи фотоаппарата. Эта площадка граничит с гаражной линией кооператива, напротив которой расположена стена, за которой располагается территория «<данные изъяты>», которая расположена по адресу: Пермский край, г. Чайковский, <адрес>. Выезд с данного кооператива осуществляется перед въездом на территорию АО «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 8-11, 12, 13-18);

заключением эксперта от 10 октября 2021 года №, согласно которому в представленной фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 16 сентября 2021 года по факту кражи металлических изделий с территории АО «<данные изъяты>» по адресу: Пермский край, г. Чайковский, <адрес>, на фото № имеется объемный след, оставленный колесами транспортного средства, пригодный для определения групповой принадлежности шин колес транспортного средства (т. 1, л.д. 188-189);

протоколом выемки от 6 октября 2021 года с фототаблицей, из которой следует, что 6 октября 2021 года у свидетеля З.А.И. по адресу: Пермский край, г. Чайковский, <адрес>, изъят автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (т. 2, л.д. 2-3, 4);

протоколом осмотра предметов от 6 октября 2021 года с фототаблицей, из которой следует, что осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра при помощи фотоаппарата изъяты экспериментальные следы шин колес данного автомобиля (т. 2, л.д. 5-6, 7-10);

заключением эксперта от 15 октября 2021 года №, из которого следует, что след на фото № в фототаблице осмотра места происшествия от 16 сентября 2021 года на территории филиала «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, <адрес>, мог быть оставлен протектором шин колес автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (т. 2, л.д. 44-46);

протоколом осмотра места происшествия от 17 сентября 2021 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрена территория приема лома черных и цветных металлов (ИП У.А.В.), расположенная по адресу: Пермский край, г. Чайковский, <адрес>. Осмотром установлено, что территория данного пункта приема лома черных и цветных металлов огорожена забором, въезд на территорию осуществляется через ворота, за которыми справа расположено административное здание, в котором имеется окно, через которое проходит оформление документов и выдача денежных средств за прием лома черных и цветных металлов. Перед вышеуказанным административным зданием расположены весы, за которыми расположена площадка для складирования лома черных и цветных металлов, на которой обнаружены и изъяты: 10 металлических дуг, на концах которых имеется резьба, 2 шарнира <данные изъяты>, одна траверса <данные изъяты>, 4 металлических уголка и один подпятник. В вышеуказанном административном здании на столе обнаружены приемосдаточные акты от 13 сентября 2021 года №, от 14 сентября 2021 года №, от 15 сентября 2021 года №, от 16 сентября 2021 года №, копии которых изъяты. На территории пункта приема лома черных и цветных металлов установлено видеонаблюдение, запись с которых сохраняется на компьютерной технике. Видеозаписи, имеющие значение для дела, записаны в отдельные файлы <данные изъяты>, скопированы и сохранены на CD-R диске, который изъят (т. 1, л.д. 22-23, 24-25);

протоколом осмотра предметов от 4 октября 2021 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен CD-R диск. Осмотром установлено, что на диске содержатся 4 видеофайла с названиями: <данные изъяты>, на которых запечатлен пункт приема металла, куда 15 сентября 2021 года в 8:02 на весы заехал автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак №, водителем которого является мужчина средних лет, одетый в куртку серого цвета с капюшоном, синие джинсы и темную обувь (Т.А.А.), который показал сотруднику пункта приема металла содержимое багажного отделения автомобиля, получил инструкции по месту выгрузки металла и проехал на территорию пункта приема металла для последующей выгрузки метала. 16 сентября 2021 года в 8:01 к окну пункта приема металла подошел мужчина (Т.А.А.) средних лет, одетый в куртку черного цвета, синие джинсы, темную обувь, на голове имеется кожаная кепка черного цвета. После чего на весы пункта приема металла заехал автомобиль марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) с тентовым кузовом серого цвета, государственный регистрационный знак №. Указанный мужчина с сотрудником пункта приема металла прошли к тенту автомобиля, осмотрели содержимое, после чего данный мужчина получил инструкции по месту выгрузки металла, прошел на территорию пункта приема металла, где стал ожидать автомобиль, который начал движение в его сторону, двигаясь по территории пункта приема металла. В то время на территорию пункта приема металла зашел другой мужчина, одетый в темную куртку с капюшоном, темные спортивные штаны, темные кроссовки с подошвой белого цвета (Козгов Н.В.), который направился к вышеуказанному автомобилю, из которого намеревается осуществление выгрузки металла. Из автомобиля вышел водитель (З.А.И.), остановившийся рядом с первым указанным мужчиной (Т.А.А.) в куртке черного цвета, к которому подошел мужчина в темной куртке (Козгов Н.В.). После чего водителем был открыт задний борт автомобиля, и началась выгрузка металла. Из автомобиля выгружены металлические изделия в виде металлических уголков различной длины, металлических дуг и других металлических изделий, окрашенных в черный цвет. Выгрузкой металла занимались мужчины в черной и темной куртках. Выгрузив металл, мужчина в черной куртке (Т.А.А.) направился в сторону окна пункта приема металла. После чего борт автомобиля был поднят, мужчина в темной куртке (Козгов Н.В.) направился следом за мужчиной в черной куртке (Т.А.А.), а водитель сел в автомобиль на водительское место и выехал с территории пункта приема металла (т. 1, л.д. 197, 198-201);

протоколом осмотра документов от 8 октября 2021 года с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрены четыре копии приемосдаточных актов, распечатанных на четырех листах бумаги формата А-4, из которых следует, что:

13 сентября 2021 года оформлен приемосдаточный акт № о приеме лома черных металлов категории 3А, лом был сдан Козговым Н.В., которым был привезен лом на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получателем лома является ИП У.А.В., вес брутто лома составил 380 кг, вес нетто лома составил 350 кг, за сдачу лома Козговым Н.В. получены деньги в сумме 7 875 рублей;

14 сентября 2021 года оформлен приемосдаточный акт № о приеме лома черных металлов категории 3А, лом был сдан Козговым Н.В., которым был привезен лом на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получателем лома является ИП У.А.В., вес брутто лома составил 500 кг, вес нетто лома составил 475 кг, за сдачу лома Козговым Н.В. получены деньги в сумме 10 687 рублей 50 копеек;

15 сентября 2021 года оформлен приемосдаточный акт № о приеме лома черных металлов категории 3А, лом был сдан Т.А.А., которым был привезен лом на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получателем лома является ИП У.А.В., вес брутто лома составил 390 кг, вес нетто лома составил 371 кг, за сдачу лома Т.А.А. получены деньги в сумме 8 347 рублей 50 копеек;

16 сентября 2021 года оформлен приемосдаточный акт № о приеме лома черных металлов категории 3А, лом был сдан Козговым Н.В., которым был привезен лом на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получателем лома является ИП «У.А.В.», вес брутто лома составил 1 080 кг, вес нетто лома составил 1 026 кг, за сдачу лома Козговым Н.В. получены деньги в сумме 23 085 рублей (т. 2, л.д. 18, 19);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 27 сентября 2021 года с фототаблицей, из которого следует, что повторно осмотрена территория приема лома черных и цветных металлов (ИП У.А.В.), расположенная по адресу: Пермский край, г. Чайковский, <адрес>. Осмотром установлено, что данная территория огорожена забором, въезд на территорию осуществляется через ворота, за которыми справа расположено административное здание, перед которым расположены весы, а за весами имеется площадка для складирования лома черных и цветных металлов, на которой обнаружены и изъяты: 4 металлические дуги, на концах которых имеется резьба, 2 металлических уголка (т. 1, л.д. 66-68, 69-70);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 4 октября 2021 года с фототаблицей, из которого следует, что повторно осмотрена территория приема лома черных и цветных металлов (ИП У.А.В.), расположенная по адресу: Пермский край, г. Чайковский. <адрес>. Осмотром установлено, что данная территория огорожена забором, въезд на территорию осуществляется через ворота, за которыми справа расположено административное здание, перед которым расположены весы, а за весами имеется площадка для складирования лома черных и цветных металлов, на которой обнаружена и изъята одна металлическая дуга, на конце которой имеется резьба (т. 1, л.д. 71-73, 74);

протоколом осмотра предметов от 6 октября 2021 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены: 15 металлических дуг, на концах которых имеется резьба, 2 шарнира <данные изъяты>, одна траверса <данные изъяты>, 6 металлических уголков и один подпятник (т. 1, л.д. 247, 248-249);

протоколом осмотра места происшествия от 29 сентября 2021 года с фототаблицей, из которого следует, что по адресу: Пермский край, г. Чайковский, <адрес>, осмотрен кабинет главного специалиста «<данные изъяты>». В ходе осмотра изъят DVD-R диск, содержащий 10 видеофайлов с камер видеонаблюдения (т. 1, л.д. 75-76, 77-78);

протоколом осмотра предметов от 3 октября 2021 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен DVD-R диск, установлено, что на диске содержатся 10 видеофайлов, заснятых двумя камерами видеонаблюдения, установленных на огороженной территории, запись с которых обхватывает гаражную линию, гаражи которой расположены за вышеуказанной огороженной территорией. Из видеофайлов следует следующее:

12 сентября 2021 года в 20:00 за последний гараж указанной гаражной линии заходят двое мужчин, один из которых (Козгов Н.В.) одет в светлую кофту, в темные штаны, на ногах темная обувь, второй мужчина (Т.А.А.) одет в темную куртку, в темные штаны, на ногах темная обувь, на голове одета кепка. Данные мужчины, находясь за гаражами, выполняют работу, для выполнения которой необходимы перчатки, так как после выполнения работы за гаражами, спустя 13 минут, те вышли из-за гаражей для отдыха, у первого указанного мужчины (Козгова Н.В.) на руках одеты перчатки черного цвета, у второго (Т.А.А.) одеты перчатки белого цвета. Во время отдыха мужчины курят, общаются между собой. Отдохнув 3 минуты, данные мужчины вновь заходят за гараж, из-за которого выходят через 12 минут для отдыха и общения;

13 сентября 2021 года в 8:14 к указанному гаражу подходит мужчина одетый в темную куртку, темные штаны и темную обувь, на голове находится капюшон от куртки (Козгов Н.В.). Данный мужчина заходит за гараж, где проводит 10 секунд, после чего выходит из-за гаража и движется в обратном направлении. После этого, через 2 минуты, к указанному гаражу подъезжает автомобиль «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в кузове темно-зеленого цвета, который останавливается у гаража, после чего с пассажирского места автомобиля выходит тот же указанный мужчина (Козгов Н.В.), который руками показывает водителю (Г.И.М.), как тому следует припарковать свой автомобиль. Автомобиль паркуется задним ходом за гаражом, водитель выходит из автомобиля, обходит автомобиль с задней стороны, после чего встает у пассажирской двери автомобиля и курит. Автомобиль в таком положении находится 7 минут, после чего в него садится водитель, а также вышеуказанный мужчина, который перед тем как сесть в автомобиль, снимает с рук перчатки. Автомобиль уезжает в обратном направлении;

13 сентября 2021 года в 20:03 к вышеуказанному гаражу подходит мужчина, одетый в темную куртку, темные штаны и темную обувь, на голове кепка (Т.А.А.), который заходит за гараж. Через 2 минуты 10 секунд к вышеуказанному гаражу подходит второй мужчина, одетый в темную куртку, темные штаны и темную обувь (Козгов Н.В.), который заходит за тот же гараж. На улице темнеет, через 38 минут из-за указанного гаража выходит два силуэта, которые не различимы из-за темного времени суток;

14 сентября 2021 года в 7:44 к указанному гаражу подъезжает автомобиль «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в кузове темно-зеленого цвета, останавливается у гаража, с пассажирского места которого выходит мужчина, одетый в темную куртку, темные штаны и темную обувь (Козгов Н.В.), который заходит за гараж, за который задним ходом паркуется указанный автомобиль. Через 40 секунд из-за гаража выходит второй мужчина, одетый в темную одежду (водитель – Г.И.М.), который немного постояв, разворачивается и заходит за гараж. Через 5 минут 10 секунд из-за гаража выходит первый мужчина (Козгов Н.В.), ожидающий выезда автомобиля, который выезжает из-за гаража, тот садится на пассажирское сиденье автомобиля и автомобиль уезжает в обратном направлении;

16 сентября 2021 года в 7:45 к вышеуказанному гаражу подъезжает автомобиль «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) с кабиной белого цвета и с тентовым кузовом, который останавливается у указанного гаража, после чего с пассажирского места выходят двое мужчин, один из которых одет в черную куртку, темные штаны и темную обувь (Т.А.А.), второй мужчина одет в темную куртку, темные штаны и темную обувь (Козгов Н.В.). На руках у мужчин надеты перчатки. Оба мужчины заходят за гараж, куда задним ходом паркуется автомобиль, с водительского места выходит мужчина, одетый в камуфлированный костюм (З.А.И.), который уходит к кузову автомобиля, после чего тент кузова закидывается наверх. Через 1 минуту 45 секунд водитель подходит к кабине, где занимает ожидательную позицию. Через 6 минут закинутый тент убирается, мужчины садятся в автомобиль и тот уезжает в обратном направлении (т. 1, л.д. 172, 173-183);

справкой от 9 декабря 2021 года о том, что стоимость похищенного имущества филиала «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» без учета НДС составила 409355 рублей 15 копеек (т. 2, л.д. 249);

ведомостью украденных изделий, предоставленной главным бухгалтером филиала «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» З.Н.В., согласно которой общий вес украденного имущества составил 2411,9 кг (т. 1, л.д. 83);

сличительными ведомостями от 16 сентября 2021 года, согласно которым выявлена недостача товарно-материальных ценностей, среди которых: шарниры <данные изъяты> в количестве 12 штук, хомуты <данные изъяты> в количестве 1 907 кг, подпятники в количестве 16 штук, траверсы <данные изъяты> в количестве 4 штук, узлы У5 в количестве 2 штук (т. 1, л.д. 90-101);

протоколом осмотра документов от 18 октября 2021 года с фототаблицей, из которой следует, что осмотрены предоставленные представителем потерпевшего Г.Р.Л. фотографии, распечатанные на четырех листах бумаги формата А-4, на них содержатся изображения металлических уголков, в которых имеются сквозные отверстия круглой формы, металлических дуг, на концах которых имеется резьба, и сваренных между собой фрагментов швеллеров, которые запечатлены на территории пункта приема металлолома (т. 2, л.д. 101, 102);

протоколом выемки от 14 октября 2021 года с фототаблицей, из которой следует, что 14 октября 2021 года у свидетеля Р.В.А. в кабинете главного специалиста «<данные изъяты>» по адресу: Пермский край, г. Чайковский, <адрес>, изъят DVD-R диск, содержащий 2 видеофайла с камер видеонаблюдения (т. 2, л.д. 52-53, 54);

протоколом осмотра предметов от 18 октября 2021 года с фототаблицей, из которой следует, что осмотрен DVD-R диск. Осмотром установлено, что на диске содержатся два видеофайла, заснятых камерой видеонаблюдения, установленной на огороженной территории, объектив которой обхватывает гаражную линию, гаражи которой расположены за вышеуказанной огороженной территорией. Из первого видеофайла следует, что 10 сентября 2021 года в 22:25 за последний гараж указанной гаражной линии заезжает автомобиль марки «<данные изъяты>», классической модели, который передней частью заехал за гараж и остановился, после чего у автомобиля выключаются осветительные приборы. На улице темно, поэтому то, что происходит у автомобиля, не видно, но через несколько секунд у автомобиля появляются два огня, как от зажженных сигарет, которые перемещаются. Спустя полторы минуты данные огни скрываются за гаражом. Спустя 11:40 мин. у автомобиля загораются задние огни, автомобиль задним ходом выезжает из-за гаража. Видно, что в автомобиле находятся два человека, одним из которых является водитель (Т.А.А.), второй человек (Козгов Н.В.) находится рядом на пассажирском сиденье. Автомобиль разворачивается и уезжает в обратном направлении;

из второго видеофайла следует, что 14 сентября 2021 года в 22:55 за последний гараж указанной гаражной линии заезжает автомобиль марки «<данные изъяты>», классической модели, который передней частью заехал за гараж и остановился, у автомобиля выключаются осветительные приборы. На улице темно, поэтому то, что происходит у автомобиля, не видно, но чуть заметно, как водитель (Т.А.А.) выходит из автомобиля. Спустя 1:37 водитель садится в салон автомобиля, который задним ходом выезжает из-за гаража, разворачивается и уезжает в обратном направлении (т. 2, л.д. 67, 68-70);

протоколом осмотра документов от 19 октября 2021 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены:

детализация оказанных услуг за период с 11 по 18 сентября 2021 года по абонентскому номеру +№ (Г.И.М.), содержащаяся на 13 листах бумаги формата А-4, из которой следует, что абоненту № +№ поступали следующие входящие звонки от абонента № +№ (Т.А.А.): 12 сентября 2021 года в 21:58; 13 сентября 2021 года в 8:04, в 08:26, в 21:06; 14 сентября 2021 года в 7:33, в 7:35, в 7:58;

детализация оказанных услуг за период с 15 по 18 сентября 2021 года по абонентскому номеру +№ (З.А.И.), содержащаяся на 1 листе бумаги формата А-4, из которой следует, что абоненту № +№ поступали следующие входящие звонки от абонента № +№ (Т.А.А.):15 сентября 2021 года в 21:15, в 22:43; 16 сентября 2021 года в 7:23, в 16:40. Также абоненту № +№ поступал входящий звонок от абонента № +№ (Козгов Н.В.) 16 сентября 2021 года в 7:30;

фотоизображения мобильного телефона «<данные изъяты>», содержащиеся на двух листах формата А-4, на них содержатся 5 фотографий указанного телефона с изображением контактов, записанных в телефоне, а именно: под именем К., пользующимся абонентским номером +№ (Козгов Н.В.), под именем И., пользующимся абонентским номером +№ (Г.И.М.) и под именем А., пользующимся абонентским номером +№ (З.А.И.) (т. 2, л.д. 110, 111-115);

протоколом осмотра документов от 3 ноября 2021 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены следующие документы:

копия из книги учета отгруженного лома индивидуального предпринимателя У.А.В., в которой содержится информация об отгрузке лома металла категории 3А, весом 11,721 тонн и весом 9,624 тонн, которые были осуществлены 15 и 20 сентября 2021 года в пункте приема лома черных и цветных металлов по адресу: Пермский край, г. Чайковский, <адрес>;

детализация оказанных услуг за период с 16 по 18 сентября 2021 года по абонентскому номеру № (У.А.В.), в которой содержатся сведения за 16 сентября 2021 года о телефонных разговорах: с абонентом № (Г.Р.Л.), совершенных в период времени с 10:48 до 17:47; с абонентом № (Т.А.А.), совершенных в период времени с 16:43 до 20:47; с абонентом № (Козгов Н.В.), совершенных в период времени с 19:45 до в 19:47 (т. 2, л.д. 138, 139-140);

протоколом осмотра документов от 2 октября 2021 года с фототаблицей, из которой следует, что осмотрена детализаций оказанных услуг за период с 11 по 17 сентября 2021 года по абонентскому номеру +№ (Т.А.А.), содержащаяся на трех листах бумаги формата А-4, у указанного абонента имелись следующие телефонные соединения: 17 сентября 2021 года в 14:48 исходящий звонок абоненту с номера +№ (З.А.И.); 17 сентября 2021 года в 15:51 исходящий звонок абоненту с номера +№ (Козгов Н.В.) (т. 1, л.д. 169, 170);

протоколом осмотра документов от 2 октября 2021 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрена детализация оказанных услуг за период с 11 по 17 сентября 2021 года по абонентскому номеру +№ (Козгов Н.В.), содержащаяся на 14 листах бумаги формата А-4, между абонентами с номерами +№ (Козгов Н.В.) и +№ (Т.А.А.) осуществлялись телефонные разговоры:

12 сентября 2021 года в период времени с 10:45 до 22:00 (20 звонков);

13 сентября 2021 года в период времени с 8:03 до 19:52 (16 звонков);

14 сентября 2021 года в период времени с 7:33 до 22:28 (12 звонков);

15 сентября 2021 года в период времени с 11:23 до 21:11 (10 звонков);

16 сентября 2021 года в период времени с 7:05 до 20:11(17 звонков);

15 сентября 2021 года в 22:44 с номера +№ (Козгов Н.В.) был осуществлен исходящий звонок на номер +№ (З.А.И.).;

16 сентября 2021 года в 7:29 с номера +№ (Козгов Н.В.) был осуществлен исходящий звонок на номер +№ (З.А.И.);

17 сентября 2021 года в 15:51 на номер +№ (Козгов Н.В.) поступил входящий звонок с номера +№ (Т.А.А.);

17 сентября 2021 года в 16:15 на номер +№ (Козгов Н.В.) поступил входящий звонок с номера +№ (Т.А.А.) (т. 1, л.д. 163, 164-167);

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого Козгова Н.В. в совершении преступления установленной и доказанной.

Этот вывод суда основан на показаниях представителя потерпевшего Г.Р.Л., свидетелей С.А.Ю., З.А.И., И.Р.В., П.С.М., Г.И.М., М.В.К., Т.А.В., РедькинаВ.А., Л.А.Б., Е.Р.А., У.А.В., Г.М.А., Т.А.А., которые подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, выемки, заключениями эксперта, справкой, ведомостями и не противоречат показаниям подсудимого о том, что в период времени, указанный в описательной части приговора, в несколько приемов он тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие АО «<данные изъяты>» металлические изделия, вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каких-либо существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают наличие одних и тех же обстоятельств, подсудимым не оспариваются, поэтому оснований им не доверять не имеется.

Причин для оговора Козгова Н.В. представителем потерпевшего и свидетелями, а также самооговора подсудимого судом не установлено.

Квалифицирующий признак совершения кражи в крупном размере суд считает доказанным, поскольку размер похищенного у потерпевшего имущества превысил 250000рублей, что в силу примечания 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Суд квалифицирует действия Козгова Н.В. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлено.

При назначении подсудимому Козгову Н.В. наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, прошел лечение в <данные изъяты>, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Козгова Н.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Как следует из материалов дела, явка с повинной Козговым Н.В. дана после того, как правоохранительным органам достоверно было известно о его причастности к совершению преступления из добытых доказательств, поэтому она в силу закона не может признаваться добровольным заявлением о преступлении и учитываться в качестве указанного смягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем суд считает возможным сведения, изложенные в указанной явке с повинной и объяснении, а также дачу им подробных изобличающих себя показаний в ходе предварительного следствия, в которых он сообщает о своей причастности к преступлению, указывает, в том числе информацию, значимую для раскрытия и расследования преступления об обстоятельствах его совершения, способствующую его расследованию, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который образует наличие судимости по приговору от 11 марта 2009 года за тяжкое преступление, он в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом изложенных выше обстоятельств, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд назначает Козгову Н.В. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем с учетом положительных данных о личности подсудимого и установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Козгову Н.В. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд полагает, что данное наказание обеспечит достижение целей наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, оснований для применения положений ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ не имеется.

Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст.62 и ст. 73УКРФ при наличии указанного выше отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют.

Поскольку преступление по настоящему приговору имело место до постановления приговора от 2 февраля 2022 года, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание лишения свободы Козгову Н.В. в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» Г.Р.Л. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 382872 рубля 25 копеек в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ является законным, обоснованным, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о приобщенных к уголовному делу вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого Козгова Н.В. подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 5175рублей, выплаченные из средств федерального бюджета в счет оплаты труда адвоката Магомедова Л.А., осуществлявшего по назначению его защиту в ходе предварительного следствия.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, а равно к снижению их размера, не установлено, поскольку он является трудоспособным, иждивенцев не имеет, против взыскания с него указанных процессуальных издержек не возражает.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козгова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 2 февраля 2022 года, окончательно назначить Козгову Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Отбывание наказания Козгову Н.В. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Козгову Н.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Козгову Н.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 2 февраля 2022 года в виде 29 дней исправительных работ, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Козгову Н.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 30 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Козгова Н.В. в пользу АО «<данные изъяты>» в счет возмещения имущественного ущерба 382872 рубля 25 копеек.

Вещественные доказательства:

детализации оказанных услуг, фотоизображения мобильного телефона, фотографии, копии приемосдаточных актов и книги учета отгруженного лома, ответы из ПАО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела;

2 DVD-R-диска, 2 CD-R-диска - хранить при уголовном деле;

15 металлических дуг, 2 шарнира <данные изъяты>, 1 траверсу <данные изъяты>, 6 металлических уголков и один подпятник – оставить потерпевшему - АО «<данные изъяты>»;

автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – оставить собственнику - свидетелю З.А.И.

Взыскать с Козгова Н.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 5175 рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.В. Драчева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть