Похилько Алексей Петрович

№ 2-738/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Дубойской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Е.,

помощника прокурора Суровикинского района Волгоградской области Х.,

20 ноября 2014 года г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Л., П.1 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П.2 об устранении нарушений прав собственника и выселении,

УСТАНОВИЛ:

П. обратился в суд с заявлением, предъявив исковые требования к Л.., П. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П.2 об устранении нарушений прав собственника и выселении.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что он является собственником <адрес>. Ответчик П. – его родной брат, П.2 и Л. – члены семьи брата. Ответчики проживают в его квартире, пользуются принадлежащей ему (истцу) мебелью, бытовой техникой. Его (истца) в квартиру не пускают, он вынужден проживать у знакомых. Просит устранить нарушение прав собственника П., признав П.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования квартирой <адрес>. Выселить П.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры <адрес>, принадлежащей П..

Истец в судебное заседание не явился, направив телефонограмму с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полн...

...ом объеме.

Ответчики П., Л.., извещенные о слушании дела надлежащим образом, в суд не явились по неизвестной причине. Ответчик Л. на предварительном судебном заседании 15 октября 2014 года исковые требования П. признавала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Волгоградской области в Суровикинском районе в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, считавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется различным путем, в том числе путем прекращения или изменения жилищных правоотношений.

Судом установлено, что собственником квартиры <адрес> с 08 сентября 2014 года является П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 08 сентября 2014 года (л.д.9).

Ответчики являются членами семьи прежнего собственника квартиры П.3 и были вселены ею в квартиру на правах членов её семьи.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (статья 35 ЖК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из домовой книги на <адрес> (л.д.10-11) следует, что П.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по указному адресу.

В суде установлено, что П., П.2 и Л. не являются членами семьи истца, проживают в спорной квартире, пользуются принадлежащими истцу жилым помещением, мебелью, бытовой техникой, чем нарушают право собственника жилого помещения. Данный факт ответчиками не оспорен.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные П. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования П. к Л., П.1 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П.2 об устранении нарушений прав собственника и выселении удовлетворить.

Устранить нарушение прав собственника П., признав, что право П.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на пользование квартирой <адрес> прекращено.

Выселить П.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из <адрес>, принадлежащей П..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд путём подачи жалобы (представления) через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Судья Е.А.Дубойская

№ 5-372/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 20 апреля 2019 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Гладских Е.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Похилько А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Похилько Алексея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, осуществляющего индивидуальную предпринимательскую деятельность ИП Похилько А.П., проживающего по <адрес>,

по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Похилько А.П., управлял транспортным средством ПАЗ 92054, с техническими неисправностями и условиями, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, а именно шина переднего левого колеса имела видимые повреждения – порез, ввиду чего был остановлен сотрудниками полиции. В отношении указанного лица был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и выдано требование об устранении нарушений законодательства, однако ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут Похилько А.П. был повторно остановлен сотрудниками полиции и требование об устранении нарушении законодательства исполнено не было, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 чт. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Похилько А.П., вину в совершении административн...

...ого правонарушения признал, обстоятельства совершенного административного правонарушения подтвердил.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы, суд считает вину Похилько А.П., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказанной и приходит к выводу о необходимости привлечения последнего к административной ответственности.

Вина Похилько А.П., в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств:

-протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

-требованиями о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года;

-постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ;

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции») на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

По правилам п. 1, 2 части 2 статьи 27 Федерального закона «О полиции» ФЗ-3 от 07 февраля 2011 года, основными обязанностями сотрудника полиции, является выполнение служебных обязанностей в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), а также сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Избирая вид и размер административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При таком положении с учетом приведенных обстоятельств, суд полагает возможным определить Похилько А.П., наказание, установленное санкцией ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа, считая, что оно будет отвечать целям предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Похилько Алексея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Указанный административный штраф следует перечислять по следующим реквизитам: получатель УФК по СК отдел МВД России по Шпаковскому району ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ИНН 2623008900, счет: 40101810300000010005 ГРКЦ ГУ Банка России по СК г. Ставрополь, БИК 040702001, код ОКТМО 07658110, КПП 262301001, КБК 18811690050056000140.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Гладских Е.В.