Позмогова Ольга Александровна

61RS0012-01-2020-003908-52 Дело № 2-2637/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 16 ноября 2020 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Департамент строительства» г. Волгодонска к Гоян Е.М., Гояну С.А., Позмоговой (Стельмаховой, Гоян) О.А., третьи лица: администрация г. Волгодонска Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилстрой" о признании утратившими право на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «ДС» г. Волгодонска обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав следующее.

На основании решения исполнительного комитета совета народных депутатов г. Волгодонска Гоян Е.М. был выдан ордер на жилое помещение №3135 от 21.05.1986. Нанимателю предоставлено для проживания жилое помещение, общей площадью 48,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Вместе с нанимателем в жилое помещение заселены члены ее семьи Гоян С.А., Стельмахова (Гоян) О.А., что подтверждается копией поквартирной карточки жилого помещения расположенного по данному адресую.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы Гоян Е.М., Гоян С.А., Стельмахова (Гоян) О.А., что усматривается из копии лицевого счета ООО УК «Жилстрой» №5341530, однако заявление о внесении изменений в договор социального найма в связи изменением состава семьи нанимателя в...

... МКУ «ДСиГХ» не поступало.

Оплату за социальный наём, за услуги по общедомовым нуждам и содержания общего имущества, отведению сточных вод в целях содержания общедомового имущества, содержания жилья, технический ремонт, вывоз ТБО, полив и т.д. никто не производит.

Задолженность по оплате за социальный наем составляет 194 658,07 рубля, и пени в размере 85 842,14 рубля, задолженность по оплате составляет 114 149,19 рубля, задолженность по оплате составляет 169 822,38 рубля, задолженность по оплате составляет 368,09 рублей.

С 02.07.2019 по настоящее время квартира отключена от электроэнергии.

Ответчикам были направлены уведомление о задолженности от 30.05.2019, уведомление о задолженности от 16.09.2019, уведомление о задолженности от 12.08.2019, уведомление об обязанности внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги от 13.08.2020 №52.6.2.01-25/975.

В настоящее время в данной квартире проживает только член семьи нанимателя - Гоян С.А., наниматель Гоян Е.М. и член ее семьи Стельмахова (Гоян) О.А. в указанном жилом помещении не проживают, признаки фактического проживания в указанном жилом помещении отсутствуют около 4-х лет, что подтверждается актом о не проживании от 19.08.2020, актами обследования жилого помещения от 22.02.2019, от 24.06.2019, от 03.03.2020, от 19.08.2020.

Истец обращает внимание на то, что нанимателями не соблюдается содержание данного жилого помещения, в квартире на сегодняшний день полная антисанитария, грязь, неприятный запах и тараканы. Неоднократно поступают жалобы на антисоциальное поведение нанимателей. Истец полагает, что не расторжение договора социального найма, регистрация ответчиков в квартире нарушает права собственника и не позволяет распределить данную квартиру лицам, стоящим в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма.

На основании изложенного истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что согласно адресной справке ответчик Стельмахова (Гоян) О.А. изменила фамилию на «Позмогова».

В судебном заседании представитель МКУ «ДС» г. Волгодонска по доверенности Кобылкин И.И. исковые требования поддержал.

Ответчики Гоян Е.М., Гоян С.А., Позмогова (Стельмахова, Гоян) О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались повестками по месту регистрации, однако конверты возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В судебном заседании представитель администрация г. Волгодонска по доверенности Рубашкина Т.В. исковые требования поддержала.

ООО "Жилстрой" явку своего представителя в суд не обеспечил, ранее направили отзыв, согласно которому поддержали заявленные требования.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Выслушав представителя МКУ «ДС» г. Волгодонска Кобылкина И.И. и представителя администрации г. Волгодонска Рубашкину Т.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании решения исполнительного комитета совета народных депутатов г. Волгодонска Гоян А.В. был выдан ордер №3135 от 21.05.1986 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Вместе с нанимателем в жилое помещение заселены члены семьи нанимателя – Гоян Е.М. (жена), Гоян С.А. (сын).

В связи со смертью Гоян А.В. нанимателем признана Гоян Е.М., дочь Гоян О.А. заселена в качестве члена семьи нанимателя.

В настоящее время указанное жилое помещение находится в собственности муниципального образования «Город Волгодонск».

Согласно Уставу МКУ «ДС» учреждение ведет учет переданного в оперативное управление собственником - муниципальным образованием «Город Волгодонск» - муниципального жилищного фонда и осуществляет функции наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования.

Из материалов дела следует, что в жилом помещении зарегистрированы ответчики Гоян Е.М., Гоян С.А., Позмогова (Стельмахова, Гоян) О.А.

Вместе с тем ответчики в указанном жилом помещении не проживают, признаки фактического проживания в жилом помещении отсутствуют более 3 лет, что подтверждается актами о не проживании в жилом помещении от 22.02.2019, от 24.06.2019 и от 03.03.2020, а также актом обследования от 19.08.2020.

Кроме того, задолженность по оплате за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилья по спорному жилому помещению составляет 479 997,73 рубля, пеня 85 842,14 рубля, подача электроэнергии в указанное помещение прекращена.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая вышеуказанные разъяснения и установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и признать ответчиков утратившими право на жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление муниципального казенного учреждения «Департамент строительства» г. Волгодонска к Гоян Е.М., Гояну С.А., Позмоговой (Стельмаховой, Гоян) О.А., третьи лица: администрация г. Волгодонска Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилстрой" о признании утратившими право на жилое помещение удовлетворить.

Признать Гоян Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гояна С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Позмогову О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 23.11.2020.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич

судья Кулинич А.П. дело № 33-20430/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в председательствующего Горбатько Е.Н.,

судей Криволапова Ю.Л., Фетинга Н.Н.,

при секретаре Атикян Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2637/2020 по исковому заявлению МКУ «Департамент строительства г. Волгодонска» к Гоян Елене Михайловне, Гоян Сергею Александровичу, Позмоговой (Стельмаховой, Гоян) Елене Александровне, третьи лица Администрация г. Волгодонска, ООО УК «Жилстрой» о признании утратившими право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе Гоян Елене Михайловне, Гоян Сергею Александровичу, Позмоговой (Стельмаховой, Гоян) Елене Александровне на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 16 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

МКУ «Департамент строительства г. Волгодонска» обратился в суд с иском к Гоян Е.М., Гоян С.А., Позмоговой (Стельмаховой, Гоян) Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование своих требований, указав, нанимателю Гоян Е.М. было предоставлено для проживания жилое помещение общей площадью 48,6 кв. м. по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Вместе с нанимателем в жилое помещение заселены члены ее семьи Гоян С.А., Стельмахова (Гоян) О.А.

Оплату за социальный наем, услуги по общедомовым нуждам и содержания общего имущества, отведению сточных вод, содержанию общедомового имущества, содержанию жилья, техническ...

...ий ремонт, вывоз ТБО, полив и т.д. никто не производит.

Задолженность по оплате за социальный наем составляет 194 658,07 рубля, и пени в размере 85 842,14 руб., задолженность по оплате составляет 114 149,19 руб., задолженность по оплате составляет 169 822,38 руб., задолженность по оплате составляет 368,09 руб.

Истец обращает внимание на то, что нанимателями не соблюдается содержание данного жилого помещения, в квартире на сегодняшний день полная антисанитария, грязь, неприятный запах и тараканы. Неоднократно поступают жалобы на антисоциальное поведение нанимателей.

Истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 16 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Гоян Е.М., Гоян С.А., Позмогова (Стельмаховой, Гоян) Е.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт указывает, что суд не дал надлежащую оценку доказательствам. Факт о не проживании в жилом помещении является неустановленным, а соответствующие акты составлены со слов соседей. Доказательств того, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения, длительно, постоянно там не проживают, вывезли свои вещи и проживают в другом жилом помещении, не представлено. Напротив, копией лицевого счета подтверждается факт проживания ответчиков. Ответчики периодически отсутствовали в жилом помещении по различным обстоятельствам. Сведения о задолженности по жилищно-коммунальным услугам истцом завышены. Суд указал, что ответчики фактически длительное время не проживают в спорном жилом помещении, однако не обеспечил их квалифицированной помощью.

На апелляционную жалобу представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации г.Волгодонска поданы возражения из которых следует, что выезд ответчика является временным в связи с трудной жизненной ситуацией, вызванной пандемией и введенными ограничениями, задолженность за социальный наем жилья и коммунальные услуги погашена в полном объеме.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.

В судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда от истца МКУ «Департамент строительства г. Волгодонска» поступило заявление об отказе от иска.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Принимая во внимание указанные положения процессуального закона, учитывая, что, как следует из заявления, подписанного истцом представителем МКУ «Департамент строительства г. Волгодонска», оно носит добровольный характер, а также, установив, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от иска МКУ «Департамент строительства г. Волгодонска» к Гоян Е.М., Гоян С.А., Позмоговой (Стельмаховой, Гоян) Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ МКУ «Департамент строительства г. Волгодонска» от иска.

Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 16 ноября 2020 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску МКУ «Департамент строительства г. Волгодонска» к Гоян Елене Михайловне, Гоян Сергею Александровичу, Позмоговой (Стельмаховой, Гоян) Елене Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением, прекратить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.10.2021.