Глушаков Александр Яковлевич

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Шевченко Л.В. (<адрес>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глушкова, на постановление мирового судьи судебного участка №<…> <адрес> от <…>года, которым постановлено:

признать Глушкова <…> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <…>,

с участием защитника лица, привлекаемого к ответственности ФИО3 (по доверенности),

в отсутствие Я., ФИО4, исследовав материалы дела, судья,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №<…> <адрес> от <…>г. ФИО2, признан виновным в невыполнении обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в оставлении водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, с назначением наказания в виде лишения специального права.

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №<…> <адрес> от <…> г., производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен смс сообщением, что подтверждается отчетом о доставке. Ходатайств об отложении жалобы слушанием не заявлено.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное уча...

...стие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, первоначально направленное судебное уведомление возвращено за истечением срока хранения, что в соответствии с требованиями административного законодательства является надлежащим извещением. Повторное уведомление потерпевшей получено, что подтверждается сведениями сайта почты России.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому, в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ, не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

ФИО3 пояснил, что его доверитель не явился в суд по состоянию здоровья. Вину во вмененном правонарушении ФИО5 признает, раскаивается. По данному ДТП значительного ущерба не имеется, и у суда есть возможность прекратить производство по делу в виду малозначительности. Просит приобщить к материалам дела письменные объяснения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ граждане подлежат административной ответственности в случае оставления водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что он не выполнил обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием и оставил в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 47 мин. водитель ФИО2 в районе д. <…>в <адрес>, управляя автомобилем <…>, государственный регистрационный знак <…>, совершил наезд на автомобиль <…>, государственный регистрационный знак <…>, после чего в нарушении п.п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП участником которого являлся.

Доводы ФИО2 о том, что факта ДТП он не ощутил и не почувствовал, субъективны и объективными данными не подтверждаются.

Вина ФИО2 во вмененном правонарушении подтверждается - протоколом об административном правонарушении №<…>г.; схемой места ДТП; справкой по дорожно-транспортному происшествию, справкой о ДТП, объяснением свидетелей К., Ю., ФИО4, рапортами сотрудников полиции.

12.03.2015г. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. С содержанием протокола последний был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены. Замечаний по содержанию протокола не имел, и собственноручно указал, что "самого факта ДТП не ощутил не почувствовал".

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы соответствуют предъявленными требованиями административного законодательства.

С учетом сложившейся дорожной ситуации, оценку которой дал водитель ФИО2 в судебном заседании, полагаю, что реализация положений правил дорожного движения полностью зависела от волеизъявления водителя, который являясь участником ДТП уклонился от их соблюдения, оставив место происшествия.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанных требований ФИО2 не выполнил.

Доводы защитника лица, привлекаемого к ответственности и наличии обстоятельств, влекущих отмену постановления и прекращении производства по делу в виде малозначительности, судом во внимание приняты быть не могут.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и наступления какого либо вреда здоровью либо имуществу третьих лиц, не требуется.

Позиция потерпевшей об отсутствии претензий к ФИО5 и возмещении ей причиненного вреда не является основанием для отмены постановления мирового судьи.

Как водитель ФИО5 обязан знать и надлежащим образом выполнять требования ПДД РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальных пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены, изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <…> <адрес> от <…> года на основании которого Глушков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором <адрес> в порядке надзора.

Судья – подпись