Глущенко Виктор Вениаминович

Дело № 12-3/2012

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2012 год г. Артем

Судья Артемовского городского суда Юданова С.В., рассмотрев дело по жалобе Глущенко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 34 г. Артема от 24 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Глущенко В.В.

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 г. Артема от 24 ноября 2011 года Глущенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе Глущенко В.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Глущенко В.В. и его защитник С. доводы жалобы поддержали, пояснили, что Глущенко В.В. в состоянии алкогольного опьянения автомашиной не управлял. Достаточных оснований полагать, что автомашиной управлял именно Глущенко В.В. у сотрудников ГАИ не имелось. Автомашина в которой сидел Глушенко В.В. стояла на месте и в движении не находилась. Просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании 11 января 2012 года в качестве свидетеля Р., пояснил, что 15 сентября 2011 года ему позвонил его родственник Глущенко В.В. и попросил забрать из дома по <адрес>, где последний находился в гостях. Он (свидетель) поехал за Глущенко В.В. на автомашине «М», госномер №. Дорога в районе ул. Арсеньева узкая, и когда он (свидетель) смотрел на номера домов, загляделся, и автомашина попала в яму передним колесом. Он (...

...свидетель) позвонил Глущенко В.В. и когда последний пришел, передал ему ключи от автомашины и попросил ее охранять, а сам пошел за помощью, когда вернулся автомашины и Глущенко В.В. уже не было на месте.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М., пояснил, что вечером 15 сентября 2011 года находился со своим другом В. в районе магазина «С № 7» по по улице, в котором работает. Они увидели, что по дороге ехала автомашина, водитель которой не справился с управлением и съехал в кювет (яму). Из автомашины, шатаясь вышел мужчина, лысый в спортивном костюме и куда-то ушел. Он (свидетель) и его друг вызвали сотрудников ГАИ и ушли в магазин. По выходу из магазина он (свидетель) увидел, что возле автомашины ходит уже другой мужчина, как выяснилось позже Глущенко В.В. Как оформлялось отстранение от управления транспортным средством он (свидетель) не видел, все документы ему на подпись принес сотрудник ДПС в магазин, данные документы он (свидетель) подписал не читая.

Суд, проверив материалы дела, доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении №, 15 сентября 2011 года в 19 час 00 минут в районе <адрес>, Глущенко В.В. управлял автомашиной «М», госномер № в состоянии алкогольного опьянения.

Совершение Глущенко В.В. указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л. д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л. д. 1); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л. д. 2); актом медицинского освидетельствования от 15 сентября 2011 года (л.д. 4), согласно которому состояние алкогольного опьянения установлено.

Данным доказательствам в совокупности дана надлежащая оценка мировым судьей, соответствующая требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

О соблюдении сотрудниками ДПС установленного порядка направления Глущенко В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ Глущенко В.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Совершенное Глущенко В.В. административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии вины Глущенко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Глущенко В.В. в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Утверждения Глущенко В.В. и его защитника о том, что автомашиной «М», госномер № 15 сентября 2011 года управлял родственник Глущенко В.В. - Р., который, не справившись с управлением, въехал в яму и ушел с места происшествия, что бы найти кого-либо на помощь, отклоняются судом.

Факт управления автомашиной именно Глущенко В.В. подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, который составлен сотрудниками ДПС в присутствии двух понятых.

При этом, суд относится критически к показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Минакова А.А о том, что он при отстранении от управления транспортным средством водителя автомашины «М», гос. номер № не присутствовал, поскольку данные показания опровергаются подписью последнего в протоколе об отстранении Глущенко В.В. от управления транспортным средством №.

Кроме того, показания свидетеля Минакова А.А. противоречат обстоятельствам, отраженным в рапорте инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по г. Находка лейтенанта С.А., из которого следует, что по прибытии в район дома <адрес> была обнаружена автомашина «М», гос. номер № на водительском кресле которой сидел один мужчина, последний предъявил документы на автомашину, паспорт и водительское удостоверение на имя Глущенко В.В. Данный гражданин находился в состоянии опьянения, от него исходил сильный запах алкоголя. Глущенко В.В. заявил, что автомашиной не управлял, при этом назвать данные другого человека, который по его мнению управлял машиной, не смог. В ходе беседы с Глущенко В.В. к автомашине подошли два молодых человека В. и М., которые заявили, что автомашиной управлял именно этот человек (Глущенко) и съехал в канаву именно он.

Оснований не доверять обстоятельствам, изложенным в рапорте сотрудника ДПС, у суда не имеется. Обстоятельства рапорта согласуются с письменными объяснениями В. и М. (л.д. 9,10).

Также не могут быть приняты во внимание показания свидетеля Р., согласно которым 15 сентября 2011 года в районе дома <адрес>, автомашиной «М», госномер № управлял он, т.к. указанный свидетель и Глущенко В.В. являются родственниками, в связи с чем данные показания расцениваются судом как желание избежать привлечения Глушенко В.В. к административной ответственности.

Таким образом, оснований для отмены или изменения вынесенного по делу судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 г. Артема от 24 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Глушенко В.В. оставить без изменения, а жалобу Глущенко В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с даты принятия.

Судья С.В. Юданова