Глущеня Алексей Александрович

Дело № 2-56/2023

УИД № 74RS0010-01-2022-001943-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 23 января 2023 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б.,

при секретаре Юрьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК Энергогарант» в лице ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» к Глущеня А.А. о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «САК Энергогарант» в лице ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к Глущеня А.А. о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения.В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем Шевроле Нива государственный регистрационный номер №, по <адрес>, совершил столкновение с автомобилем Мазда 3 государственный регистрационный номер №, принадлежащем Лопухину А.В. В произошедшем дорожно-транспортном происшествии имеется вина водителя ФИО1А.А. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Шевроле Нива государственный регистрационный номер № была застрахована в ЮУФ ПАО «САК «Энергогорант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств РРР № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мазда 3 государственный регистрационный номер № была застрахована в САО «ВСК» по полису РРР №. САО «ВСК» данный случай был признан страховым и собственнику автомобиля Мазда 3 государственный регистрационный номер О 715 СН 174 произведена выплата страхового возмещения в сумме 135 784,04 руб. В связи с тем, что ответчик не включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, полагают, что у них возникло право регресса к нему в силу п. «д» ст. 14 Федерального закона № 40- ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Просят взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме 135 784,04 руб., а также расходы по оплате госпошлины(л.д.2).Представитель истца ПАО «САК Энергогарант» в лице ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант», от...

...ветчик Глущеня А.А., третьи лица САО «ВСК», Геменей Е.В., Лопухин А.В. и Дун Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходя из следующего:В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.В соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Нива государственный регистрационный номер №, под управлением Глущеня А.А. и автомобиля Мазда 3 государственный регистрационный номер № под управлением Гамей Е.В. В результате дорожно-транспортного происшествия транспорт получил механические повреждения (л.д.6).Суд считает установленным, что в произошедшем дорожно- транспортном происшествии имеется вина водителя Глущеня А.А., поскольку им был нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, данный факт подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия. Имеющиеся в нем доказательства согласуются между собой, ничем не опровергаются. Суд считает данный факт установленным. Не привлечение к административной ответственности не исключает наступления гражданско- правовой ответственности лица, виновного в ДТП. Суд считает, что именно нарушение водителем Глущеня А.А. правил дорожного движения находится в прямой причинно- следственной связи с произошедшим дорожно- транспортным происшествием. Обратного не доказано.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Шевроле Нива государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЮУФ ПАО «САК «Энергогорант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств РРР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мазда 3 государственный регистрационный номер № на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по полисуРРР№.Лопухин А.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по произошедшему дорожно-транспортному происшествию (л.д. 15). САО «ВСК» данный случай был признан страховым и собственнику автомобиля Мазда 3 государственный регистрационный номер О 715 СН 174 была произведена выплата страхового возмещения в сумме 135 784,04 руб. платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14 оборот). Размер ущерба, причиненного автомобилю Мазда 3 государственный регистрационный номер №, подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет 135 784,04 руб. (л.д.18-27).Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд их принимает и считает установленным размер причиненного автомобилю Мазда 3 государственный регистрационный номер № ущерба на сумму 135784,04руб.. В соответствии с соглашением о ПВУ в САО «ВСК» направила выплатной материал по данному страховому событию в ЮУФ ПАО САК «Энергогарант» для предъявления регрессного требовнаия на сумму 135 884,04 руб. виновнику ДТП. Как видно из полиса ОСАГО РРР № от ДД.ММ.ГГГГ Глущеня А.А. не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Шевроле Нива государственный регистрационный номер Х 071 СН174.Оценив изложенное в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу, что доводы иска нашли свое подтверждение в судебном заседании, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.С ответчика в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 916 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «САК Энергогарант» в лице ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» удовлетворить.

Взыскать с Глущеня А.А. в пользу ПАО «САК Энергогарант» в лице ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» денежные средства в размере 135 784 (сто тридцать пять тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. 04 коп.

Взыскать с Глущеня А.А. в пользу ПАО «САК Энергогарант» в лице ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 916 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Подлинник документа находится в деле №

Агаповского районного суда <адрес>

Гражданское дело № 2-270/2024

УИД № 74RS0010-01-2023-002520-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 23 апреля 2024 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Жилова М.А.,

при секретаре Ануфренчук В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" к Глущеня Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" обратилось в суд с иском к Глущеня А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 27 марта 2013 между ОАО "Промсвязьбанк" и Глущеня А.А. заключен договор потребительского кредита №. Банк исполнил свои обязательства по договору, однако ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не исполнены. На основании договора уступки прав требований от 14 сентября 2023 года право требования по кредиту были уступлены Банком ООО "Агентство Судебного Взыскания". В результате ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору со стороны ответчика образовалась задолженность, которая за период с 05 июня 2014 года по 14 сентября 2023 года составила 505322,88 рублей, из них: основной долг – 209918,28 рублей, проценты за пользование кредитом – 295404,60 рублей. Просит суд взыскать с Глущеня А.А. в пользу ООО "Агентство Судебного Взыскания" задолженность по кредитному договору № от 27 марта 2013 года за период с 05 июня 2014 года по 14 сентября 2023 года в размере505322,88 рублей, из них: основной ...

...долг – 209918,28 рублей, проценты за пользование кредитом – 295404,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8253,23 рубля.

Представитель истца ООО "Агентство Судебного Взыскания" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Глущеня А.А. в судебное заседание не явился, судом предприняты возможные меры для извещения, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221 (далее по тексту - Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. "в" п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, иной информацией об ответчике, суд не располагает.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 27 марта 2013 года между ОАО "Промсвязьбанк" и ответчиком Глущеня А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Глущеня А.А. кредит в размере 226000 рублей, на срок до 27 марта 2020 года, 84 месяца, под 23,9 % годовых, полная стоимость кредита 26,68 % годовых.

Согласно графика погашения ежемесячный платеж составляет 5588,69 рублей.

Пунктом 2.4.1 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование Кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, включая непогашенную в срок, предусмотренный договором задолженность по основному долгу (по тексту Договора - "Просроченная задолженность по Основному долгу"), учитываемому на соответствующем счете на начало операционного дня, из расчета процентной ставки, установленной в п. 1.1 Договора и действительного числа календарных дней в году (365/366 дней, соответственно). Проценты за пользование Кредитом начисляются да период со дня, следующего за даем предоставления Кредита, по дату фактического погашения задолженности по Договору, под которой понимается дата списания денежных средств в погашение Задолженности по Договору со счетов заемщика в сумме, достаточной для полного погашения Задолженности (в случае погашения Задолженности путем списания денежных средств со счетов Заемщика, открытых у Кредитора) либо дата зачисления на счет Кредитора денежных средств в сумме, достаточной для полного погашения задолженности в полном объеме, но в любом случае не позднее даты окончания срока кредитования, определенной в соответствии с п.1.1 договора, а в случае полного досрочного истребования кредитором задолженности по договору в соответствии с разделом 4 договора - по дату фактического погашения задолженности, но не позднее последнего дня срока исполнения заемщиком требования кредитора о полном досрочном погашении задолженности, указанного в п.4.2 договора.

Согласно п.4.1 кредитного договора. кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков установленных для погашения задолженности по договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора в случае неисполнения обязательство по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 2, или неисполнения обязанности, предусмотренной п.4.2 договора и на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере 0,30 % от суммы просроченный задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно).

С условиями договора заемщик ознакомился и согласился с ними, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, открыл счет заемщику, зачислил денежные средства в рамках кредитования, которыми Глущеня А.А. воспользовался, таким образом между сторонами заключен кредитный договор.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ). Не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ.

Как видно 14 сентября 2023 года ПАО "Промсвязьбанк" уступило право требования по кредитному договору № от 27 марта 2013 года - ООО "Агентство Судебного Взыскания" по договору уступки прав (требований) №.

Ответчик Глущеня А.А. исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленного расчета задолженности по кредитному договору № от 27 марта 2013 года задолженность по состоянию на 14 сентября 2023 года составляет 505322,88 рублей, из них: основной долг – 209918,28 рублей, проценты – 295404,60 рублей.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом.

Расчет задолженности процентов по кредитному договору проверен судом и признан правильным, поскольку он соответствует условиям состоявшегося между банком и Глущеня А.А. кредитному договору, ответчиком не спорен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик существенно нарушил условия договора.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик Глущеня А.А., не явившись в суд, возражений по иску и доказательств в обоснование возражений, в том числе представленного банком расчета в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суду не представил.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика Глущеня А.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 27 марта 2013 года за период с 05 июня 2014 года по 14 сентября 2023 года в размере 505322,88 рублей, из них: основной долг – 209918,28 рублей, проценты – 295404,60 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 8253,23 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 17 ноября 2023 года.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в суд, в сумме 8253,23 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания", удовлетворить.

Взыскать с Глущеня Алексея Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" задолженность по кредитному договору № от 27 марта 2013 года за период с 05 июня 2014 года по 14 сентября 2023 года в размере 505 322 рубля 88 копеек, из них: основной долг – 209 918 рублей 28 копеек, проценты за пользование кредитом – 295 404 рубля 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 253 рубля 23 копейки, всего взыскать 513 576 (пятьсот тринадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 11 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2024 года.