Глушенкова Мария Лазаревна

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2023-002113-26

Производство № 2-151/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2024 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Гавриловой О.И.,

с участием истца Глушенковой М.Л., ее представителя адвоката Вишневского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушенковой Марии Лазаревны к Администрации города Великие Луки о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Глушенкова М.Л. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, в котором просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что указанная квартира была представлена по решению администрации и профкома <данные изъяты> супругу истца ФИО2 и ей, как члену его семьи. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг умер. В данной квартире истец проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, производит оплату за коммунальные услуги, которые изначально оплачивались в бухгалтерию <данные изъяты>», а после передачи дома на баланс администрации города – в МУП «ЕРКЦ г. Великие Луки». На ее обращение в администрацию г. Великие Луки о заключении договора социального найма, ей было в этом отказано ввиду того, что квартира не значится в реестре муниципального имущества.

Ссылаясь на то, что имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации данной квартиры, так как она в ней зарегистрирована и проживает, производит оплату за жилье и коммунальные услуги своевременно и в полном объеме, другой возможности зарегистрировать свои права на квартиру не имеет, тем самым ли...

...шена возможности воспользоваться правом на приватизацию по независящим от нее причинам, Глушенкова М.Л. просит признать за ней право собственности на данную квартиру на основании ст.ст. 2, 4 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Истец Глушенкова М.Л. и ее представитель адвокат Вишневский А.В. в судебном заседании иск поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации города Великие Луки, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель ООО «СМП-718», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, позиции по спору не представил.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1, ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.2013 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Как указано в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Судом установлено, что истец Глушенкова М.Л. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в качестве члена семьи нанимателя – своего супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты в жилом помещении истец проживает и зарегистрирована одна.

На указанное жилое помещение был заключен договор найма между филиалом № № и ФИО2

Как следует из выписок из лицевого счета по спорной квартире, Глушенкова М.Л. является нанимателем жилого помещения, квартира указана, как муниципальная.

Истец обращалась к ответчику Администрации г. Великие Луки с заявлением о заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения. Однако, Администрация <адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ указала на невозможность заключения с ней договора, поскольку квартира не значится в реестре муниципального имущества, то есть не является собственностью муниципального образования «<адрес>».

Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на спорный объект - квартиру площадью 33,1 кв.м, по адресу: <адрес>, имеющую кадастровый №, не зарегистрированы, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

По сообщению Великолукского отдела ГБУ ПО «БТИ и ГКО» от ДД.ММ.ГГГГ Глушенкова М.Л. в приватизации до ДД.ММ.ГГГГ не участвовала.

Исходя из архивных сведений по жилому дому <адрес>, жилые помещения в нем переданы в муниципальную собственность в соответствии с распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в перечне передаваемых объектов спорная квартира не указана.

В соответствии с Указом Президента РФ от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения приватизируемых предприятий", действовавшим на момент вселения Глушенковой М.Л. в квартиру, при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением: жилищного фонда (п.1).

Этим же Указом Президента РФ установлено, что объекты, указанные в перечне (до проведения процедуры разграничения собственности), относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта (кроме оздоровительных детских лагерей и дач, находящихся в ведении администрации по месту расположения приватизируемого предприятия).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вселение Глушенковой М.Л. в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, проживание в ней по договору найма, оплата коммунальных платежей, свидетельствует о том, что она проживает в ней на законном основании, на условиях социального найма.

Право истца на бесплатное получение жилья в собственность никем не оспаривается, истец желает воспользоваться своим правом наприватизацию, однако, реализовать свои права на распоряжение жилым помещением в полной мере не может по причинам, не зависящим от нее.

Неисполнение Указа Президента РФ от 10.01.1993 № 8 со стороны муниципального образования и предприятия, предоставившего квартиру, в части приема-передачи ее в ведение администрации по месту расположения объекта и оформления права муниципальной собственности на квартиру, не может являться основанием для ограничения жилищных прав истца и права на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

При изложенных обстоятельствах, а также ввиду отсутствия правовых притязаний со стороны других лиц на указанное жилое помещение, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Глушенковой Марии Лазаревны к Администрации города Великие Луки, ИНН 6025001409, удовлетворить.

Признать за Глушенковой Марией Лазаревной, паспорт гражданина РФ № право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 33,1 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Иванова

Решение суда в окончательной форме составлено 9 февраля 2024 года.

Судья Е.В. Иванова

Копия Дело № 2-180/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 февраля 2019 года г. Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Ю.А.

при секретаре Самолевской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушенковой М.Л. к Администрации города Великие Луки, МУ «УЖКХ Администрации города Великие Луки» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Глушенкова М.Л. обратилась в суд с иском к Администрации г. Великие Луки, МУ «УЖКХ Администрации г. Великие Луки» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. В обоснование иска указала, что дд.мм.гггг между филиалом <данные изъяты> и ее мужем ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 дд.мм.гггг умер. дд.мм.гггг она обратилась с заявлением в Администрацию города Великие Луки о заключении с ней договора социального найма, однако ей было отказано в связи с тем, что жилое помещение не значится в реестре муниципального имущества. Просит признать за ней право пользования квартирой на условиях договора социального найма, а также обязать МУ «УЖКХ г.Великие Луки» заключить с ней договор социального найма данного жилого помещения.

В судебное заседание от Глушенковой М.Л. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказал...

...ся от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд находит возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

Последствия прек­ращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Глушенковой М.Л. от иска.

Производство по делу по иску Глушенковой М.Л. к Администрации города Великие Луки, МУ «УЖКХ Администрации города Великие Луки» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) дней с момента вынесения.

Председательствующий Ю.А. Коваленко

Копия верна: судья Ю.А. Коваленко