Сарапин Михаил Александрович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Майоровой Н.В.

при секретаре Габсабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1711/2025 по административному исковому заявлению Ким В.В. к ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ким В.В. обратилась в суд с административным иском к ГУ МВД России по Самарской области, Отделу по вопросам миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самаркой области, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области опризнании незаконным решения ГУ МВД России по Самарской области от 26.08.2024 года об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина Ким В.В. 82 № 1734100 от 16.04.2020 года.

В обоснование предъявленного административного иска административный истец указал, что является лицом пенсионного возраста, нуждается в помощи, уходе, по состоянию здоровья не имеет возможности проживать отдельно, и имела намерение проживать со своей дочерью. Являясь гражданкой Республики Казахстан и желая проживать на территории Российской Федерации с последующим получением гражданства, 18 декабря 2019 года Ким В.В. обратилась в ГУ МВД России по Самарской области с заявлением о выдаче вида на жительство, представив необходимые документы. С целью правильного заполнения соответствующего заявления обращалась в многофункциональный миграционный центр по адресу: г. Самара, ул. Черногорская, д.2, в консультационное окно, где специалистом были изучены все необходимые документы и, в результате, оказаны соответствующие услуги - заполнено заявление, приобщены предоставленные документы. После оформления специалист направила к инспектору, где осуществлена итоговая подача документов для получения вида на жительство. Участковым уполномоченным по месту жительства Ким В.В. проводились проверки с целью подтверждения факта того, что она действительно проживает в указанном жилом помещении. Уполномоченным органом проводилась проверка на протяжении 4-х месяцев, по ее итогу, 16.04.2020 года принято решение №4579/2019/63 о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, Ким В.В. был выдан вид на жительство серия 82 № 1734100. После административный истец стала проживать на территории города Новокуйбышевск Самарской области в квартире своей дочери, зарегистрировавшись по месту жительства. Ежегодно подавала уведомления о постоянном проживании на территории РФ по адресу регистрации и наличии дохода, превышающего прожиточный минимум за предыдущий год. С территории РФ в период с октября 2019 года по настоящее время Ким В.В. не выезжала, постоянно проживала по указанному адресу. Претензий со стороны миграционной службы не предъявлялось. 06.05.2024 года поступил звонок на телефон дочери, в ходе телефонного разговора звонившая представилась сотрудником Управление по вопросам миграции МВД России по Самарской области, по адресу: г. Самара, ул. Черногорская, д.2, которая пояснила, что Ким В.В. необходимо обратиться в ввиду наличия вопросов по поводу вида на жительство в Управление, к заместителю начальника Власовой Н.А. 07.05.2024 года Ким В.В. прибыла по указанному адресу, с целью выяснения всех необходимых обстоятельств. Обратилась к указанному должностному лицу, ей поясн...

Показать ещё

...или, что в отношении нее будет проведена проверка, так как возможно, имеется гражданство Российской Федерации, в связи с чем Ким В.В. не обладала правом на получение вида на жительство иностранного гражданина. В ответ были представлены письменные пояснения, поскольку с фактом наличия гражданства РФ Ким В.В. согласна не была, считала, что таковое у нее отсутствует и было утрачено более 25 лет назад. Специалист Управления разъяснила, что проверка проводится на протяжении 2-х месяцев, в случае необходимости будет продлена еще на 1 месяц, также разъяснили, что в случае аннулирования вида на жительство в адрес административного истца будет выслано соответствующее решение. Для необходимости связи Ким В.В. предоставила необходимые контактные данные: номер телефона дочери, а также адрес ее электронной почты, указала в объяснениях актуальный почтовый адрес. Однако, на протяжении трех месяцев в ее адрес каких-либо звонков на указанный номер телефона, сообщений, писем, извещений не поступало. При этом обращает внимание суда на то, что по адресу: адрес, проживала постоянно, одной семьей с дочерью, место регистрации и место жительства не меняла, аналогично не менялся номер телефона и адрес электронной почты. В октябре 2024 года ей стало известно, что вид на жительство был аннулирован. Полагает, что вид на жительство был аннулирован незаконно и безосновательно. При этом каких-либо документальных подтверждений, в том числе решения ГУ МВД России по Самарской области об аннулировании вида на жительство право административного истца на проживание в Российской Федерации, в ее адрес уполномоченным лицом не направлялось, также не направлялось и не получено заключение № 32/10 – 37 об установлении факта наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации, утвержденное 06.08.2024 года начальником ГУ МВД России по Самарской области генерал-лейтенантом полиции Ивановым И.Г., определившее считать Ким В.В., дата года рождения, гражданином Российской Федерации в соответствии с пунктом Г статьи 18 Закона № 1948-1 с применением части 2 статьи 3 Федерального закона № 138, не извещалась о результатах проверки. Об аннулировании вида на жительство серия 82 № 1734100 от 16.04.2020г. стало известно 22.10.2024 года только из информации, размещенной на сайте ГУ МВД России по Самарской области.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просила суд признать решение ГУ МВД России по Самарской области от 26.08.2024 года об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина Ким В.В., 82 № 1734100 от 16.04.2020 года, незаконным и возложить на административного ответчика обязанность исключить из информационной базы данных сведения об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина.

В ходе рассмотрения дела к к участию в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУ МВД России по Саратовской области, начальник ОВГ УВМ ГУ МВД России по Самарской области Ильичева О.А., начальник УВМ ГУ МВД России по Самарской области Сафаров Д.Т., старший инспектор ООРД ОВГ УВМ ГУ МВД России по Самарской области Мамедова М.П.

Административный истец Ким В.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель административного истца Ким В.В. – адвокат Столяров Н.В., действующий на основании доверенности от 16.11.2024 года, в судебное заседание не чвился, представил письменное ходатайство о проведении судебного заседание в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Самарской области Андреев Д.А., действующий на основании доверенности, представил письменные возражения на исковое заявления, в которых просил отказать в удовлетворении административного иска, так как вид на жительство, выданный Ким В.В. был аннулирован по причине установления факта наличия у Ким В.В. гражданства Российской Федерации.

Заинтересованные лица – ГУ МВД России по Саратовской области, начальник ОВГ УВМ ГУ МВД России по Самарской области Ильичева О.А., начальник УВМ ГУ МВД России по Самарской области Сафаров Д.Т., старший инспектор ООРД ОВГ УВМ ГУ МВД России по Самарской области Мамедова М.П. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить в совокупности наличие двух юридически значимых обстоятельств: 1) несоответствие действий (бездействия) закону и 2) нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также Федеральный закон от 15.08.1996г.№ 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.02.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

В соответствии с пунктом 2.1 Административного регламента МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 11.06.2020г. № 417 (далее - Административный регламент) заявителями по предоставлению государственной услуги по выдаче вида на жительство являются иностранные граждане.

В соответствии с п. 26, п. 26.1 Административного регламента, основанием для начала предоставления государственной услуги является подача заявителем заявления о выдаче вида на жительство (приложение № 1 к Административному регламенту) в двух экземплярах. Заявление заполняется от руки или с использованием технических средств (пишущих машинок, компьютеров), без сокращений, исправлений и прочерков, с указанием дат в установленном формате. Текст, выполненный от руки, должен быть разборчивым.

В заявлении о выдаче вида на жительство есть графа о подтверждении подлинности представленных документов и достоверности изложенных сведений, а также графа, в которой иностранный гражданин предупреждается, что в выдаче вида на жительство ему может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также графа, в которой иностранный гражданин подтверждает подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений.

Таким образом, обязанность по надлежащему заполнению заявления о выдаче вида на жительство лежит на заявителе, равно как и риск сообщения о себе недостоверных сведений.

Из представленного в материалы дела заявления Ким В.В. от 18.12.2019г. о выдаче вида на жительство следует, что в графе 3 (сведения о состоянии в гражданстве иностранного государства) административный истец указал, что является гражданкой Казахстана по рождению.

В заявлении о выдаче вида на жительство, Ким В.В. подтвердила достоверность изложенных в заявлении сведений своей подписью.

Из содержания административного иска и пояснений представителя административного ответчика следует, что с самого рождения Ким В.В. проживала на территории Казахстана. В 1997 году в семье было принято решение о том, что в связи с поступлением дочери в ВУЗ в Российской Федерации необходимо приобретение ей гражданства РФ. Поскольку дочь на указанный момент являлась несовершеннолетней, гражданство ей необходимо было принимать с одним из родителей.

С целью осуществления вышеуказанных действий административный истец снялась с регистрационного учета по адресу: адресА в адрес дата, о чем имелась отметка в паспорте гражданина СССР.

В 1997 году Ким В.В. обратилась в РОВД п. Дергачи в Саратовской области с заявлением о приобретении гражданства РФ в отношении себя и дочери Ким М.А., предоставила необходимые документы, в том числе паспорт гражданина СССР.

Было предоставлено гражданство РФ, в связи с чем в свидетельстве о рождении Ким М.А. была сделана соответствующая отметка, выдан паспорт гражданина РФ. Ким В.В. был выдан вкладыш в паспорт гражданина СССР, подтверждающий гражданство РФ.

Также, Ким В.В. с дочерью были зарегистрированы в адрес: с дата по адресу: адрес, с дата по адресу: адрес.

В августе 1998 года, по достижению дочерью совершеннолетнего возраста, Ким В.В. обратилась в РОВД п. Дергачи в Саратовской области с заявлением о выходе из гражданства РФ, поскольку намерений иметь таковое не было, имела намерение проживать в Казахстане с супругом, по месту жительства семьи, продолжать работать.

Предоставила все требуемые документы, 26.08.1998 года Ким В.В. снялась с регистрационного учета по адресу: адрес.

Сотрудником паспортно-визовой службы у Ким В.В. был забран вкладыш в паспорт гражданина СССР, подтверждающий наличие гражданства РФ. Все необходимые документы для оформления процедуры представила, каких-либо вопросов не возникло.

В последующем, Ким В.В. выехала в Республику Казахстан, где зарегистрировалась и стала проживать до декабря 2019 года, когда обратилась с заявлением о выдаче вида на жительство. О том, что её заявление о выходе из гражданства не было удовлетворено – не знала.

Административным ответчиком в отношении Ким В.В. проведена проверка об установлении факта наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации, по результатам которой она признана гражданкой Российской Федерации на основании пункта «г» статьи 18 Закона Российской Федерации от 28.11.1991г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации».

В материалы дела представлено заключение № 32/10 – 37 об установлении факта наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации, утвержденное 06.08.2024 года начальником ГУ МВД России по Самарской области генерал-лейтенантом полиции Ивановым И.Г., определившее считать Ким В.В., дата года рождения, гражданином Российской Федерации в соответствии с пунктом Г статьи 18 Закона № 1948-1 с применением части 2 статьи 3 Федерального закона № 138.

Таким образом, в судебном заседании при рассмотрении административного иска было бесспорно установлено, что административный истец Ким В.В., дата года рождения является гражданкой Российской Федерации.

Выдача вида на жительство в Российской Федерации лицу, являющемуся гражданином Российской Федерации – законом не предусмотрена.

Оспариваемым решением ГУМВД России по Самарской области об аннулировании вида на жительство право административного истца на проживание в Российской Федерации не нарушено. Установленный в судебном заседании факт наличия у Ким В.В. гражданства Российской Федерации позволяет административному истцу как гражданину Российской Федерации пользоваться всеми доступными правами на территории государства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе Ким В.В. в удовлетворении административных исковых требований.

Одновременно с подачей административного иска административным истцом заявлено ходатайство о применении меры предварительной защиты в виде приостановлении действия решения ГУ МВД России по Самарской области от 26.08.2024 года об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина Ким В.В. 82 №... от дата.

29.10.2024 года ходатайство Ким В.В. о применении меры предварительной защиты удовлетворено, действие решения ГУ МВД России по Самарской области от 26.08.2024 года об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина Ким В.В. №... от 16.04.2020 года приостановлено до вступления решения по спору в законную силу.

В силу требований ст. 89 Кодекса административного судопроизводства РФ, меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 89 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ким В.В. к ГУ МВД России по Самарской области об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство - оставить без удовлетворения.

Меру предварительной защиты по административному иску о приостановлении действия решения ГУ МВД России по Самарской области от 29.10.2024 года об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина Ким В.В. 82 №... от дата - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированно решение изготовлено: 23.05.2025 года.

Судья Н.В. Майорова

Свернуть