Глушкина Светлана Николаевна

Дело № 2-744/2020

34RS0002-01-2019-009541-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 марта 2020 г.

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костиной М.С.,

при секретаре судебного заседания Гасановой А.С.,

помощнике судьи Хрестиной С.А.,

при участии: истца Глушкиной С.Н., представителя истца Барыкиной Н.В., Глушкина И.В.,

представителя ответчика Кириченко А.Г., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глушкиной ФИО11 к Государственному учреждению – Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области №2 о признании решения незаконным, возложении обязанности по назначению пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Глушкина С.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к УПФР в Дзержинском районе г.Волгограда о признании решения незаконным, возложении обязанности по назначению пенсии, в обоснование указав, что ответчик 31 июля 2019 года обратилась в УПФ РФ в Дзержинском районе г. Волгограда с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с Законом РФ №1244-1 от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с ДД.ММ.ГГГГ Решением № от ДД.ММ.ГГГГг. отказал ФИО3 в назначении досрочной страховой пенсии по старости с 14 октября 2019 г. с учетом ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы Чернобыльской АЭС» в связи с тем, что не представлено удостоверения, подтверждающего проживание на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Решением Управления Пенсионного Фонда РФ в Дзержинском районе г. Волгограда от 08 октября 2019 года № истец была проинформирована об изменении ранее принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии по старости по тем о...

...снованиям, что законодательством РФ не предусмотрена возможность предоставления права на льготное обеспечение на основании документов, выданных уполномоченными органами других государств, подтверждающих право на льготы по законодательству этих государств. Кроме того, указанные граждане не относятся к категории граждан, постоянно проживающих на территории зоны проживания с льготным социальным экономическим статусом, поскольку проживали на территории другого государства.

Истцом в ОПФР по Волгоградской области в порядке подчиненности подавалась жалоба на решение ответчика от 08 октября 2019 года и 02 октября 2019 года №. ОПФР по Волгоградской области письмом от 11.12.2019 г. подтвердил правомерность вынесенного решения об отказе в назначении пенсии Глушкиной С.Н. по достижению 53 лет.

Просит признать решение УПФР в Дзержинском районе г.Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Глушкиной ФИО12 в назначении досрочной страховой пенсии по старости – незаконным; обязать УПФР в Дзержинском районе г.Волгограда назначить Глушкиной С.Н. досрочную пенсию по старости в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 14.10.2019 года, то есть с даты достижения истцом 53-летнего возраста.

В судебном заседании истец Глушкина С.Н. исковые требования уточнила, просила признать незаконным и отменить решение УПФ РФ в Дзержинском районе г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, а также решение УПФ РФ в Дзержинском районе г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ (во изменение ранее принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ), обязать ответчика принять решение о досрочном назначении ей пенсии по старости в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 14.10.2019 г., то есть с даты достижения истцом 53-летнего возраста, обязать ответчика возместить понесенные судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 марта 2020 года произведена замена стороны УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда на ГУ – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий пенсионного фонда РФ в Волгоградской области №2.

Истец Глушкина С.Н., в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца Барыкина Н.В. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Глушкин И.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ГУ-Центра ПФР №2 по установлению пенсий в Волгоградской области Кириченко А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ГУ УПФР по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Глушкина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Российской Федерации.

31 июля 2019 года Глушкина С.Н. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Волгограда с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно ввиду проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, находящееся в зоне усиленного радиологического контроля, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории зоны усиленного радиологического контроля в <адрес>.

К указанному заявлению Глушкина С.Н. в пенсионный орган представлены: паспорт, трудовая книжка с вкладышем, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ИЛС от ДД.ММ.ГГГГ, справка о заработной плате.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 постоянно проживала и осуществляла трудовую деятельность на территории населенного пункта <адрес> находящегося в зоне усиленного радиоэкологического контроля, категория 4, с плотностью загрязнения изотопами цезия от 1 до 5-ти-км-2.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 была зарегистрирована и постоянно проживала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при этом данный населенный пункт находится в зоне усиленного радиоэкологического контроля, категория 4.

Жители данного населенного пункта пользуются льготами согласно Закону Украины «О статусе и социальной защите граждан, которые пострадали вследствие Чернобыльской катастрофы».

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в назначении страховой пенсии по старости с уменьшением возраста на один год по причине отсутствия условий для её назначения, предусмотренных пунктом 100 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от 29 ноября 2014 года №958н, согласно которому проживание (период проживания) в зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом РФ № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», подтверждается удостоверениями установленного образца, документами, подтверждающими проживание в указанных зонах (регистрация по месту жительства или месту пребывания).

Основанием для отказа в назначении Глушкиной С.Н. страховой пенсии с уменьшением возраста указано на отсутствие у последней документа, а именно удостоверения, подтверждающего постоянное проживание (работа) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ (во изменение ранее принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ), об отказе в установлении пенсии по старости с учетом статьи 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы Чернобыльской АЭС» по тем основаниям, сто законодательств РФ не предусмотрена возможность предоставления права на льготное обеспечение на основании документов, выданных уполномоченным органа других государств, подтверждающих право на льготы по законодательству государств.

В тоже время, Удостоверение установленного образца в соответствии с законодательством Российской Федерации Глушкиной С.Н. представлено не было в связи с тем, что оно ему не выдавалось.

Из ответов Комитета социальной защиты населения Волгоградской области от 26.06.2019 года №, ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно перечню населенных пунктов, отнесенных к зонам радиоактивного загрязнения вследствие Чернобыльской катастрофы, утвержденному постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес>, относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. Для граждан, выехавших из данной зоны проживания, выдача специальных удостоверений единого образца не предусмотрена.

Установленные судом обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии со статьями 34, 35 и 49 Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее – Закон № 1244-1) гражданам, указанным в пункте 8 части 1 статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Гражданам, пострадавшим от катастрофы на Чернобыльской АЭС, и участникам ликвидации ее последствий, переселившимся с территорий Украины, республики Беларусь и других государств на территорию Российской Федерации для постоянного проживания, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом (статья 49 Закона № 1244-1).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ), в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Правительство Российской Федерации определяет порядок реализации прав на пенсии по государственному пенсионному обеспечению и условия назначения этих пенсий отдельным категориям граждан.

Перечень документов, необходимых для установления пенсии, правила обращения за пенсией, в том числе работодателей, установления пенсии, проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, правила выплаты пенсии, осуществления контроля за ее выплатой, проведения проверок документов, необходимых для выплаты пенсии, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке пенсии, в том числе в электронной форме устанавливаются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 166-ФЗ).

Аналогичная норма содержится в пункте 6 статьи 21 Федерального закона № 400-ФЗ.

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению утвержден Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 ноября 2014 года № 958н (далее – Перечень документов).

В силу пункта 18 Перечня документов, для подтверждения дополнительных условий назначения пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, предусмотренных Федеральным законом № 166-ФЗ, в зависимости от категории гражданина необходимы документы: а) удостоверяющие участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС (подпункт 3 пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»); б) о проживании (периоде проживания) или работе (периоде работы) в определенных зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; в) о получении или перенесении лучевой болезни и других заболеваний, связанных с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС или работами по ликвидации указанной катастрофы (подпункт 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»); г) о том, что гражданин является инвалидом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (подпункт 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»); д) о том, что гражданин является инвалидом в результате других радиационных и техногенных катастроф (пункт 1 статьи 17 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 100 Перечня документов, проживание (период проживания) в зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», подтверждается удостоверениями установленного образца, документами, подтверждающими проживание в указанных зонах (регистрация по месту жительства или месту пребывания).

Исходя из системного толкования положений Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 ноября 2014 года № 958н (пункты 18 и 100) и Постановления Правления ПФ РФ от 23 января 2019 года № 16п «Об утверждении Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению», не представление гражданином в пенсионный орган одного из документов, поименованных в пункте 100 Перечня документов, а именно удостоверения установленного образца, является формальным юридическим основанием для принятия административным органом решения об отказе в назначении ему пенсии.

С указанного момента между гражданином и пенсионным органом возникает гражданский правовой спор о праве на пенсионное обеспечение, подлежащий рассмотрению по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законом.

Юридическое значение для рассмотрения такого спора имеют не оценка действий и решения пенсионного органа на соответствие формальным предписаниям нормативных правовых актов, а наличие обстоятельств, являющихся основанием для возникновения у гражданина права на соответствующий вид пенсионного обеспечения.

В соответствии со статьями 7, 11, 13, 32-35, 49 Закона №, в рассматриваемом деле такими обстоятельствами являются факт проживания истца в определенных зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных указанным законом, то есть не только на территории Российской Федерации, но и на территории ФИО2.

В силу предписаний, закреплённых в статьях 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, указанные обстоятельства могут быть подтверждены доказательствами, являющимися относимыми и допустимыми применительно к существу рассматриваемого спора.

Международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью ее правовой системы (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации»).

Международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности при рассмотрении гражданских дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения (пункты 2, 3 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»).

В соответствии со статьями 1 и 11 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (заключено в г. Москве 13 марта 1992 года), участниками которого являются Российская Федерации и Украина, необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 года, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Исходя из указанного правового регулирования, документ, выданный на территории государства, участника данного Соглашения, подтверждающий обстоятельства, имеющие значение для пенсионного обеспечения гражданина, должен соответствовать законодательству выдавшего его государства, а не государства, в котором решается вопрос о пенсионном обеспечении гражданина.

В соответствии с Приказом МЧС России № 228, Минздравсоцразвития России № 271, Минфина России № 63н от 11 апреля 2006 года «Об утверждении Порядка и условий оформления и выдачи специальных удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», удостоверение установленного образца выдаётся гражданину по его заявлению уполномоченным в сфере социальной защиты населения органом на основании представленных гражданином документов, подтверждающих факт проживания гражданином в зонах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (выписки из похозяйственных, домовых книг, архивов жилищно-эксплуатационных управлений, жилищно-коммунальных отделов, справки паспортных столов, иные документы).

Между тем, согласно ответу органа, уполномоченного в соответствии с законодательством Российской Федерации на выдачу такого удостоверения (Комитет социальной защиты населения Волгоградской области), для граждан, выехавших из зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, выдача специальных удостоверений единого образца не предусмотрена.

Для подтверждения проживания на загрязнённой радиацией вследствие аварии на Чернобыльской АЭС территории местными органами власти выдается справка о таком проживании (для решения вопросов пенсионного обеспечения) в соответствии с письмом Госкомчернобыля РФ от 27 апреля 1993 года № ВД-10-2079 «О порядке подтверждения пребывания в зоне с льготным социально-экономическим статусом»).

Таким образом, истцом Глушкиной С.Н. факт проживания в зоне с льготно-экономическим статусом в период с 14 октября 1966 года по 31 июля 1986 года и с 01 августа 1986 года по 01 июня 1992 года подтверждается представленными документами: справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжкой. В связи, с чем отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Волгограда в назначении истцу страховой пенсии по старости с уменьшением возраста является незаконным, таким образом требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глушкиной ФИО13 к Государственному учреждению – Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области №2 о признании решения незаконным, возложении обязанности по назначению пенсии – удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в Дзержинском районе г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Признать решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в Дзержинском районе г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ (во изменение ранее принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ) незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в <адрес> № назначить Глушкиной ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты достижения 53-летнего возраста.

Взыскать с Государственного учреждения – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в <адрес> № в пользу истца Глушкиной ФИО15 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года.

Судья М.С. Костина

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2020 года по делу N 33-7323/20

Судья Костина М.С.

7 августа 2020 года город Волгоград судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колгановой В.М.

при секретаре Лузине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушкиной С. Н. к Государственному учреждению – Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области №2 о признании решения незаконным, возложении обязанности по назначению пенсии,

по частной жалобе Государственного учреждения – Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области №2 на определение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 12 мая 2020 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу ответчика ГУ – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии ПФР в Волгоградской области №2 на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 12 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Глушкиной С. Н. к Государственному учреждению – Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области №2 о признании решения незаконным, возложении обязанности по назначению пенсии – возвратить лицу, ее подавшему.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., судебная коллегия

установила:

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 марта 2020 года исковые требования Глушкиной С.Н. к Государственному учреждению – Центру предоставления государс...

...твенных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области №2 о признании решения незаконным, возложении обязанности по назначению пенсии, удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, 14 апреля 2020 года представитель ответчика ГУ – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии ПФР в Волгоградской области №2 – Кувакина Е.Н. подала на него апелляционную жалобу.

Определением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 17 апреля 2020 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, как поданная с нарушением ст. 322 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до 8 мая 2020 года устранить недостатки, указанные в определении суда.

Судья постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит ГУ – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии ПФР в Волгоградской области №2 по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 марта 2020 года исковые требования Глушкиной С.Н. к Государственному учреждению – Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области №2 о признании решения незаконным, возложении обязанности по назначению пенсии, удовлетворены.

14 апреля 2020 года ГУ – Центром предоставления государственных услуг и установления пенсии ПФР в Волгоградской области №2 была подана апелляционная жалоба.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 апреля 2020 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, как поданная с нарушением с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до 8 мая 2020 года устранить недостатки, указанные в определении суда.

Указав, что определение об оставлении заявления без движения ответчиком не исполнено, судья возвратил жалобу ответчику.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку 27 апреля 2020 года, в срок установленный судом для устранения недостатков, ГУ – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии ПФР в Волгоградской области №2 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направило в суд сопроводительное письмо с подтверждением направления Глушкиной С.Н. копии апелляционной жалобы, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 8 апреля 2020 года (л.д.149). Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80082147066220, сформированным официальным сайтом Почты России, видно, что копия апелляционной жалобы вручена Глушкиной С.Н. 20 апреля 2020 года (л.д.158).

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы ГУ – Центром предоставления государственных услуг и установления пенсии ПФР в Волгоградской области №2 были выполнены требования ст. 322 ГПК РФ и представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о направлении апелляционной жалобы в адрес ответчика.

Учитывая вышеизложенное, у судьи отсутствовали основания для возращения апелляционной жалобы ГУ – Центра предоставления государственных услуг и установления пенсии ПФР в Волгоградской области №2, в связи с чем, обжалуемое определение судьи подлежит отмене, с направлением материалов гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья Волгоградского областного суда

определил:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 мая 2020 года отменить.

Дело направить в Дзержинский районный суд г. Волгограда для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ГУ – Центра предоставления государственных услуг и установления пенсии ПФР в Волгоградской области № 2.

Председательствующий –

Судья Костина М.С. № 33-10368/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2020 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Станковой Е.А.,

судей: Грымзиной Е.В., Гулян Р.Ф.,

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-744/2020 по иску Глушкиной С.Н. к государственному учреждению – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 2 о признании решения незаконным, возложении обязанности назначить пенсию,

по апелляционной жалобе государственного учреждения – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 2

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 марта 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Глушкиной С.Н. к государственному учреждению – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 2 о признании решения незаконным, возложении обязанности по назначению пенсии – удовлетворить;

признать решение государственного учреждения – Управление пенсионного фонда в Дзержинском районе г. Волгограда № <...> от 2 октября 2019 года незаконным;

признать решения государственного учреждения – Управление пенсионного фонда в Дзержинском районе г. Волгограда № <...> от 8 октября 2019 года (во изменение ранее принятого решения от 02.10.2019) незаконным;

обязать государственное учреждение – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской ...

...области №2 назначить Глушкиной С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, страховую пенсию по старости с 14 октября 2019 года, то есть с даты достижения 53-летнего возраста;

взыскать с государственного учреждения – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 2 в пользу истца Глушкиной Светланы Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав объяснения представителя Центра ПФР № 2 по установлению пенсий в Волгоградской области по доверенности К.Д.., поддержавшей доводы жалобы, Глушкину С.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Глушкина С.Н. обратилась в суд с иском к УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда о признании решения незаконным, возложении обязанности назначить пенсию.

В обоснование исковых требований указала, что 31 июля 2019 года истец обратилась в УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением № <...> от 2 октября 2019 года ответчик отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости по мотиву непредоставления удостоверения, подтверждающего проживание на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Решением УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда от 8 октября 2019 года № <...> в ранее принятое 2 октября 2019 года ответчиком решение № <...> внесены изменения в основания отказа в назначении пенсии со снижением возраста и указано, что законодательством РФ не предусмотрена возможность предоставления права на льготное обеспечение на основании документов, выданных уполномоченными органами других государств, подтверждающих право на льготы по законодательству этих государств. Кроме того, указанные граждане не относятся к категории граждан, постоянно проживающих на территории зоны с льготным социальным экономическим статусом, поскольку проживали на территории другого государства.

Уточнив требования, Глушкина С.Н. просила суд признать незаконным и отменить решение УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда № <...> от 2 октября 2019 года об отказе в установлении пенсии, а также решение УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда № <...> от 8 октября 2019 года (во изменение ранее принятого решения от 02.10.2019), обязать ответчика принять решение о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 14 октября 2019 года, то есть с даты достижения истцом 53-летнего возраста, обязать ответчика возместить понесенные судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 рублей.

Дзержинским районным судом г. Волгограда постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Центр ПФР № 2 по установлению пенсий в Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе Глушкиной С.Н. в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Пунктом 3 ст. 28.1 указанного Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 предусмотрено, что возраст выхода на пенсию по старости граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может быть меньше 50 лет для мужчин и 45 лет для женщин (максимальная величина фактического уменьшения возраста выхода на пенсию по старости - 10 лет).

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в том числе, граждане, постоянно проживающие (работающие) в зоне отселения до их переселения в другие районы (п. 9), и граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы (п. 11).

Статьей 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрено, что гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ч. 2 ст. 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 июля 2019 года Глушкина С.Н. обратилась в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Волгограда с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно ввиду проживания в период с 14 октября 1966 года по 31 июля 1986 года в <адрес>, находящееся в зоне усиленного радиологического контроля, и с 1 августа 1986 года по 1 июня 1992 года на территории зоны усиленного радиологического контроля в <адрес>.

К указанному заявлению Глушкиной С.Н. в пенсионный орган представлены: паспорт, трудовая книжка с вкладышем, справка № 1155 от 1 августа 1994 года, справка № 376 от 17 апреля 2019 года, справка № 34-14-40/9012 от 5 июля 2019 года, справка № 34-14-41/8452 от 26 июня 2019 года, приказ № 1202 от 25 июня 2019 года, выписка из ИЛС от 1 октября 2019 года, справка о заработной плате.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Волгограда № <...> от 2 октября 2019 года Глушкиной С.Н. отказано в назначении страховой пенсии по старости с уменьшением возраста на один год по причине отсутствия условий для её назначения, предусмотренных пунктом 100 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от 29 ноября 2014 года № 958н, согласно которому проживание (период проживания) в зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом РФ № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», подтверждается удостоверениями установленного образца, документами, подтверждающими проживание в указанных зонах (регистрация по месту жительства или месту пребывания).

Основанием для отказа в назначении Глушкиной С.Н. страховой пенсии с уменьшением возраста указано на отсутствие у последней документа, а именно удостоверения, подтверждающего постоянное проживание (работа) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Волгограда № <...> от 8 октября 2019 года, принятого во изменение ранее принятого решения от 2 октября 2019 года, основанием к отказу в установлении пенсии по старости с учетом статьи 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы Чернобыльской АЭС» указано, что законодательством РФ не предусмотрена возможность предоставления права на льготное обеспечение на основании документов, выданных уполномоченными органами других государств, подтверждающих право на льготы по законодательству государств.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт проживания истца в зоне с льготно-экономическим статусом в период с 14 октября 1966 года по 31 июля 1986 года и с 1 августа 1986 года по 1 июня 1992 года подтвержден, в связи с чем истец имеет право на уменьшение пенсионного возраста на 2 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Границы зон радиоактивного загрязнения и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет (статья 7 Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1).

Как указано в примечании к статье 35 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1, первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 г., независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Статьей 49 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 установлена гарантия мер социальной поддержки, предусмотренных данным Законом, гражданам пострадавшим от катастрофы на Чернобыльской АЭС, и участникам ликвидации ее последствий, переселившимся с территорий Украины, Республики Беларусь и других государств на территорию Российской Федерации для постоянного проживания.

Законодательством Российской Федерации предусматривается предоставление мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и переселившимся с территории Украины и Республики Беларусь, при условии предъявления соответствующих документов, в числе удостоверения, порядок выдачи которого является единым как для граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, так и переселившихся из других бывших республик СССР, или при подтверждении их статуса в соответствии с требованиями российского законодательства и оформлении ими удостоверения установленного образца радиоактивного загрязнения относился к зоне проживания с периодическим радиационным контролем-территория с плотностью загрязнения почвы цезием - 137 от 1 до 5 Ки/кВ. км либо стронцием - 90 от 0,15 до 0,5 Ки/кВ. км или плутонием - 238, 239, 240 от 0,01 до 0,02 Ки/кВ. км, где среднегодовая эффективная доза облучения населения не должна превышать 1 мЗв в год.

Удостоверение установленного образца в соответствии с законодательством Российской Федерации о праве на льготы и компенсации, предусмотренные для категорий граждан, указанных в п. 11 ст. 13 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» Глушкиной С.Н. представлено не было, поскольку согласно ответам Комитета социальной защиты населения Волгоградской области от 26 июня 2019 года № 34-14-41/8452, 5 июля 2019 года № 34-14-40/9012, для граждан, выехавших из зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, выдача специальных удостоверений единого образца не предусмотрена.

При этом Комитет соцзащиты указал, что <адрес>, а так же <адрес>, в которых проживала истец в спорные периоды, относятся по российскому законодательству к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, согласно перечню населенных пунктов, отнесенных к зонам радиоактивного загрязнения вследствие Чернобыльской катастрофы, утвержденному постановлением Кабинета Министров Украины от 23 июля 1991 года № 106.

Справкой № 1155 Черниговской государственной администрации от 1 августа 1994 года подтверждается, что в период с 1 августа 1986 года по 1 июня 1992 года Глушкина С.Н. постоянно проживала и осуществляла трудовую деятельность на территории населенного пункта <адрес> находящегося в зоне усиленного радиоэкологического контроля, категория 4, с плотностью загрязнения изотопами цезия от 1 до 5 Ки/кВ. км, стронция от 0,02 до 0,15 Ки/кВ. км.

Из справки № 376 от 17 апреля 2019 года, выданной Карпиловским сельским советом Козелецкого района Черниговской области, следует, что Глушкина С.Н. была зарегистрирована и постоянно проживала в период с 14 октября 1966 года по 31 июля 1986 года в <адрес> при этом данный населенный пункт находится в зоне усиленного радиоэкологического контроля, категория 4.

Таким образом, факт проживания истца в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом в юридически значимый период, доказан.

Кроме того, исходя из системного толкования положений Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 ноября 2014 года № 958н (п. п. 18 и 100) и Постановления Правления ПФ РФ от 23 января 2019 года № 16п «Об утверждении Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению», не представление гражданином в пенсионный орган одного из документов, поименованных в п. 100 Перечня документов, а именно удостоверения установленного образца, является формальным юридическим основанием для принятия административным органом решения об отказе в назначении ему пенсии.

Статьей 11 Соглашения о гарантиях прав граждан-участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 года, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Исходя из указанного правового регулирования, документ, выданный на территории государства, участника данного Соглашения, подтверждающий обстоятельства, имеющие значение для пенсионного обеспечения гражданина, должен соответствовать законодательству выдавшего его государства, а не государства, в котором решается вопрос о пенсионном обеспечении гражданина.

Поскольку судом установлено, что Глушкина С.Н. является гражданкой Российской Федерации, в силу статей 49, 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 имеет право на назначение пенсии по старости со снижением общего пенсионного возраста на два года в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом; сопоставив зоны на территории Украины и Российской Федерации, на основании положений вышеуказанного Закона и перечней населенных пунктов, расположенных в зонах радиоактивного загрязнения и отнести зону проживания, относящуюся к четвертой зоне усиленного радиоэкологического контроля в результате аварии на Чернобыльской АЭС к зоне проживания с льготными социально-экономическим статусом по законодательству Российской Федерации, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы о непредоставлении истцом соответствующего удостоверения отмены решения суда не влекут.

Доводы жалобы о том, что государственная пенсия по смыслу закона от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» мерой социальной поддержки не является, отмены решения суда не влекут, поскольку согласно ст. 4 указанного Закона РФ, социальная поддержка граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, - система мер, обеспечивающая социальные гарантии гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, устанавливаемая настоящим Законом и другими федеральными законами.

При этом названный закон направлен на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы (статья 1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1, гражданам Российской Федерации гарантируются установленные данным законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

Статья 7 Конституции Российской Федерации, провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, на обеспечение государственной поддержки инвалидов и пожилых граждан, на развитие системы социальных служб, установление пособий и иных гарантий социальной защиты.

Одной из гарантий государства, предусмотренной Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», является возмещение вреда, в том числе, в виде пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, отношения, связанные с назначением которого, регулируются настоящим Законом и другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах, указанные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права, а потому не влияют на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-3342/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ялта 16 ноября 2016 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Сёмченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушкиной С. Н., Глушкина А. И., Глушкиной Т. И., Жилинской Т. С., Жилинского Р. А., Жилинского А. АлексА.а, Чугайновой И. Н., Чугайновой Е. А. к администрации г. Ялты Республики Крым о признании права пользования жилыми помещениями и обязании совершить определенные действия,-

у с т а н о в и л :

Глушкина С.Н, Глушкин А.И., Глушкина Т.И., Жилинская Т.С., Жилинский Р.А., Жилинский А.А., Чугайнова И.Н., Чугайнова Е.А., обратились в суд с иском к администрации г. Ялты Республики Крым о признании права пользования жилыми помещениями и обязании совершить определенные действия.

Дело к разбирательству в судебном заседании было назначено на 17 октября 2016 года на 10 часов 30 минут.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Судом рассмотрение дела было отложено на 16 ноября 2016 года на 17 часов 00 минут.

Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд по вторичному вызову не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о рассмотрении дела в ег...

...о отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с неявкой в суд по вторичному вызову истцов, не просивших о рассмотрении иска в их отсутствие, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление Глушкиной С. Н., Глушкина А. И., Глушкиной Т. И., Жилинской Т. С., Жилинского Р. А., Жилинского А. АлексА.а, Чугайновой И. Н., Чугайновой Е. А. к администрации г. Ялты Республики Крым о признании права пользования жилыми помещениями и обязании совершить определенные действия оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья Л.В. Корпачева

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Филипповой Т.М.,

при секретаре Паньшиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «МАИ+3Н» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАИ+3Н» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование требований, что ответчики являются нанимателями <адрес> в <адрес>.

С марта 2019 г. по март 2020 г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 59415,01 руб., на которую начислены пени в размере 1213,51 руб.

В исковом заявлении истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 50208,76 руб., взыскать с ФИО3 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 9206,25 руб.; взыскать солидарно с ответчиков сумму пени в размере 1213,51 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2018,86 руб., расходы за оказание юридических услуг в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 в связи с частичной оплатой задолженности ответчиками в размере 60000 рублей уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил суд взыскать с ФИО3 расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 628,52 руб., взыскать солидарно с ответчиков расходы по о...

...плате госпошлины в сумме 2018,86 руб., расходы за оказание юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что ответчики судебной повесткой извещались надлежащим образом о проведении предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Извещение было направлено простой корреспонденцией, что гарантирует доставку непосредственно по месту жительства в почтовый ящик ответчиков.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Автозаводского районного суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Неявившиеся ответчики о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «МАИ+3Н» является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО4 являются нанимателями <адрес>А, расположенной в вышеуказанном многоквартирном доме.

За период с марта 2019 г. по март 2020 г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 59415,01 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ на нанимателя (собственника) возложена обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела ответчиками было произведено частичное погашение имеющейся задолженности в размере 60000 рублей (л.д. 51), в связи с чем, представителем истца был произведен перерасчет, по результатам которого заявленные требования были уточнены, задолженность по оплате составляет 628,52 руб.

Поскольку доказательств оплаты имеющейся задолженности не представлено, ответчики в судебное заседание не явились, требования ООО «МАИ+3Н» о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 628,52 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 018,86 руб. (л.д. 11).

В связи с чем, с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 018,86 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44).

С учетом категории настоящего спора, невысокого уровня его сложности, а также затраченное время на составление искового заявления, на рассмотрение дела, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежат возмещению расходы на представителя в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 69, 155 ЖК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МАИ+3Н» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «МАИ+3Н» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 628,52 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО «МАИ+3Н» расходы по оплате госпошлины в сумме 2018,86 руб., расходы за оказание юридических услуг в сумме 3000 рублей, а всего – 5018,86 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2020 года.

Судья подпись Т.М. Филиппова

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Дело №1-266/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя –помощника военного прокурора войсковой части 90935 военной прокуратуры Черноморского флота Атаманчук М.О., подсудимой – Глушкиной С.Н., защитника - адвоката Степаненко С.Л., представителя потерпевшего – Свириденко Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Глушкиной С. Н., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: РК, <адрес>, с высшим образованием, замужней, работающей <данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимой, являющейся <данные изъяты> <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глушкина С.Н., в период с 2014 года по 31.12.2019 год осуществляла трудовую деятельность ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница №<номер>» (далее по тексту – ЯГБ №<номер>), расположенном по адресу: <адрес>, в том числе с 24.01.2017 в должности врача-педиатра участкового кабинета врача педиатра участкового лечебно-профилактического отделения детской поликлиники, а также в иных должностях по внутреннему совместительству, а с 01.01.2020 продолжила ее осуществление в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий федерального медико-биологического агентства (далее – ФГБУ ФНКЦ ФМБА России) в Крыму, расположенном по тому же адресу, в должности врача-педиатра участкового кабинета врача-педиа...

...тра участкового лечебно-профилактического отделения детской поликлиники, а также в иных должностях по внутреннему совместительству. При этом, правопреемником ЯГБ №<номер>, в связи с его реорганизацией, является ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница №<номер>».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 72 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские работники имеют право на прохождение аттестации для получения квалификационной категории в порядке и в сроки, определяемые уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на дифференциацию оплаты труда по результатам аттестации.

В соответствии с положением о Департаменте здравоохранения г. Москвы, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 22.08.2012 № 425-пп, Департамент здравоохранения г. Москвы входит в систему Министерства здравоохранения Российской Федерации, является отраслевым органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере здравоохранения, обеспечивающим необходимые условия для оказания гражданам медицинской помощи в г. Москве.

Порядок присвоения квалификационных категорий до 01.01.2022 был регламентирован соответствующим положением, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 апреля 2013 года № 240н «О Порядке и сроках прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории» (далее по тексту - Порядок) (с 01.01.2022 приказом Министерства здравоохранения РФ от 22.11.2021 № 1083н «О порядке и сроках прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории»), согласно которому высшие квалификационные категории присваиваются специалистам, имеющим высокую теоретическую подготовку и практические навыки в области осуществляемой профессиональной деятельности, знания смежных дисциплин и стаж работы по специальности не менее 7 лет. Специалисты, изъявившие желание получить квалификационную категорию, представляют в аттестационную комиссию квалификационную документацию: заявление, заполненный в печатном виде аттестационный лист, заверенный отделом кадров организации, осуществляющей медицинскую или фармацевтическую деятельность, работником которой является специалист; отчет о профессиональной деятельности, лично подписанный специалистом, согласованный с руководителем и заверенный печатью организации, осуществляющей медицинскую или фармацевтическую деятельность, работником которой является специалист (отчет должен содержать анализ профессиональной деятельности за последние три года работы - для специалистов с высшим профессиональным образованием, включая описание выполненных работ, данные о рационализаторских предложениях и патентах, выводы специалиста о своей профессиональной деятельности, предложения по ее совершенствованию; заверенные копии документов об образовании; и прочие документы, в том числе, копию документа о присвоении имеющейся квалификационной категории (при наличии).

В соответствии с Порядком аттестационная комиссия состоит из Координационного комитета, осуществляющего функции по организации деятельности аттестационной комиссии, включая обеспечение деятельности аттестационной комиссии в перерывах между заседаниями, и экспертных групп по специальностям (далее по тексту – Экспертные группы), осуществляющих аттестацию специалистов в части рассмотрения документов и проведения квалификационного экзамена. Не позднее тридцати календарных дней со дня регистрации документов Экспертной группой проводится их рассмотрение, утверждается заключение на отчет и назначается дата и место проведения тестового контроля знаний и собеседования. Заключение на отчет должно содержать оценку теоретических знаний и практических навыков специалиста, необходимых для присвоения ему заявляемой квалификационной категории, включая: владение современными методами диагностики и лечения; участие в работе научного общества и профессиональной ассоциации; наличие публикаций. Решение Экспертной группы о назначении даты и места проведения тестового контроля знаний и собеседования доводится до специалиста не позднее чем за тридцать календарных дней до даты проведения тестового контроля знаний и собеседования, в том числе посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте в сети Интернет или информационных стендах органа государственной власти или организации, создавших аттестационную комиссию.

В соответствии с Порядком тестовый контроль знаний и собеседование проводятся не позднее семидесяти календарных дней со дня регистрации документов. Тестовый контроль знаний предусматривает выполнение специалистом тестовых заданий и признается пройденным при условии успешного выполнения не менее 70% общего объема тестовых заданий. Собеседование проводится членами Экспертной группы по теоретическим и практическим вопросам профессиональной деятельности специалиста при условии успешного прохождения им тестового контроля знаний. По результатам квалификационного экзамена Экспертная группа принимает решение о присвоении или об отказе в присвоении специалисту квалификационной категории. При принятии положительного решения о присвоении специалисту квалификационной категории, орган государственной власти или организация, создавшие аттестационной комиссию, не позднее 110 календарных дней со дня регистрации документов издают распорядительный акт о присвоении специалисту, прошедшему аттестацию, квалификационной категории, выписка из которого, не позднее 120 календарных дней со дня регистрации документов ответственным секретарем аттестационной комиссии направляется посредством почтовой связи или выдается на руки специалисту. При этом неявка специалиста для прохождения тестового контроля знаний или собеседования является основанием для принятия Экспертной группой решения об отказе в присвоении специалисту квалификационной категории. Аттестация проводится один раз в пять лет.

В соответствии с Порядком присвоенная квалификационная категория действительна на всей территории Российской Федерации в течение пяти лет со дня издания распорядительного акта о присвоении.

В соответствии с п.п. 2.3.6 и 3 приказа Департамента здравоохранения г. Москвы от 03.12.2013 № 1174 «Об аттестационной комиссии Департамента здравоохранения города Москвы» (действовал до 02.07.2019) в течение недели со дня издания приказа о присвоении квалификационной категории ответственный секретарь аттестационной комиссии оформляет документ (удостоверение утвержденного образца) о получении квалификационной категории, который подписывается председателем аттестационной комиссии, руководителем Департамента здравоохранения города Москвы и заверяется печатью Департамента. Документ (удостоверение) о присвоении квалификационной категории выдается специалисту при предъявлении документа, удостоверяющего личность получателя. Выданный документ о присвоении квалификационной категории регистрируется в журнале регистрации документов.

В соответствии с Положением об оплате труда работников государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений (организаций) здравоохранения Республики Крым, утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 № 605 «Об оплате труда работников государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений (организаций) здравоохранения Республики Крым», в целях стимулирования работников учреждений (организаций) к качественному результату труда, а также их поощрения за выполненную работу работникам учреждений могут устанавливаться выплаты стимулирующего характера, в том числе, при наличии высшей квалификационной категории в размере 30% должностного оклада и 20% должностного оклада при наличии первой квалификационной категории, для работников профессиональной квалификационной группы «Врачи и провизоры».

В соответствии с Положением о порядке и сроках начисления выплат стимулирующего характера работникам филиала ФГБУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму, утверждённом приказом главного врача филиала ФГБУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму от 09.01.2020 № 07/2 «Об утверждении положения о порядке и сроках начисления выплат стимулирующего характера работникам филиала ФГБУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму», в целях стимулирования к качественному результату труда, а также поощрения за выполненную работу для работников филиала ФГБУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму предусматриваются выплаты стимулирующего характера, в том числе, при наличии высшей квалификационной категории в размере 30% должностного оклада и 20% должностного оклада при наличии первой квалификационной категории для врачей с высшим профессиональным образованием.

В один из дней марта 2017 года у Глушкиной С.Н., которой было достоверно известно об установлении стимулирующей выплаты при наличии подтвержденного факта присвоения высшей квалификационной категории, не имеющей квалификационных категорий по специальности «педиатрия», возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества – денежных средств ЯГБ №<номер> путем предоставления работодателю подложных удостоверения и выписки из приказа, подтверждающих наличие у Глушкиной С.Н. высшей квалификационной категории по указанной специальности и последующего незаконного получения стимулирующей выплаты за высшую квалификационную категорию.

Реализуя задуманное, в один из дней в период с марта 2017 года по апрель 2017 год Глушкина С.Н., не представляя предусмотренные Порядком необходимые документы в аттестационную комиссию Департамента здравоохранения г. Москвы, не убывая на заседание указанной аттестационной комиссии, не проходя предусмотренные Порядком тестирование и собеседование, находясь в помещении ЯГБ №<номер>, расположенной по адресу: <адрес>, желая незаконно обогатиться, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, фактически установленным порядком не получая высшей квалификационной категории, за денежные средства в сумме 5000 рублей приобрела у неустановленного лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в порядке ст. 155 УПК РФ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ) заведомо для нее (Глушкиной С.Н.) поддельные удостоверение № 6793 о присвоении ей центральной аттестационной комиссией при Департаменте здравоохранения г. Москвы высшей квалификационной категории по специальности «педиатрия» (далее по тексту – Удостоверение) и выписку из приказа руководителя Департамента здравоохранении г. Москвы от 22.03.2017 (без номера) «О присвоении квалификационных категорий» (далее – Выписка из приказа), согласно которой ей присвоена высшая квалификационная категория, которые получила от того же неустановленного лица в один из дней апреля 2017 года в помещении ЯГБ №<номер>.

В дальнейшем Глушкина С.Н., действуя с прежними мотивом и целью, с прямым умыслом, продолжая реализовывать задуманное, в один из дней апреля 2017 года, но не позднее 22.03.2017, предоставила Удостоверение и Выписку из приказа в отдел кадров ЯГБ №<номер>, расположенной по адресу: <адрес>, чем, используя заведомо подложные указанные документы, обманула должностных лиц названного учреждения о наличии у нее высшей квалификационной категории, а также права на установление ей стимулирующей выплаты в размере 30 % должностного оклада, и в последующем, умалчивала об отсутствии у нее законных оснований на данное право.

В свою очередь, должностными лицами ЯГБ №<номер>, будучи веденными путем обмана Глушкиной С.Н. в заблуждение относительно присвоения ей высшей квалификационной категории, полагая, что последняя имеет право на получение стимулирующей выплаты, как врач-педиатр, имеющий высшую квалификационную категорию по специальности «педиатрия», принято решение об установлении Глушкиной С.Н. стимулирующей выплаты в размере 30 % должностного оклада, о чем главным врачом ЯГБ №<номер> издан приказ от 03.04.2017 №<номер>-У, согласно которому указанная стимулирующая выплата установлена Глушкиной С.Н. с 22.03.2017.

В дальнейшем, по мере осуществления Глушкиной С.Н. трудовой деятельности в ЯГБ №<номер>, не осведомленные о ее преступных намерениях сотрудники бухгалтерии ЯГБ №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>, производили расчет, начисление и выплату Глушкиной С.Н. заработной платы с учетом стимулирующей выплаты в размере 30 % от должностного оклада, а также выплат, размер которых зависит от установления стимулирующей выплаты за высшую квалификационную категорию, которую в период с 03.04.2017 по 31.12.2019 стали ежемесячно перечислять с расчетного счета №<номер>, открытого в Управлении Федерального казначейства по <адрес>, на расчетный счет ЯГБ №<номер> №<номер>, открытый в ПАО «РНКБ» и, обслуживаемый операционным офисом ПАО РНКБ №<номер>, расположенным по адресу: <адрес>Б, и в последующем на лицевой счет Глушкиной С.Н. №<номер>, открытый в ПАО «РНКБ», расположенном по адресу: <адрес>, посредством составления соответствующих платежных документов.

Так, Глушкиной С.Н. в период работы в ЯГБ №<номер>, а именно с 03.04.2017по 31.12.2019 незаконно начислялись стимулирующая выплата за высшую квалификационную категорию, а также иные выплаты, размер которых зависит от квалификационной категории, на сумму 262 251 руб. 65 коп. (228 158 руб. 94 коп. без учета налога на доход физических лиц (далее НДФЛ), в результате чего ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница №<номер>» причинен ущерб на сумму 262 251 руб. 65 коп.

Далее, в связи с планируемой реорганизацией ЯГБ №<номер>, приказом главного врача филиала ФГБУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму от 30.12.2019 №<номер>-лс Глушкина С.Н. с 01.01.2020 принята в филиал ФГБУ <данные изъяты> на должность врача-педиатра <данные изъяты>.

При этом, Глушкина С.Н. действуя в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств в крупном размере, скрыла от должностных лиц филиала ФГБУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму сведения о том, что высшей квалификационной категории фактически не имеет, а Удостоверение и Выписка из приказа являются поддельными, тем самым обманув их.

Далее, должностными лицами филиала ФГБУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму, будучи веденными путем обмана Глушкиной С.Н. в заблуждение относительно присвоения ей высшей квалификационной категории, полагая, что последняя имеет право

на получение стимулирующей выплаты, как врач-педиатр, имеющий высшую квалификационную категорию по специальности «педиатрия», принято решение об установлении Глушкиной С.Н. стимулирующей выплаты в размере 30 % должностного оклада, о чем главным врачом филиала ФГБУ ФНКЦ ФМБА в Крыму издан приказ от 30.12.2019 №<номер>-ЛС, согласно которому указанная стимулирующая выплата установлена Глушкиной С.Н. с 01.01.2020 года.

В дальнейшем, по мере осуществления Глушкиной С.Н. трудовой деятельности в филиале ФГБУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму, не осведомленные о ее преступных намерениях сотрудники бухгалтерии филиала ФГБУ ФНКЦ ФМБА в Крыму, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Ливадия, <адрес>, производили расчет, начисление и выплату Глушкиной С.Н. заработной платы с учетом стимулирующей выплаты в размере 30 % от должностного оклада, а также выплат, размер которых зависит от установления стимулирующей выплаты за высшую квалификационную категорию, которую в период с 01.01.2020 по 09.03.2022 стали ежемесячно перечислять с расчетного счета №<номер>, открытого в Управлении Федерального казначейства по Республике Крым (с 11.10.2021 №<номер>, открытого в Межрегиональном операционном управлении Федерального казначейства по г. Москва) на расчетный счет ФГБУ ФНКЦ ФМБА России №<номер> (с 11.10.2021 №<номер>) открытый в ПАО «РНКБ» и, обслуживаемый операционным офисом ПАО РНКБ №<номер>, расположенным по адресу: <адрес>, и в последующем на лицевой счет Глушкиной С.Н. №<номер>, открытый в ПАО «РНКБ», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, посредством составления соответствующих платежных документов.

Так, Глушкиной С.Н. в период работы в филиале ФБГУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму, а именно с 01.01.2020 по 09.03.2022 незаконно начислялись стимулирующая выплата за высшую квалификационную категорию, а также иные выплаты, размер которых зависит от квалификационной категории, на сумму 125 347 руб. 20 коп. (109 052 руб. 06 коп. без учета НДФЛ), в результате чего ФБГУ ФНКЦ ФМБА России причинен ущерб на сумму 125 347 руб. 20 коп.

Своими указанными противоправными действиями, выразившимися в хищении чужого имущества путем обмана, Глушкина С.Н. причинила имущественный вред ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница №<номер>», правопреемником которого является ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница №<номер>», на сумму 262 251 руб. 65 коп., а также ФБГУ ФНКЦ ФМБА России на сумму 125 347 руб. 20 коп., а всего государству в лице указанных учреждений на общую сумму 387 598 руб. 85 коп.

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, Глушкина С.Н. в период с марта 2017 года по 09.03.2022, находясь в г. Ялта Республики Крым, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества – денежных средств ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница №<номер>» на сумму 262 251 руб. 65 коп., а также ФБГУ ФНКЦ ФМБА России на сумму 125 347 руб. 20 коп., а всего на общую сумму 387 598 руб. 85 коп., в крупном размере, путем обмана должностных лиц указанных учреждений, посредством произведенного ей с 03.04.2017 перерасчета и начисления за период с 22.03.2017 по 09.03.2022 стимулирующей выплаты за высшую квалификационную категорию, а также иных выплат, размер которых зависит от квалификационной категории.

В судебном заседании подсудимая Глушкина С.Н. свою вину признала, в содеянном раскаялась и подтвердила достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения ею преступления, согласна с юридической квалификацией ее действий. Просит принять во внимание, что она добровольно возместила ущерб.

Виновность подсудимой в совершении преступления, помимо признания своей вины, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего Свириденко Р.А., данные им в ходе судебного следствия, согласно которых Глушкина С.Н. работает в Филиале ФГБУ ФНКЦ ФМБА в Крыму с 01 января 2020 года по настоящее время в должности врача-педиатра. Характеризуется положительно, как ответственный и добросовестный человек. За время работы каких-либо нареканий со стороны руководства или пациентов не поступало. Филиал ФГБУ ФНКЦ ФМБА в Крыму является медицинской организацией, которая оказывает медицинскую помощь населению города Ялта. Учитывая многолетний опыт работы и профессионализм Глушкиной С.Н., Филиал ФГБУ ФНКЦ ФМБА в Крыму нуждается в продолжении с ней трудовых отношений. В настоящее время Филиал ФГБУ ФНКЦ ФМБА в Крыму и Глушкина С.Н. примирились. Последняя загладила причиненный учреждению вред совершенным преступлением, путем погашения ущерба в добровольном порядке в полном объеме. Каких либо претензий со стороны потерпевшего, в лице Филиала к Глушкиной С.Н. не имеется, стороны пришли к примирению, в связи с этим просят рассмотреть возможность применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую и освободить подсудимую от отбывания наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Показаниями представителя потерпевшего Колесника Ю.А., которые были оглашены и проверены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым на основании доверенности от главного врача в ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница он уполномочен представлять интересы ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница №<номер>» в уголовном судопроизводстве. Глушкина С.Н. путем предоставления поддельных документов о присвоении ей высшей квалификационной категории похищала денежные средства ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница №<номер>», правопреемником которого является ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница №<номер>», путем начисления стимулирующей выплаты за высшую квалификационную категорию, а также иных выплат, размер которых зависит от квалификационной категории (т. 1 л.д. 47-51). Так же, представителем потерпевшего Колесник Ю.А., было представлено суду ходатайство, о прекращении уголовного дела, в вязи с полным заглаживанием причиненного ущерба, и примирении сторон.

Показаниями свидетеля ФИО1, которые были оглашены и проверены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, с 2014 года он состоит в должности руководителя Департамента здравоохранения г. Москвы. Ознакомившись с копией предъявленного удостоверения №<номер>, в соответствии с которой 15.03.2017 Глушкина С.Н. проходила аттестацию в центральной аттестационной комиссии при Департаменте здравоохранения г. Москва и приказом Департамента здравоохранения от 22.03.2017 №<номер>-К ей присвоена высшая квалификационная категории по специальности «педиатрия», а также копией выписки из приказа руководителя Департаменте здравоохранении г. Москвы от 22 марта 2017 без номера «О присвоении квалификационных категорий», согласно которой Глушкиной С.Н. присвоена высшая квалификационная категория, он пояснил, что подписи в документах выполнены не им, данные документы он не подписывал и видит их впервые. Приказ от 22.03.2017 №<номер>-К, согласно которому Глушкиной С.Н. аттестационной комиссией Департамента здравоохранения г. Москвы присвоена высшая квалификационная категория по специальности «педиатрия», в Департаменте здравоохранения г. Москвы не издавался и не регистрировался. Глушкиной С.Н. аттестационной комиссией Департамента здравоохранения г. Москвы высшая квалификационная категория не присваивалась (т. 2 л.д. 34-37).

Показаниями свидетеля ФИО2, которые были оглашены и проверены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 2006 года она осуществляет трудовую деятельность в Департаменте здравоохранения г. Москвы, а с 2012 года состоит в должности начальника управления кадровой политики и образования Департамента здравоохранения г. Москвы и является ответственным секретарем аттестационной комиссии. Для того, чтобы получить квалификационную категорию медицинскому работнику, имеющему как среднее, так и высшее медицинское образование, необходимо пройти процедуру аттестации, состоящую из трех этапов: аттестационное тестирование, написание отчета и собеседование. Тестирование в период до 2021 года проходило в ГБОУ «Центр повышения квалификации специалистов» Департамента здравоохранения г. Москвы (ныне - медицинский колледж № 7). В ходе тестирования необходимо было ответить на 50 или 100 вопросов теста по аттестуемой специальности. Аттестация с 01.01.2012 проводится бесплатно. По результатам тестирования кандидату предоставляется выписка из протокола аттестационного тестирования. После этого кандидат должен был написать отчет за 3 года, который утверждается руководителем Учреждения и заверяется печатью Учреждения, а также получить рецензию за подписью заведующего отделением. Отделом кадров Учреждения должен быть подготовлен аттестационный лист, который заверяется руководителем Учреждения, сотрудником кадрового подразделения и гербовой печатью Учреждения. Также кандидат предоставляет индивидуальный протокол, заявление (в 2016 г. - на имя председателя аттестационной комиссии) и копии трудовой книжки, документов об образовании, повышении квалификации, заверенные отделом кадров Учреждения, а также оригинал результатов аттестационного тестирования. После этого кандидат должен передать указанный пакет документов секретарю экспертной группы. В аттестационной комиссии Департамента здравоохранения города Москвы имеется свыше 40 профильных экспертных групп, в зависимости от специальностей. Несмотря на это порядок действий во всех без исключения случаях один. Секретарь экспертной группы проверяет документы, в том числе наличие проходного балла по тестированию (правильность тестов свыше 70 %) для допуска к собеседованию. В случае, если представленные кандидатом документы соответствуют установленным требованиям, то кандидат допускается до собеседования. Состав аттестационной комиссии и экспертных групп утверждается приказом Руководителя Департамента здравоохранения г. Москвы. Присвоение квалификационной категории специалисту осуществляется на основании результатов собеседования, отчета и аттестационного тестирования. Далее секретарь экспертной группы представляет аттестационные документы специалистов в аттестационную комиссию Департамента здравоохранения г. Москвы, где регулярно проводятся заседания аттестационной комиссии, на основании результатов заседания профильной экспертной группы принимаются решения о присвоении квалификационной категории. После этого издается приказ руководителя Департамента здравоохранения г. Москвы о присвоении той или иной квалификационной категории специалистам. Глушкина С.Н. ей не знакома. Ознакомившись с копией представленного Удостоверения и Выписки из приказа она пояснила, что подписи, выполненные от имени руководителя Департамента здравоохранения г. Москвы не похожи на подпись работников Департамента здравоохранения г. Москвы, включая ФИО1 – руководителя Департамента здравоохранения г. Москвы. Данные удостоверение и выписку из приказа она никогда не видела. Глушкиной С.Н. удостоверение № №<номер> о присвоении ей высшей квалификационной категории не выдавалось. Приказы о присвоении Глушкиной С.Н. высшей квалификационной категории по специальности «педиатрия» в Департаменте здравоохранения г. Москвы не издавались, в том числе и 22.03.2017, и не регистрировались (т. 2 л.д. 38-41).

Показаниями свидетеля ФИО3, которые были оглашены и проверены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 10.08.2021 года она осуществляет трудовую деятельность в Министерстве здравоохранения Республики Крым, в должности начальника управления кадровой политики. При этом, она также является ответственным секретарем аттестационной комиссии. Все медицинские и фармацевтические работники с высшим и средним профессиональным образованием имеют право на прохождение аттестации для получения квалификационной категории, а также на дифференциацию оплаты труда по результатам аттестации. Для проведения аттестации специалистов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации создаются территориальные аттестационные комиссии. В Республике Крым состав аттестационной комиссии утвержден приказом Министерства здравоохранения Республики Крым (далее – Министерство) от 24.03.2015 №<номер>-л «Об утверждении состава аттестационной комиссии Министерства здравоохранения Республики Крым» (с изменениями). Аттестационная комиссия состоит из Координационного комитета и Экспертных групп. Механизм присвоения квалификационных категорий специалистам определен приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – Минздрав России) от 22.11.2021 №<номер>н «О порядке и сроках прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории», вступившим в силу с 01 января 2022 года. До 01 января 2022 года действовал приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 апреля 2013 года №<номер>н. Информация о процедуре прохождения аттестации размещена на сайте Министерства здравоохранения Республики Крым и обновляется, начиная с 2015 года. В 2017 году Глушкина С.Н. могла пройти аттестацию в аттестационной комиссии при Министерстве здравоохранения Республики Крым, но не аттестовалась. По какой причине ей не известно, так как получение квалификационной категории является правом врача. Глушкина С.Н. могла получить всю необходимую информацию на сайте Министерства (т. 2 л.д. 134-140).

Показаниями свидетеля ФИО4, которые были оглашены и проверены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 23.08.2016 по 31.12.2019 она осуществляла трудовую деятельность в ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница №<номер>, в том числе с 23.08.2016 по август 2019 в должности специалиста отдела кадров, а с августа 2019 в должности начальника указанного отдела. В связи с ликвидацией ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница №<номер>» (далее – ЯГБ №<номер>), правопреемником которой является ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница №<номер>», большая часть сотрудников, включая ее, написали заявления на увольнение из ЯГБ №<номер>, а также о приеме на работу в филиал ФБГУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму, на те же должности, что и в ЯГБ №<номер>. С 01.01.2020 она продолжила осуществлять трудовую деятельность филиале ФБГУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму, в должности начальника отдела кадров. Врачом, который претендует на назначение на должность, в том числе, предоставляется диплом об образовании, сертификат специалиста, удостоверение о присвоении квалификационной категории (при наличии), с которых инспектором по кадрам снимаются копии, для последующего формирования личного дела, а оригиналы возвращаются их обладателю. Далее, в отделе кадров изготавливается проект приказа о назначении на должность, который подписывается главным врачом. В указанном приказе указывается устанавливаемый работнику должностной оклад, а также стимулирующие выплаты, в том числе за квалификационную категорию. В случае, если медицинский работник получил квалификационную категорию уже находясь на должности, то он предоставляет в отдел кадров соответствующее удостоверение, с которого инспектором по кадрам снимается копия, а оригинал возвращается обладателю. Затем, в отделе кадров готовится проект приказа об установлении квалификационной категории, который после подписания главным врачом направляется для исполнения в бухгалтерию. В период с 2014 года по 31.12.2019 в ЯГБ №<номер> в должности врача-педиатра осуществляла трудовую деятельность Глушкина С.Н. В личном деле Глушкиной С.Н., переданном в архив ЯГБ №<номер>, содержалась копия удостоверения №<номер> (документ украинского образца, выданный до вступления Республики Крым в состав Российской Федерации) о присвоении ей аттестационной комиссией при Министерства здравоохранения Автономной Республики Крым Украины первой квалификационной категории по специальности «педиатрия» от 21.07.2010, срок действия которого истекал в 2015 году, а также копия удостоверения №<номер> о присвоении Глушкиной С.Н. центральной аттестационной комиссией при Департамента здравоохранения г. Москвы высшей квалификационной категории по специальности «педиатрия». На основании представленного удостоверения №<номер> и Выписки из приказа Глушкиной С.Н. с 03.04.2017 был произведен перерасчет, и она начала получать стимулирующую выплату в размере 30 % должностного оклада за высшую квалификационную категорию. С 01.01.2020 года Глушкина С.Н. продолжила осуществлять трудовую деятельность филиале ФБГУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму, в должности врача-педиатра. Так как при работе в ЯГБ №<номер> Глушкиной С.Н. была установлена стимулирующая выплата за высшую квалификационную категорию, то и в филиале ФБГУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму она была принята с установлением указанной выплаты. Копия удостоверения №<номер> о присвоении Глушкиной С.Н. центральной аттестационной комиссии при Департаменте здравоохранения г. Москвы высшей квалификационной категории по специальности «педиатрия» содержится в ее личном деле в отделе кадров филиала ФБГУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму, расположенном по адресу: <адрес>. Указанная копия была изготовлена с копии, содержащейся в личном деле Глушкиной С.Н. из ЯГБ №<номер>. О том, что удостоверение №<номер> является поддельным ей стало известно только после возбуждения в отношении Глушкиной С.Н. уголовного дела. Если бы Глушкина С.Н. не представила указанное удостоверение в отдел кадров ЯГБ №<номер>, то в период с 03.04.2017 она не получала бы вышеуказанную стимулирующую выплату вовсе, в том числе и с 01.01.2020, продолжив осуществлять трудовую деятельность в филиале ФБГУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму. Если бы в ЯГБ №<номер>, а затем и в филиале ФБГУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму поступили сведения о том, что удостоверение Глушкиной С.Н. о наличии квалификационной категории является поддельным, то выплата стимулирующей выплаты Глушкиной С.Н. была бы прекращена, и был бы произведен перерасчёт для установления суммы ущерба (т. 2 л.д. 120-124).

Показаниями свидетеля ФИО5, которые были оглашены и проверены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она осуществляет трудовую деятельность в ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница» №<номер>, в должности бухгалтера по расчету с рабочими и служащими. ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница» №<номер>, является правопреемником ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница» №<номер>. При ликвидации ЯГБ №<номер> в ЯГБ №<номер> была передана база данных «1с зарплата и кадры». При приеме того либо иного медицинского сотрудника на работу в ЯГБ №<номер> ему устанавливался должной оклад по занимаемой должности, а также различные надбавки, в том числе, стимулирующая выплата в соответствии с квалификационной категорией по определенной специальности, а именно второй, первой или высшей. О приеме на работу главным врачом ЯГБ №<номер> издавался приказ, выписка из которого поступала в бухгалтерию для начисления заработной платы. Медицинскому работнику ежемесячно перечислялась заработная плата (25 числа аванс за первую половину отработанного месяца, а 10 числа следующего месяца заработная плата за отработанный месяц). Также могли выплачиваться отпускные, больничные, премии, которые выплачивались по мере возникновения соответствующих оснований. Выплата заработной платы в ЯГБ №<номер> осуществлялась следующим образом: в программе «1С зарплата и кадры» формировались ведомости на выплату заработной платы, с отражением всех выплат и их размеров, причитающихся каждому сотруднику. На основании составленной ведомости составлялась заявка на кассовый расход, в случае перечисление заработной платы на банковскую карту работника. Заявка на кассовый расход проводилась через Управление Федерального казначейства по Республике Крым (далее – УФК по Республике Крыс), где у филиала ЯГБ №<номер> был открыт счет №<номер>, с которого денежные средства перечислялись на банковский счет ЯГБ №<номер> №<номер>, открытый согласно зарплатного проекта в ПАО РНКБ и обслуживаемый операционным офисом ПАО РНКБ №<номер>, расположенным по адресу: <адрес>Б. С указанного счета денежные средства (заработная плата и иные выплаты) переводилась на банковские карты сотрудников ЯГБ №<номер>. перечисление заработной платы Глушкиной С.Н. осуществлялось с вышеуказанного расчетного счета ЯГБ №<номер> №<номер>, открытый в ПАО РНКБ и обслуживаемый операционным офисом ПАО РНКБ №<номер>, расположенном по адресу: <адрес>Б на лицевой счет Глушкиной С.Н. №<номер>, открытый в ПАО РНКБ. Сумма стимулирующей выплаты за высшую квалификационную категорию, а также иных выплат, размер которых зависит от квалификационной категории, начисленных Глушкиной С.Н. в период с 01.01.2020 по 09.03.2022 составляет 262 251 руб. 65 коп. (т. 2 л.д. 146-149).

Показаниями свидетеля ФИО6, которые были оглашены и проверены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 01.01.2020 года она осуществляет трудовую деятельность филиале ФБГУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму, в том числе с 01.01.2020 по 10.08.2020 в должности бухгалтера, а с 11.08.2020 в должности заместителя главного бухгалтера. В ее должностные обязанности входит контроль ведения учета финансово-хозяйственной деятельности филиала ФБГУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму, в том числе начисления заработной платы. При приеме того либо иного медицинского сотрудника на работу в филиал ФБГУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму ему устанавливается должной оклад по занимаемой должности, а также различные надбавки, в том числе, стимулирующая выплата в соответствии с квалификационной категорией по определенной специальности, а именно второй, первой или высшей. О приеме на работу руководителем филиала ФБГУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму издается приказ, выписка из которого поступает в бухгалтерию для начисления заработной платы. В указанную выписке внесены сведения о тарифной ставке (окладе), набавках. Наличие вышей квалификационной категории дает право на получения стимулирующей выплаты, в размере 30 % от оклада. Кроме того, в связи с наличием категории увеличивается средняя заработная плата, от которой зависят отпускные и командированные выплаты. На основании приказа руководителя филиала ФБГУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму медицинскому работнику ежемесячно перечисляется заработная плата (не позднее 25 числа каждому работнику должен быть выплачен аванс за первую половину отработанного месяца, а не позднее 10 следующего месяца заработная плата за отработанный месяц). Также могут выплачиваться отпускные, больничные, премии, которые выплачиваются по мере возникновения соответствующих оснований. Выплата заработной платы осуществляется следующим образом: в филиале ФМБА, в том числе на основании выписок из приказов в программе «1С8.3» формируются ведомости на выплату заработной платы, с отражением всех выплат и их размеров, причитающихся каждому сотруднику. На основании составленной ведомости составляется заявка на кассовый расход, в случае перечисление заработной платы на банковскую карту работника. Заявка на кассовый расход с 11.10.2021 проводится через Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства по г. Москва (далее по тексту – Казначейство (г. Москва), где у ФБГУ ФНКЦ ФМБА России открыт расчетный банковский счет 03№<номер>. С указанного счета денежные средства (зарплата) перечисляется банковский счет ФБГУ ФНКЦ ФМБА России №<номер>, открытый согласно зарплатного проекта в РНКБ Банк (ПАО) г. Симферополь». С указанного счета денежные средства переводятся на банковские карты сотрудников филиала ФБГУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму. До 11.10.2021 Заявка на кассовый расход проводились через Управление Федерального казначейства по Республике Крым (далее – УФК по Республике Крыс), где у филиала ФБГУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму был открыт счет №<номер>, с которого денежные средства перечислялись на банковский счет филиала ФБГУ ФНКЦ ФМБА России №<номер>, также согласно зарплатного проекта открытый в РНКБ Банк (ПАО) <адрес>». С указанного счета денежные средства (заработная плата) переводились на банковские карты сотрудников филиала ФБГУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму. Перечисление заработной платы Глушкиной С.Н. осуществляется с вышеуказанного расчетного счета ФБГУ ФНКЦ ФМБА России на лицевой счет Глушкиной С.Н. №<номер>, открытый в ПАО «РНКБ», расположенном по адресу: <адрес>. Сумма стимулирующей выплаты за высшую квалификационную категорию, а также иных выплат, размер которых зависит от квалификационной категории, начисленных Глушкиной С.Н. в период с 01.01.2020 по 09.03.2022 составляет 125 347 руб. 20 коп. (т. 2 л.д. 141-144).

Протоколом выемки от 15.03.2022 года, согласно которого у подозреваемой Глушкиной С.Н. изъято удостоверение №<номер> о присвоении Глушкиной С.Н. центральной аттестационной комиссией при Департаменте здравоохранения г. Москвы высшей квалификационной категории по специальности «педиатрия» и выписка из приказа руководителя Департамента здравоохранении г. Москвы от 22.03.2017 (без номера) «О присвоении квалификационных категорий, который в дальнейшем был осмотрен признан и приощен по делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 102-104, т. 2 л.д. 151-153, 154-156, 157).

Заключением эксперта от 29.03.2022 года №<номер> (почерковедческая судебная экспертиза), в соответствии с которым подпись, расположенная в графе «Руководитель Департамента здравоохранения го-рода Москвы» в удостоверении №<номер> от 22.03.2017 о присвоении Глушкиной С.Н. высшей квалификационной категории по специальности «педиатрия», выполнена не ФИО1, а иным лицом. Подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «Руководитель Департамента здравоохранения города Москвы» в выписке из приказа руководителя Департаменте здравоохранении г. Москвы от 22.03.2017 без номера «О присвоении квалификационных категорий», согласно которой Глушкиной С.Н. присвоена высшая квалификационная категория по специальности «педиатрия», выполнена не ФИО1, а иным лицом (т. 2 л.д. 73-78).

Заключением эксперта от 29.03.2022 года №<номер> (технико-криминалистическая судебная экспертиза), в соответствии с которым оттиск гербовой печати департамента здравоохранения г. Москвы, расположенный в графе «МП» на левой стороне форзаца удостоверения №<номер> от 22.03.2017 о присвоении Глушкиной С.Н. высшей квалификационной категории по специальности «педиатрия», нанесен высокой печатной формой. Оттиск гербовой печати департамента здравоохранения г. Москвы, расположенный в графе «МП» на левой стороне форзаца удостоверения №<номер> от 22.03.2017 о присвоении Глушкиной С.Н. высшей квалификационной категории по специальности «педиатрия» нанесен не гербовой печатью департамента здравоохранения г. Москвы. Оттиск гербовой печати департамента здравоохранения г. Москвы, расположенный в нижней части выписки из приказа руководителя Департаменте здравоохранении г. Москвы от 22.03.2017 без номера «О присвоении квалификационных категорий», согласно которой Глушкиной С.Н. присвоена высшая квалификационная категория по специальности «педиатрия», нанесен высокой печатной формой. Оттиск гербовой печати департамента здравоохранения г. Москвы, расположенный в нижней части выписки из приказа руководителя Департаменте здравоохранении г. Москвы от 22.03.2017 без номера «О присвоении квалификационных категорий», согласно которой Глушкиной С.Н. присвоена высшая квалификационная категория по специальности «педиатрия» нанесен не гербовой печатью департамента здравоохранения г. Москвы (т. 2 л.д. 59-64).

Заключением эксперта от 29.03.2022 года б/н (бухгалтерская судебная экспертиза), в соответствии с которым сумма стимулирующей выплаты за высшую квалификационную категорию, а также иных выплат, размер которых зависит от квалификационной категории, начисленных Глушкиной С.Н. в период с 22.03.2017 по 09.03.2022, составляет 387 598 руб. 85 коп. (т. 2 л.д. 98-116).

Выпиской из лицевого счета 40№<номер> на имя Глушкиной С.Н., открытого в ПАО «РНКБ», согласно которой на указанный счет регулярно в период с марта 2017 года по март 2022 года поступала заработная плата в суммах, соответствующих расчетам, проведенным в заключении эксперта от 29.03.2022 года (т. 1 л.д. 108-137).

Копией приказа главного врача ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница №<номер>» от 03.04.2017 №<номер>-У, согласной которому Глушкиной С.Н. с 22.03.2022 установлена стимулирующая выплата в размере 30 % должностного оклада, за присвоенную высшую квалификационную категорию (т. 1 л.д. 231).

Копией трудового договора №<номер> от 30.12.2019, заключенного в г. Ялта Республики Крым между главным врачом филиала ФГБУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму ФИО7 и Глушкиной С.Н., согласно которого работодателем Глушкиной С.Н. с 01.01.2020 года предоставляется работа по должности врача – педиатра участкового, устанавливается должностной оклад в размере 20 783 руб., а также выплата стимулирующего характера в размере 30 % должностного оклада за наличие высшей квалификационной категории (т. 1 л.д. 155-158).

Копией приказа главного врача филиала ФГБУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму от 30.12.2019 №<номер>-ЛС, согласной которому Глушкина С.Н. с 01.01.2020 принята на работу в филиал ФГБУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму на должность врача-педиатра участкового кабинета врача-педиатра участкового лечебно-профилактического отделения детской поликлиники, и ей установлена стимулирующая выплата в размере 30 % должностного оклада за высшую квалификационную категорию (т. 1 л.д. 154).

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимой Глушкиной С.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана, исследованными в суде доказательствами, представленными сторонами, которые судом оцениваются, как допустимые и достоверные. Совокупность этих доказательств достаточна для вынесения по делу обвинительного приговора.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, действия Глушкиной С.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Способ совершения хищения денежных средств потерпевших, путем предоставления о себе сведений не соответствующих действительности, то есть путем обмана, свидетельствует о совершении подсудимой мошенничества.

Размер ущерба, причиненный потерпевшим преступлением, совершенным подсудимой, с учетом примечания 4 ст.158 УК РФ, свидетельствует о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака – в крупном размере.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Глушкина С.Н., это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ; подсудимая виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения её от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

Глушкина С.Н. на учете у врача психиатра не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в её психической полноценности.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого.

В соответствии с положениями п. 6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, его обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения Глушкиной С.Н. к содеянному, категория преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, подлежит изменению на менее тяжкое, то есть до категории средней тяжести.

Глушкина С.Н. является гражданкой <данные изъяты>, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, замужем, по месту работы характеризуется положительно, не судима, является <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимой, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимой наказания в виде штрафа.

Кроме того, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, добровольное полное возмещение подсудимой вреда причиненного преступлением, её положительные характеристики, суд, признавая эти обстоятельства существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, полагает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, назначив Глушкиной С.Н. наказание ниже низшего предела санкции ч.3 ст.159 УК РФ.

Кроме того, оснований для применения ч.3 ст.47 УК РФ, при назначении наказания, не имеется. Как следует из материалов уголовного дела, Глушкина С.Н. специальными признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, перечисленными в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", а именно: "организационно-распорядительными и административно- хозяйственными функциями" не обладала, при завладении денежными средствами обманным путем служебное положение не использовала.

Судом рассмотрено ходатайство представителя потерпевшего Свириденко Р.А., представителя ГБУЗ РК «Ялтинская ГБ №<номер>» Колесника Ю.А., подсудимой Глушкиной С.Н. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ущерб, причиненный преступлением, подсудимой возмещен в полном объеме.

Согласно разъяснений, изложенных в п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации": «решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Вывод о возможности или невозможности такого освобождения от уголовной ответственности, должен быть не просто констатирован наличием или отсутствием указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а носить характер справедливого и мотивированного решения.

Обстоятельства и тяжесть содеянного подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, полное возмещение имущественного ущерба, данные о личности Глушкиной С.Н., мнения представителей потерпевших, не возражавших против применения положений ст. 76 УК РФ, все в своей совокупности свидетельствуют о возможности освободить Глушкину С.Н. от отбывания назначенного наказания при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Производство по гражданским искам к Глушкиной С.Н. следует прекратить, поскольку государственным обвинителем заявлено об отказе от исков в связи с полным возмещением подсудимой материального ущерба, составляющего предмет исковых требований.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Глушкину С. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категорию, совершенного Глушкину С.Н. преступления, изменить с тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить Глушкину С. Н. от назначенного наказания.

Производство по исковым заявлениям заместителя военного прокурора гарнизона в интересах ГБУЗ РК «ЯГБ №2», Филиала ФГБУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму к Глушкиной С.Н. прекратить.

Вещественные доказательства:

- удостоверение №<номер> о присвоении Глушкиной С.Н. центральной аттестационной комиссией при Департаменте здравоохранения г. Москвы высшей квалификационной категории по специальности «оториноларингология», выписка из приказа переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств 532 ВСО СК России (т.2 л.д. 154-156, 157) - хранить до принятия решения по выделенным из материалов уголовного дела материалам.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья В.В. Романенко