Степанова Анжела Рашитовна

2а-1019/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Амитовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по РБ к Степановой А. Р. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 40 по Республики Башкортостан обратилась в суд с административным исковым заявлением к Степановой А. Р. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц.

В обосновании иска указано, что административный ответчик имеет в собственности имущество, подлежащее налогообложению.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 40 по Республики Башкортостан надлежащим образом известила Степанову А.Р. о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговое уведомление.

Однако в установленные сроки налогоплательщик не оплатил в установленные сроки суммы налогов.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 40 по Республики Башкортостан направила административному ответчику требование Данное требование налогоплательщиком также оставлено без исполнения.

До настоящего времени суммы начисленных налогов и пени в бюджет не поступили.

Инспекция просит взыскать с ответчика задолженность по пени по транспортному налогу в размере 212,54 рублей.

Представитель административного истца Межрайонная ИФНС России № 40 по РБ в судебное заседан...

...ие не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представила возражение на административное исковое заявление.

Ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Таким образом, с учетом положений ст. 289 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В п. 1 ст.3 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Пункт 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ устанавливает, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента (п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ).

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу абзаца 3 п. 4 ст. 31 Налогового кодекса РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ предусматривает положение о том, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

А также в соответствии с п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Закона Республики Башкортостан № 365-з от 27 ноября 2002 года "О транспортном налоге", налоговые ставки на транспортные средства устанавливаются в зависимости от мощности двигателя.

В силу ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что административный истец Степанова А.Р. является плательщиком транспортного налога, поскольку в собственности имеет транспортное средство – легковой автомобиль.

Однако, до рассмотрения дела по существу задолженность административным ответчиком погашена, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по РБ к Степановой А. Р. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов

Дело № 2-1026/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2016 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Мутьевой А.Ю.,

с участием ответчика САР,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к САР о взыскании задолженности,

установил:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к САР о взыскании задолженности.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между САР и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор № на 60 месяцев, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере №, под 25 % годовых.

Договор, заключенный между Банком и ответчиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив должнику кредит, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей.

По состоянию на 14.12.2015г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет № рублей, из них: остаток основного долга №, просроченные проценты № рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг № рублей.

Истец, с последующим уточнением исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19.08.2013г. задолженность в размере № рублей, а также уплаченн...

...ую государственную пошлину в размере №.

Представитель АО «Кредит Европа Банк» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик САР исковые требования истца признала в полном объеме, суду представила заявление. Последствия признания иска, ст. ст. 173, 39 ГПК РФ ответчику разъяснены и ответчику понятны.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. В связи с вышеизложенным суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также заявление представленное ответчиком о признании иска, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САР и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор № на 60 месяцев, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере № рублей, под 25 % годовых.

Договор, заключенный между Банком и ответчиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив должнику кредит, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей.

По состоянию на 14.12.2015г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет №, из них: остаток основного долга № рублей, просроченные проценты № рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг №.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявления письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает законные права и законные интересы других лиц. В данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Последствия принятия признания иска судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, сторонам разъяснены, о чем свидетельствует заявление ответчика о признании исковых требований

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указанны обстоятельства дела установленные судом, доказательства на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть только указанно на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска, ст. ст. 173, 39 ГПК РФ ответчику разъяснены, ответчику понятны.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к САР о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с САР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Респ. Башкортостан в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от 19.08.2013г. задолженность в размере № рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Б. Романова

Дело №12-264/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда города Уфы Романова Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе САР на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан г. Уфы от 14 мая 2015 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № № 7 судебного района Ленинский район г. Уфы от 14 мая 2015 года САР признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, САР обратилась в районный суд с жалобой, указывая на то, что дело было рассмотрено без ее участия.

Из материалов дела усматривается, что извещение о явке в судебное заседание <адрес>. в 12 часов 10 минут было направлено средством услуг почтовой связи по известному суду адресу. Однако САР в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила.

С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Оснований для отложения рассмотрения дела суд не усматривает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состояни...

...и опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 10 мин. на на 26 км автодороги «Уфа-Оренбург» САР передала управление автомобилем марки «№ САВ- гражданину, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 ПДД РФ.

Вывод мирового судьи о совершении САР административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых, сомнений не вызывает.

Вина САР в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ была установлена материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором САР факт передачи транспортного средства САВ не отрицала; постановлением по делу об административном правонарушении в отношении САР от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ - ПМВ в котором подробно изложены обстоятельства правонарушения, совершенного САР, сомневаться в законности, достоверности и объективности указанных выше доказательств у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что мировой судья оценила все доказательства по делу, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, порядок и срок привлечения САР к административной ответственности соблюден, а административное наказание было назначено мировым судьей в пределах санкции статьи ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей дело было рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении САР, являются несостоятельными по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что о дате судебного заседания были предприняты меры для извещения САР посредством направления в его адрес судебного извещения посредством услуг почтовой связи. Из уведомления следует, что оно САР доставлено ДД.ММ.ГГГГ лично. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что и было сделано в данном случае.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении САР все фактические обстоятельства были установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, были оценены судом в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан г. Уфы от 14 мая 2015 года оставить без изменения, жалобу САР – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Ю.Б. Романова