Глушко Константин Георгиевич

Административное дело № 12-13/17

РЕШЕНИЕ

06 марта 2017 года г. Моздок РСО-Алания

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Бондаренко Е.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Глушко Н.Г., его представителя Газиева З.М. по доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером 213, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Глушко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО9 гражданина РФ, официально не работающего, со слов имеющего 1 класс образования, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, ранее подвергавшегося административным взысканиям в области дорожного движения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания, которым Глушко ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с наложением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания Глушко Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 10 минут на <адрес> РСО-Алания он был остановлен за управление автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный знак (...

...далее – грз) <данные изъяты> в состоянии опьянения, то есть за нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Глушко Н.Г. обжаловал вышеуказанное постановление, указав, что протоколы составлены в отсутствие понятых, ему не разъяснены права, он не был пьян. Просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания.

В судебном заседании по телефонограмме был объявлен перерыв с 14 часов 30 минут до 16 часов 30 минут для обеспечения явки в суд из сопредельной республики Глушко Н.Г. и его представителя Газиева З.М.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Глушко Н.Г., его представитель Газиев З.М., явившись в судебное заседание, основываясь на доводах жалобы, заявленное требование поддержали, просили его удовлетворить. Глушко Н.Г. пояснил, что он, выспавшись после распития ДД.ММ.ГГГГ пива и водки, по просьбе брата поехал в <адрес>. Глушко Н.Г. представил письменное ходатайство о снижении суммы штрафа в связи с его материальным и семейным положением.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи законно и обоснованно и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекущее наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 93-ФЗ).

В силу абз. 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 10 минут на <адрес>-<адрес> РСО-Алания был остановлен водитель Глушко Н.Г., управлявший автомобилем №, грз № в состоянии опьянения.

Мировой судья при отсутствии оснований сомневаться в достоверности и объективности, собранных по делу доказательств, пришел к выводу о том, что изложенные в постановлении обстоятельства объективно подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении Глушко Н.Г. на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем согласие Глушко Н.Г. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № от ДД.ММ.ГГГГ, которым при зафиксированном отказе от сдачи биоматериала (мочи) у Глушко Н.Г. было установлено состояние опьянения, а именно: с его слов установлено употребление водки; по результатам первого исследования установлено наличие в выдыхаемом воздухе этилового спирта у Глушко Н.Г. - 0,365 мг/л, во втором исследовании - 0,350 мг/л этилового спирта; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО3; видеосъемкой правонарушения Глушко Н.Г. на DVD-диске; объяснениями ФИО4 и ФИО5 - врача и медсестры приемного отделения <адрес>ной больницы РСО-Алания.

При таких обстоятельствах мировой судья в соответствии с действующим законодательством обоснованно квалифицировал действия Глушко Н.Г. по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Доводы жалобы о том, что Глушко Н.Г., будучи безграмотным, не понимал происходящего, ему не разъяснены его права, опровергаются видеофиксацией правонарушения Глушко Н.Г., в ходе которой он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пил водку и пиво в дневное время, потом, поспав несколько часов, по просьбе брата поехал в г. Моздок. На видеофайле зафиксировано, что сотрудником, оформлявшим протоколы, разъяснены права Глушко Н.Г.

Вывод мирового судьи о должной фиксации оснований направления Глушко Н.Г. на медицинское освидетельствование соответствует положениям ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ о том, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Так как при оформлении протоколов велась видеозапись, доводы жалобы о том, что при составлении протоколов не присутствовали понятые, безосновательны.

Других доводов жалоба не содержит.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначая низший предел срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья обоснованно учел характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом не установлено никаких существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену постановления судьи.

Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден, дело рассмотрено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления в части назначенного Глушко Н.Г. наказания.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ. Согласно ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.3 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, отсутствия дохода у Глушко Н.Г., нахождении на его иждивении малолетних детей, в целях исключения избыточного ограничения прав физического лица, назначенное Глушко Н.Г. административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины размера, то есть до 15 000 рублей.

На основании изложенного в соответствии со ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО12 Николая Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО14, гражданина РФ, об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания, которым ФИО13 Николай Георгиевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с наложением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания изменить, снизив назначенный ФИО15 Николаю Георгиевичу штраф с 30 000 рублей до 15 000 рублей.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РСО-Алания или его заместители.

Судья Е.А. Бондаренко