Глушко Василий Михайлович

Дело № 2-615/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2015 года

г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карханиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кудлай А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа к Глушко В. М., Глушко М. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа (далее по тексту МУП ГТВС) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Глушко В.М., Глушко М.В.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчики Глушко В.М. и Глушко В.М., являясь собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, фактически пользовались коммунальными услугами, предоставляемыми МУП ГТВС по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, однако в течение длительного времени не выполняли обязательства по оплате этих коммунальных услуг, в результате чего у них за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 135863 руб. 19 коп. На основании решения собственников многоквартирного <адрес> г. Вилючинска принято решение о непосредственном управлении домом с ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи истец, со ссылкой на ст. ст. 30, 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Прави...

...тельства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 354, просил взыскать с ответчиков пропорционально их доли данную задолженность в свою пользу, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3917 руб. 26 коп.

Истец МУП ГТВС о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель Шаблей В.Н., действующая на основании доверенности с объемом прав стороны в процессе, в судебное заседание не прибыла, обратилась в адрес суда с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя МУП ГТВС, исковые требования поддержала в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Глушко В.М. и Глушко М.В. в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, возражений по иску не представили.

Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. При этом, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ст. 115 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации и жительства, указанному в исковом заявлении, а также по месту нахождения жилого помещения, сособственниками которого они являются то есть по адресу: <адрес>, факт регистрации ответчиков по которому подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Камчатскому краю. Однако ответчики не изъявили желание в получении судебной корреспонденции, направленной им судом по месту постоянного жительства и регистрации, которая впоследствии была возвращена в суд почтовой службой по истечении срока хранения.

Как следует из докладной курьера Вилючинского городского суда, вручить ответчикам судебное извещение не представилось возможным, так как при неоднократном посещении дверь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, никто не открывал, копия судебного извещения оставлена в почтовом ящике.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из принципов добросовестности и разумности, Глушко М.В. и Глушко В.М. должны были обеспечить возможность получения ими почтовой корреспонденции по месту их регистрации и постоянного места жительства, что выполнено ими не было. Сведениями о наличии у ответчиков иных средств связи суд не располагает, в материалах дела такие сведения отсутствуют.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Третьи лица Глушко Т.Б., Глушко А.В. в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке в соответствии со ст.113 ГПК РФ, судебное извещение возвращено в суд почтовой службой за истечением срок хранения.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Данное положение согласуется с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, которой предусмотрено, что собственник несет бремя содержания своего помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 8 и ч. 11 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 1 и ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

В п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 и вступивших в силу 1 сентября 2012 года, установлено, что исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребитель - это лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Пунктами 34, 36-38 указанных Правил предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг должен своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги за расчетный период, который устанавливается равным календарному месяцу, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. При этом, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Как установлено судом и следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа (МУП ГТВС) зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается копией свидетельства Федеральной налоговой службы о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, и в соответствии с п. 2.1 Устава, осуществляет бесперебойное обеспечение и снабжение города теплом, горячей и холодной водой, функционирование систем канализации, а также осуществляет прием платежей от населения, предприятий, учреждений и организаций за оказанные услуги (п. 2.6 Устава).

В настоящее время истец МУП ГТВС решением Арбитражного суда Камчатского края признан несостоятельным (банкротом) в отношении данного предприятия открыто конкурсное производство, которое до настоящего времени не окончено, предприятие не ликвидировано, продолжает осуществлять деятельность, связанную с предоставлением коммунальных услуг жителям ЗАТО г. Вилючинска.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Вилючинске Камчатского края (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ избран непосредственный способ управления данным многоквартирным домом, в качестве обслуживающей организации выбрано ООО «Теплый дом-Вилючинск», с которым заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного дома сроком на пять лет.

Сведений о том, что в заявленный истцом период собственники жилых помещений в данном многоквартирном доме избрали иной способ управления, чем непосредственное управление, суду сторонами не представлено.

В силу ч. 2 ст. 164 ЖК РФ договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

В соответствии с абз. 2 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Согласно пункту 30 данных Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

В судебном заседании установлено, что сособственниками жилого помещения – <адрес> в г. Вилючинске являются Глушко В.М. и Глушко М.В., которые зарегистрированы и постоянно проживают по данному адресу: Глушко В.М. – с ДД.ММ.ГГГГ, Глушко М.В. – с ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ними по данному адресу зарегистрированы и постоянно проживают по сегодняшний день: Глушко Т.Б. (третье лицо) – с ДД.ММ.ГГГГ, Глушко Э.М., 2000 года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, Глушко А.В. (третье лицо) – с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные сведения подтверждаются сообщениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Камчатскому краю и ОУФМС России по Камчатскому краю в ЗАТО г. Вилючинске, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, копией рукописной поквартирной карточки и справкой ООО «Теплый дом-Вилючинск».

Поскольку сведений о том, что ответчики Глушко В.М. и Глушко М.В., как сособственники жилого помещения, с момента перехода многоквартирного <адрес> в г. Вилючинске на непосредственное управление обращались с заявлениями о заключении письменного договора о предоставлении коммунальных услуг в МУП ГТВС, а также доказательств, подтверждающих отказ или уклонение истца от заключения данного письменного договора, в материалах дела не имеется, доказательств этому стороной ответчика не представлено, суд считает, что договор на предоставление коммунальных услуг в данном случае был заключен путем совершения потребителем (ответчиками) конклюдентных действий по фактическому потреблению коммунальных услуг, в связи с чем, на данных сособственниках жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, управление которым осуществляется непосредственно собственниками помещений данного дома, лежит обязанность по своевременному и самостоятельному внесению ресурсоснабжающей организации, которой в рассматриваемом споре является МУП ГТВС, платы за предоставленные по жилому помещению коммунальные услуги.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному жилому помещению образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги по отоплению, горячему, холодному водоснабжению и водоотведению в размере 135863 руб. 19 коп.

Расчет задолженности суд находит верным, поскольку он составлен в соответствии с утвержденными нормативами и тарифами на данные коммунальные услуги, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 354, с учетом количества зарегистрированных в жилом помещении лиц и исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг. Иного расчета, а также контррасчета ответчиком суду не представлено.

С учетом размера доли в общей долевой собственности на жилое помещение, на каждого из ответчиков приходится задолженность в размере 67931 руб. 60 коп. (135863, 19 / 2).

Каких-либо доказательств тому, что ответчики Глушко В.М. и Глушко М.В. в настоящее время оплатили задолженность в полном объеме, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Не установлено в судебном заседании и обстоятельств, свидетельствующих о непредоставлении либо некачественном предоставлении по вине истца ответчикам каких-либо видов коммунальных услуг. Также суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у истца на основании обращений ответчиков возникла обязанность по перерасчету платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием или по иным, предусмотренным законом основаниям.

При таких обстоятельствах, установив, что коммунальные услуги по отоплению, холодному, горячему водоснабжению и канализации истцом по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Вилючинск Камчатского края, <адрес>, сособственниками которого являются Глушко М.В. и Глушко В.М. по ? доли в праве собственности у каждого, в указанный в иске период предоставлялись, а ответчиками предоставленные коммунальные услуги в полном объеме не оплачивались, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за предоставленные коммунальные услуги подлежащими удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 135863 руб. 19 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относится уплаченная истцом государственная пошлина.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3917 руб. 26 коп., что подтверждено документально.

В силу указанной нормы закона, а также в соответствии с размерами государственной пошлины, установленными п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и с учетом суммы задолженности, приходящей на долю каждого из ответчиков в общей долевой собственности в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины: с ответчика Глушко В.М. - 1958 руб. 63 коп., с ответчика Глушко М.В. - 1958 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа к Глушко В. М. и Глушко М. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Глушко В. М. в пользу муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67931 руб. 60 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1958 руб. 63 коп., а всего взыскать 69890 рублей 23 копейки.

Взыскать с Глушко М. В. в пользу муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67931 руб. 60 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1958 руб. 63 коп., а всего взыскать 69890 рублей 23 копейки.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Е.А. Карханина

Дело № 5-27/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Шексна 06 января 2014 года

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области А.В.Денисова, изучив протокол об административном правонарушении в отношении Глушко В.М. и приложенные документы

УСТАНОВИЛА:

В Шекснинский районный суд поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Глушко В.М..

Данный протокол и приложенные к нему документы не соответствуют требованиям закона. Так в соответствии с п.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Глушко В.М. имеется ссылка на ст. 22 Федерального закона № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которая утратила силу в соответствии с Федеральный законом от 18.07.2006 N 110-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Глушко В.М. и приложенные к нему материалы и.о. заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Шекснинскому району ФИО1 для пересоставления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.В.Денисова