Глушков Владимир Георгиевич

Дело № 2-1298/2024

61RS0001-01-2024-000680-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Камышовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «АВАНГАРД» к Глушкову В. Г. о взыскании задолженности по договору банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратилось в суд с иском к Глушкову В.Г. о взыскании задолженности по договору банковского счета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 апреля 2007 года между ПАО АКБ «АВАНГАРД» (далее также Истец, Банк) и Глушковым В.Г. (далее также клиент, ответчик) заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.

В соответствии с указанным договором, ответчику в ПАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на сумму до 12000 руб.

Соответствующая банковская кредитная карта № МС Standard и ПИН-код были выданы ответчику на руки в день заключения договора, что подтверждается Отчетом о получении карты.

Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД» (далее - Условия) и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ «АВАНГАРД» (далее - Тарифы), являющихся неотъемлемой ч...

...астью Условий.

С Условиями и Тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует отметка на подписанном ответчиком Заявлении о получении личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД».

В периоде 25.04.2007 по 18.09.2007 ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету № перечнем операций, являющимся выпиской по счету в соответствии с Положением Банка России от 24.11.2022г. №809-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения».

В соответствии с п.6.4 Условий погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом Условий.

В соответствии с п.10 Тарифов минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.

В нарушение вышеуказанной обязанности (п.6.4 Условий) Ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца 31 октября 2007 года, 30 ноября 2007 года, 31 декабря 2007 года, что подтверждается перечнем операций по счету №.

Таким образом, принимая во внимание, что клиент допустил несвоевременную оплату минимальных платежей три раза подряд, с 01 января 2008 года у ответчика возникла обязанность по досрочному возврату Банку всей текущей суммы задолженности по договору.

По состоянию на 22.01.2024г. остаток задолженности ответчика по кредиту составляет 8274,91 руб., что подтверждается перечнями операций по счету №.

В соответствии с п.5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, указанных п.п. 5.2.3-5.2.5 Условий.

По состоянию на 30.06.2021г. общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом, составляет 23 048,98 руб., что подтверждается расчетом.

В соответствии с п.6.6 Условий и п.11 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.

По состоянию на 22.01.2024г. сумма штрафа за невнесение минимального платежа, непогашенного Ответчиком, составляет 72 328,97 руб.

В связи с изложенным истец просил взыскать с Глушкова В.Г. в свою пользу задолженность по Договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету № по состоянию на 22.01.2024г. в размере 103 652,86 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 8 274,91 руб., проценты за пользование кредитом – 23 048,98 руб., штраф за невнесение минимального платежа – 72 328,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 273,06 руб.

Представитель истца ПАО АКБ «АВАНГАРД» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Глушков В.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 20 апреля 2007 года между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и Глушковым В.Г. заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета, по условиям которого ответчику Глушкову В.Г. в ПАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на сумму до 12000 руб.

Из материалов дела следует, что соответствующая банковская кредитная карта № МС Standard и ПИН-код были выданы ответчику на руки в день заключения договора, что подтверждается Отчетом о получении карты.

Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД» (далее - Условия) и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ «АВАНГАРД» (далее - Тарифы), являющихся неотъемлемой частью Условий.

С Условиями и Тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует отметка на подписанном ответчиком Заявлении о получении личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД».

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п.5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, указанных п.п. 5.2.3-5.2.5 Условий.

На основании п.6.4 Условий погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом Условий.

Вместе с тем, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца 31 октября 2007 года, 30 ноября 2007 года, 31 декабря 2007 года, что подтверждается перечнем операций по счету №, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В соответствии с п.10 Тарифов минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.

Согласно п.6.6 Условий и п.11 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22.01.2024г. остаток задолженности ответчика по кредиту составляет 8274,91 руб., что подтверждается перечнями операций по счету №, по состоянию на 30.06.2021г. общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом, составляет 23 048,98 руб., по состоянию на 22.01.2024г. сумма штрафа за невнесение минимального платежа, непогашенного ответчиком, составляет 72 328,97 руб., что в общем размере составляет 103652,86 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и является арифметически верным.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт заключения сторонами договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, в связи с чем считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 103652,86 руб. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3273,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «АВАНГАРД» к Глушкову В. Г. о взыскании задолженности по договору банковского счета – удовлетворить.

Взыскать с Глушкова В. Г., ... года рождения, ИНН №, в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» ИНН №, задолженность по Договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету № по состоянию на 22.01.2024г. в размере 103 652,86 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 8 274,91 руб., проценты за пользование кредитом – 23 048,98 руб., штраф за невнесение минимального платежа – 72 328,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 273,06 руб., а всего взыскать 106925,92 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение составлено 19 марта 2024 года.

Дело № 2-2481/2024

61RS0001-01-2024-000680-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Камышовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «АВАНГАРД» к Глушкову В. Г. о взыскании задолженности по договору банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратилось в суд с иском к Глушкову В.Г. о взыскании задолженности по договору банковского счета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 апреля 2007 года между ПАО АКБ «АВАНГАРД» (далее также Истец, Банк) и Глушковым В.Г. (далее также клиент, ответчик) заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.

В соответствии с указанным договором, ответчику в ПАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на сумму до 12000 руб.

Соответствующая банковская кредитная карта № МС Standard и ПИН-код были выданы ответчику на руки в день заключения договора, что подтверждается Отчетом о получении карты.

Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД» (далее - Условия) и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ «АВАНГАРД» (далее - Тарифы), являющихся неотъемлемой частью...

... Условий.

С Условиями и Тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует отметка на подписанном ответчиком Заявлении о получении личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД».

В периоде 25.04.2007 по 18.09.2007 ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету № перечнем операций, являющимся выпиской по счету в соответствии с Положением Банка России от 24.11.2022г. №809-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения».

В соответствии с п.6.4 Условий погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом Условий.

В соответствии с п.10 Тарифов минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.

В нарушение вышеуказанной обязанности (п.6.4 Условий) Ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца 31 октября 2007 года, 30 ноября 2007 года, 31 декабря 2007 года, что подтверждается перечнем операций по счету №.

Таким образом, принимая во внимание, что клиент допустил несвоевременную оплату минимальных платежей три раза подряд, с 01 января 2008 года у ответчика возникла обязанность по досрочному возврату Банку всей текущей суммы задолженности по договору.

По состоянию на 22.01.2024г. остаток задолженности ответчика по кредиту составляет 8274,91 руб., что подтверждается перечнями операций по счету №.

В соответствии с п.5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, указанных п.п. 5.2.3-5.2.5 Условий.

По состоянию на 30.06.2021г. общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом, составляет 23 048,98 руб., что подтверждается расчетом.

В соответствии с п.6.6 Условий и п.11 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.

По состоянию на 22.01.2024г. сумма штрафа за невнесение минимального платежа, непогашенного Ответчиком, составляет 72 328,97 руб.

В связи с изложенным истец просил взыскать с Глушкова В.Г. в свою пользу задолженность по Договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету № по состоянию на 22.01.2024г. в размере 103 652,86 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 8 274,91 руб., проценты за пользование кредитом – 23 048,98 руб., штраф за невнесение минимального платежа – 72 328,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 273,06 руб.

Представитель истца ПАО АКБ «АВАНГАРД» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Глушков В.Г. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, просил освободить его от уплаты процентов и штрафа, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 20 апреля 2007 года между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и Глушковым В.Г. заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета, по условиям которого ответчику Глушкову В.Г. в ПАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на сумму до 12000 руб.

Из материалов дела следует, что соответствующая банковская кредитная карта № МС Standard и ПИН-код были выданы ответчику на руки в день заключения договора, что подтверждается Отчетом о получении карты, а также не оспаривалось ответчиком.

Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД» (далее - Условия) и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ «АВАНГАРД» (далее - Тарифы), являющихся неотъемлемой частью Условий.

С Условиями и Тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует отметка на подписанном ответчиком Заявлении о получении личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД».

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п.5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, указанных п.п. 5.2.3-5.2.5 Условий.

На основании п.6.4 Условий погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом Условий.

Вместе с тем, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца 31 октября 2007 года, 30 ноября 2007 года, 31 декабря 2007 года, что подтверждается перечнем операций по счету №, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В соответствии с п.10 Тарифов минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.

Согласно п.6.6 Условий и п.11 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22.01.2024г. остаток задолженности ответчика по кредиту составляет 8274,91 руб., что подтверждается перечнями операций по счету №, по состоянию на 30.06.2021г. общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом, составляет 23 048,98 руб., по состоянию на 22.01.2024г. сумма штрафа за невнесение минимального платежа, непогашенного ответчиком, составляет 72 328,97 руб., что в общем размере составляет 103652,86 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и является арифметически верным.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кредитный договор в установленном законом порядке не оспорен и не был признан недействительным, расчет задолженности ответчиком не оспорен, равно как не представлено доказательств неучтенных Банком каких-либо платежей, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для освобождения Глушкова В.Г. от исполнения обязательств по кредитному договору по уплате процентов по кредиту и штрафа.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установление сроков реализации права на судебную защиту обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Исходя из приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Согласно п. 6.1 Условий выпуска кредитной карты ОАО АКБ «Авангард» держатель карты обязан в течение месяца, следующего за отчетным периодом, зачислить на картсчет денежные средства в сумме не менее размера минимального платежа.

Из выписки по лицевому счету следует, что 12.09.2007г. ответчиком был осуществлен последний платеж в счет погашения задолженности.

02.09.2008 года мировым судьей судебного участка № 101 района Замоскворечье г.Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с Глушкова В.Г. в пользу АКБ «Авангард» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье г.Москвы от 28.11.2023 года судебный приказ от 02.09.2008 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

С настоящим иском истец обратился в суд 29.01.2024 года, то есть до истечения 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд истцом не пропущен.

С учетом изложенного, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт заключения сторонами договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, в связи с чем считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 103652,86 руб. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3273,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «АВАНГАРД» к Глушкову В. Г. о взыскании задолженности по договору банковского счета – удовлетворить.

Взыскать с Глушкова В. Г., ... года рождения, ИНН №, в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» ИНН №, задолженность по Договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету № по состоянию на 22.01.2024г. в размере 103 652,86 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 8 274,91 руб., проценты за пользование кредитом – 23 048,98 руб., штраф за невнесение минимального платежа – 72 328,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 273,06 руб., а всего взыскать 106925,92 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 05 июня 2024 года.

Дело № 2-5976/2024

03RS0007-01-2024-008519-26

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2024 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

при секретаре Салиховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушкова В. Г. к Миронову К. В. о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Глушков В. Г. обратился в суд с иском к Миронову К. В. о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В судебное заседание истец Глушков В.Г. не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении без участия.

В судебное заседание ответчик Миронов К.В. не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении заявления без участия.

Стороны направили в суд мировое соглашение, заключенное между истцом Глушковым В.Г. и Мироновым К.В., где просили утвердить заключенное между ними мировое соглашение, по условиям которого:

Выплатить Истцу единовременно общую сумму в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием по реквизитам, указанным в мировом соглашении.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Расходы по оплате государственной пошлины возложить на истца и ответчика в равных долях по 1500 руб. 00 коп.

Допускается перевод денежных средств по номеру телефона истца.

Не предъявлять каких-либо претензий истцу в ...

...связи с дорожно- транспортным происшествием от < дата >.

Истец в свою очередь по настоящему Мировому соглашению отказывается от всех своих требований к Ответчику, составляющих предмет иска в полном объеме.

Истец, подписанием настоящего Мирового соглашения, подтверждает, что указанная в п.1 настоящего Мирового соглашения возмещение включает в себя достигнутую соглашением Истца и Ответчика возмещения, причиненного дорожно- транспортным происшествием от 14.06.2024

Сумма денежных средств, указанная в п. 1.1 настоящего мирового соглашения, перечисляется Истцу непосредственно перед заседанием суда, назначенным на 10:45 часов < дата >.

С момента исполнения Ответчиком п. 1.1. настоящего соглашения Истец не будет иметь к Ответчику каких-либо требований (в том числе финансовых), связанных прямо или косвенно с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, которые имеются к моменту подписания настоящего Мирового соглашения или возникнут в будущем.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны и суда.

Мировое соглашение утверждается судом.

Стороны по возмещению морального вреда и материального ущерба по данному дорожно-транспортному происшествию происшествию в дальнейшим претензий друг к другу не имеют.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами в отдельном заявлении. Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, его утверждения судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключено сторонами добровольно, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Глушковым В. Г. и ответчиком Мироновым К. В. по условиям которого:

Выплатить Истцу единовременно общую сумму в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием по реквизитам, указанным в мировом соглашении.

...

...

...

...

...

...

...

Расходы по оплате государственной пошлины возложить на истца и ответчика в равных долях по 1500 руб. 00 коп.

Допускается перевод денежных средств по номеру телефона истца.

Не предъявлять каких-либо претензий истцу в связи с дорожно-транспортным происшествием от < дата >.

Истец в свою очередь по настоящему Мировому соглашению отказывается от всех своих требований к Ответчику, составляющих предмет иска в полном объеме.

Истец, подписанием настоящего Мирового соглашения, подтверждает, что указанная в п. 1 настоящего Мирового соглашения возмещение включает в себя достигнутую соглашением Истца и Ответчика возмещения, причиненного дорожно- транспортным происшествием от 14.06.2024

Сумма денежных средств, указанная в п. 1.1 настоящего мирового соглашения, перечисляется Истцу непосредственно перед заседанием суда, назначенным на 10:45 часов < дата >.

С момента исполнения Ответчиком п. 1.1. настоящего соглашения Истец не будет иметь к Ответчику каких-либо требований (в том числе финансовых), связанных прямо или косвенно с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, которые имеются к моменту подписания настоящего Мирового соглашения или возникнут в будущем.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны и суда.

Мировое соглашение утверждается судом.

Стороны по возмещению морального вреда и материального ущерба по данному дорожно-транспортному происшествию происшествию в дальнейшим претензий друг к другу не имеют.

Взыскать с Глушкова В. Г., паспорт ... государственную пошлину в размере 1500 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Взыскать с Миронова К. В., паспорт ... государственную пошлину в размере 1500 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Производство по гражданскому делу по иску Глушкова В. Г. к Миронову К. В. о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Абдрахманова Н.В.

№ 61RS0001-01-2020-006380-09

№ 5-2155/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 декабря 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ткаченко Г.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Глушкова В. Г., ...

УСТАНОВИЛ:

Глушков В.Г. 13.10.2020 года в 16 часов 15 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Королева, д. 16 в период режима повышенной готовности, введенного распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 года № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», находился в магазине «Хлеб» без лицевой маски или респиратора, чем нарушил п. 3.4.3 Постановления Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID)», об обязании граждан носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 3 к настоящему постановлению.

В судебном заседании Глушков В.Г. вину в совершенном административном правонарушении признал.

При принятии судебного постановления по делу судья во исполнение требований ст. 26.1 КоАП РФ, исследовав материалы дела, установив обстоятельства имеющие значение для дела и в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценив представленные доказательства в их ...

...совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Распоряжением Губернатора Ростовской области от 16 марта 2020 г. N 43 на территории Ростовской области введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 00 час. 00 мин. 17 марта 2020 г. до особого распоряжения.

В соответствии с п. 3.4.3 Постановления правительства Ростовской области от 05 апреля 2020 г. № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19)» граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением № 3 к настоящему постановлению: При посещении аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением.

Судом установлен факт невыполнения Глушковым В.Г. вышеуказанных требований п. 3.4.3 Постановления Правительства Ростовской области от 05 апреля 2020 г. № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19)», в части обязании граждан носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением № 3 к настоящему постановлению.

Вина Глушкова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ..., объяснением Глушкова В.Г., фототаблицей.

Сведения, изложенные в вышеуказанных документах логичны и последовательны, а потому данные документы признаны судом достоверными, соответствующими действительности и принимаются судом в качестве достаточных доказательств совершенного правонарушения.

Действия Глушкова В.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающий ответственность за данное правонарушение, и соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 4.2 КоАП РФ судом, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает личность виновного, имущественное положение, характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Глушкова В. Г., ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Перечисление административного штрафа осуществить по следующим реквизитам: Получатель УФК по Ростовской области (Госжилинспекция РО), Банк: Отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Ростов-на-Дону), р/сч № 40101810303490010007, ИНН 6163056346, КПП 616301001, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, КБК 85411601205010000140, штраф ГЖИ РО.

Разъяснить Глушкову В.Г., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить Глушкову В.Г., что ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату штрафа в установленный законом срок в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья