Гляделкина Татьяна Викторовна

УИД №RS0№-92 Дело №

Категория № 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шелеповой А.Н.,

при секретаре Загородневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к Кокшаровой (Гляделкиной) Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к Кокшаровой (Гляделкиной) Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №S051/400246 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 198 рублей 04 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 115 рублей 94 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Гляделкиной Т.В. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен вышеуказанный кредитный договор, согласно которому Банк предоставил кредит, а ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита, уплатить проценты в сроки и порядке, установленные договором. Условия договора ответчик не выполнял, вследствие чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 ЛИМИТЕД заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому право требования долга перешло ФИО3 ЛИМИТЕД. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСВ» и ФИО3 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования долга, права требования по вышеуказанному кредитному договору переданы истцу. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца ООО «РСВ» изменена на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки прав требования задолженность ответчика составляла 194 538 рублей 26 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 99 277 рублей 12 копеек, задолженность по процентам - 37 920 рублей 9...

...2 копейки, задолженность по комиссиям и иным платежам - 19 040 рублей 97 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ – 36 327 рублей 27 копеек, задолженность по госпошлине в размере 1 971 рубль 98 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с ответчика взыскана задолженность в сумме 137 198 рублей 04 копейки, но данный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании вышеуказанной суммы задолженности, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гляделкина Т.В. изменила свою фамилию на «Кокшарова», что подтверждается записью акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Комитетом по делам ЗАГС Республики Алтай Отдел ЗАГС <адрес>.

Определением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Восточный экспресс банк».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФИО3 ЛИМИТЕД.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Кокшарова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, до судебного заседания от Кокшаровой Т.В. поступило заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» (прежнее наименование ОАО «Восточный экспресс Банк» изменено на ПАО «Восточный экспресс Банк», что подтверждается п. 1.4 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком Гляделкиной Т.В. был заключен кредитный договор №S051/400246, согласно которому Банк предоставил кредит, а ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита, уплатить проценты в сроки и порядке, установленные договором.

Согласно представленному заявлению на получение кредита, сумма кредита составляет (лимит кредитования) 100 000 рублей, срок возврата кредита – до востребования, с уплатой ставки 37% годовых, ПСК, % годовых – 31%, дата платежного периода – 25 дней, дата начала платежного периода – ДД.ММ.ГГГГ

С тарифами и порядком погашения кредита, а также порядком пользования пластиковой картой, ответчик ознакомилась, что подтверждается ее подписью в заявлении.

Обязательства Банком исполнены в полном объеме, но ответчик допускал просрочку задолженности, вследствие чего, по утверждению истца, у последнего образовалась задолженность за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 198 рублей 04 копейки.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 ЛИМИТЕД заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому право требования по кредитному договору №S051/400246 перешло ФИО3 ЛИМИТЕД, что подтверждается выпиской из перечня уступаемых прав (требований) к данному договору (Приложение №).

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования № ВОСТ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №S051/400246 от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «РСВ», что подтверждается выпиской из перечня уступаемых прав (требований) к данному договору (Приложение №). ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». Таким образом, права требования переуступлены ООО ПКО «РСВ».

Как указано истцом в исковом заявлении, после уступки прав требований ответчиком погашение задолженности не производилось. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай мировым судьей <адрес> Республики Алтай был вынесен судебный приказ №М2 о взыскании с Гляделкиной Т.В. в пользу ФИО3 ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору №S051/400246 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 198 рублей 04 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 971 рубль 98 копеек, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Как указано выше, ответчиком Кокшаровой (Гляделкиной) Т.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч.2 ст.196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 3 ст.196 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, данных в пунктах 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Поскольку суду по запросам ни истцом, ни третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, не представлено уведомление с требованием о возврате задолженности истцом (заключительный счет), суд принимает во внимание имеющийся в материалах гражданского дела расчет сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанной даты кредитору было известно о нарушении своих прав, и с этого же дня началось течение срока исковой давности.

Доказательств обратному в материалы дела не представлено, и судом данные обстоятельства не установлены, следовательно, срок исковой давности для конкретного дела истекал ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 ЛИМИТЕД обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Гляделкиной Т.В. по кредитному договору №S051/400246 от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (согласно конверта, содержащегося в гражданском деле №М2). До дня подачи заявления о выдаче судебного приказа прошло 2 года 1 месяц 8 дней. Поскольку после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) неистекшая часть срока исковой давности составляла дольше 6 месяцев, она остается неизменной и не подлежит увеличению.

Каких-либо доказательств соблюдения истцом срока исковой давности, прерывания, приостановления течения этого срока материалы дела не содержат, с настоящим иском ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте), то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности, с учетом периода судебной защиты права с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом, суд считает необходимым отметить, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядка его исчисления (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Срок исковой давности для защиты права истца ООО ПКО «РСВ» исчисляется с того же момента и в том же порядке, что и для предшественников.

При этом в силу положений ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО ПКО «РСВ» к Кокшаровой (Гляделкиной) Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины при предъявлении иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО ПКО «Региональная служба взыскания» в удовлетворении искового заявления к Кокшаровой (Гляделкиной) Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору №S051/400246 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 198 рублей 04 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 115 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Председательствующий А.Н. Шелепова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ