Глязер Галина Александровна

УИД: 47RS0003-01-2024-001689-34 Дело № 2-1881/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года в г. Волхов Ленинградской области

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Дубковской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саутиной Е.А. к Глязер Г.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Саутина Е.А. обратилось в суд с иском к Глязер Г.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 163 780 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.09.2023 по день уплаты этих средств кредитору, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указала, что отделом по расследованию преступлений на территории ****** района СУ УМВД России по г.о. Саранск 13.10.2023 возбуждено уголовное дело № ****** по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации по факту хищения у нее денежных средств. Предварительным следствием установлено, что в период с 16.09.2023 по 17.09.2023 неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 404 460 руб.. Часть денежных средств в суммах 96 800 руб. и 66 980 руб. под влиянием обмана 16.09.2023 были переведены с лицевого счета № ******, открытого на её имя в ПАО «Сбербанк», на банковский счет в АО «Тинькофф Банк», привязанный к абонентскому № ******. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств и владельце счета, куда они поступили. Согласно чекам по операциям ПАО «Сбербанк» от 16.09.2023 и ответу АО «Тинькофф Банк» 16.09.2023 с принадлежащей истцу банковской карты № ******, привязанной к лицевому счету № ******, на банковский счет ответчика № ****** посредством использования сервиса быстрых платежей поступили денежные средства в суммах 66 980 руб. и 96 800 руб.. Опрошенная по данному факту в ходе доследственной проверки Глязер Г.А. показала, что банковский счет, на который осуществлен перевод, на...

...ходится в ее пользовании. В конце августа 2023 года она по просьбе своей знакомой Ф.В.А. передала ей данные для доступа к своему личному кабинету в сервисе онлайн-банкинга АО «Тинькофф Банк», тем самым добровольно предоставив ей возможность осуществлять управление банковским счетом № ******. Из материалов уголовного дела следует, что Глязер Г.А. факт поступления денежных средств со счета истца на принадлежащий ей банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. При указанных обстоятельствах на стороне Глязер Г.А. возникло неосновательное обогащение за счет истца в размере 163 780 руб., в связи с чем она – истица обратилась в суд с настоящим иском (л.д. 2-6).

Истица Саутина Е.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчица Глязер Г. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заказной почтой по месту регистрации и по месту проживания, от получения заказных судебных почтовых отправлений уклонилась, в связи с чем они возвращены почтовым отделением в суд невостребованными за истечением срока хранения. В силу ст. 165.1 ГК РФ судебные повестки считаются доставленными, а ответчик – извещённым.

Указанные обстоятельства на основании ст. ст. 167, 237 ГПК РФ позволяют суду рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

В силу п. 1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании пп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории ****** района СУ УМВД России по ****** от 13.10.2023 на основании заявления Саутиной Е.А. о похищении у нее денежных средств возбуждено уголовное дело № ****** в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 10).

В Саутина Е.А. признана потерпевшей по указанному уголовному делу, в качестве потерпевшей 05.02.2024 пояснила, что она, используя предложение об удаленной работе, под влиянием обмана перевела денежные средства на банковскую карту № ******, принадлежащую Глязер Г.А. (л.д. 15, 11-14).

Факт перевода денежных средств с банковского счёта Саутиной Е.А на банковский счёт Глязер Г.А. подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств за период с 14.09.2023 по 19.09.2023 по договору № ******, заключенному с Глязер Г.А., из которой следует, что на счёт Глязер Г.А. поступили денежные средства 16.09.2023 в 13:35 час. в размере 66 980 руб., 16.09.2023 в 14:24 час. в размере 96 800 руб., а также чеками по операциям Сбербанк Онлайн, переводы по СБП на номер телефона получателя № ******, получатель переводов Г.А. Г., в размере 66 980 руб. и 96 800 руб. (л.д. 23-24, 25, 26, 53-54).

Согласно ответу АО «Тинькофф банк», 20.03.2023 между Банком и Глязер Г.А., ****** года рождения, был заключен договор расчетной карты № ******, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № ****** и открыт текущий счет № ******. Карта № ****** является дополнительной расчетной картой на имя Глязер Г.А. и привязывается к тому же счету, что и основная карта (л.д. 25, 52).

Факт перечисления денежных средств истцом на банковскую карту ответчика документально подтвержден и не оспорен. Ответчицей не представлено доказательств того, что получение ею денежных средств от истицы основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истицы перед нею какого-либо денежного обязательства, во исполнение которого и были перечислены денежные средства.

Истицей факт перечисления денежных средств именно на счет ответчицы доказан, ответчица доказательств законных оснований для удержания денежных средств истицы и распоряжения ими по своему усмотрению суду не представила, в связи с чем основания для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах и на основании приведённых выше правовых норм суд приходит к выводу о том, что требования истицы о взыскании с ответчицы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 163 780 руб. 00 коп..

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в установленный срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть принимается во внимание субъективная сторона противоправного деяния.

Анализируя приведённые выше правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при разрешении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами что период начисления процентов должен необходимо исчислять с даты, когда истец обратился к ответчику с требованием о возврате переданных ему денежных средств.

В материалах дела имеется копия объяснения Глязер Г.А., полученного 20.11.2023 старшим оперуполномоченным ГУР № ****** ОП ОМВД России по ****** району по поручению СУ УМВД России по г.о. Саранск в рамках уголовного дела. За отсутствием других доказательств предъявления истицей требований к ответчице о возвращении неосновательно полученных денежных средств, суд приходит к выводу, что 20.11.2023 Глязер Г.А. была достоверно извещена о претензиях Саутиной Е.А. и требованиях возвратить денежные средства, в этой связи считает необходимым начало периода расчёта процентов определить 21.11.2023.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, с ответчицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2023 по дату вынесения решения 17.12.2024, далее взыскание процентов производить на невыплаченную сумму задолженности по день уплаты денежных средств в пользу истицы.

Расчёт процентов по формуле: сумма долга х ставка Банка России, действующая в период просрочки: количество дней в году х количество дней просрочки:

- с 21.11.2023 по 17.12.2023: 163 780 руб. х 15% : 365 дней х 27 дней = 1817,28 руб.

+

- с 17.12.2023 по 31.12.2023: 163 780 руб. х 16% : 365 дней х 14 дней = 1 005,12 руб.

+

- с 01.01.2024 по 28.07.2024: 163 780 руб. х 16% : 366 дней х 210 дней = 15 035,54 руб.

+

- с 29.07.2024 по 15.09.2024: 163 780 руб. х 18% : 366 дней х 49 дней = 3 946,83 руб.

+

- с 16.09.2024 по 27.10.2024: 163 780 руб. х 19% : 366 дней х 42 дня = 3 570,94 руб.

+

- с 28.10.2024 по 17.12.2024: 163 780 руб. х 21% : 366 дней х 51 день = 4 792,58 руб.

= всего в сумме 30 168,29 руб..

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 476 руб. (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Глязер Г.А., ****** года рождения, уроженки ******, ИНН № ******, паспорт № ****** выдан ****** ******, в пользу Саутиной Е.А., ****** года рождения, урож. ******, ИНН № ******, паспорт № ****** выдан ****** ******, код подразделения № ******, сумму неосновательного обогащения в размере 163 780 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2023 по 17.12.2024 в сумме 30 168 руб. 29 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 476 руб. 00 коп..

Взыскивать с Глязер Г.А., ****** года рождения, уроженки ******, ИНН № ******, в пользу Саутиной Е.А., ****** года рождения, урож. ******, ИНН № ******, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 163 780 руб. (уменьшаемую соразмерно сумме выплаченной сумме задолженности по основному долгу), в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 18.12.2024 и до фактической уплаты денежных средств кредитору.

Ответчик вправе подать в Волховский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 28.12.2024.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.