Кокиев Жаргал Ергешевич

Дело № 2 – 316/2015 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2015 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Щукиной Г.Ю.,

с участием прокурора Бовтрук М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Поронайского городского прокурора в интересах Кокиева Ж.Е. к муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания - 1» о возложении обязанности по обеспечению средствами индивидуальной защиты,

У С Т А Н О В И Л:

Поронайский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Кокиева Ж.Е. к муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания - 1» о возложении обязанности по обеспечению средствами индивидуальной защиты, указывая, что по исполнении задания прокуратуры Сахалинской области была проведена проверка исполнения законодательства о защите трудовых прав граждан на безопасные условия труда и оплаты труда на предприятиях коммунальной сферы, в том числе, в МУП «ПКК-1», по результатом которой было установлено, что Кокиев Ж.Е., работающий в МУП «ПКК-1» слесарем по ремонту и обслуживанию КИПиА, в нарушении ст. 221 ТК РФ, приказа Минздравсоцразвития РФ № 543н от 03 октября 2008 года, не обеспечен средствами индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами, а именно, костюмом сигнальным хлопчатобумажным с водоотталкивающей пропиткой 3- го класса защиты (1 на 1 год), ботинками кожаными (1 пара на 1 год), сапогами резиновыми (1 пара на 1 год), рукавицами комбинированными ( 6 пар на 1 год), перчатками с полимерным покрытием (4 пары на 1 год), перчатками диэлектрическими (дежурными), гало...

...шами диэлектрическими (дежурными), курткой хлопчатобумажной на утепляющей прокладке (1 на 2 года), в связи с чем просит возложить обязанность на ответчика по обеспечению Кокиева Ж.Е. вышеперечисленными средствами индивидуальной защиты.

В судебном заседании прокурором представлено заявление об отказе от иска в связи с добровольным исполнением, в соответствии с которым он просит принять данный отказ, последствия отказа от иска разъяснены и понятны, о чем имеется подпись, а также заявление от истца, в соответствии с которым он просит принять данный отказ, последствия отказа от иска разъяснены и понятны, о чем имеется подпись.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления, причина их неявки суду неизвестна, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе заявить отказ от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ прокурора и истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ при отказе от иска производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 45, 173, абзацем 4 ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ Поронайского городского прокурора, истца от искового заявления к муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания - 1» о возложении обязанности по обеспечению средствами индивидуальной защиты – принять, производство по данному делу - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба, представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Поронайского городского суда: И.В. Венек

Дело № 2-335/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 февраля 2016 года г. Поронайск Сахалинской области

Поронайский городской суд Сахалинской области

В составе председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Евстегнеевой Е.С.,

с участием прокурора Яворской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Поронайского городского прокурора, действующего в интересах *Кокиева Ж.Е. к муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания -1» о возложении обязанности по обеспечению специальной одеждой,

УСТАНОВИЛ:

Поронайский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах *Кокиева Ж.Е. к муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания – 1» о возложении обязанности по обеспечению специальной одеждой, указывая, что на основании заявления, поступившего от уполномоченного по охране труда МУП «ПКК-1» была проведена проверка исполнения законодательства о защите трудовых прав граждан на безопасные условия труда и оплаты труда на предприятиях коммунальной сферы в МУП «ПКК-1», по результатом которой было установлено, что *Кокиев Ж.Е., работающий в МУП «ПКК-1» слесарем-ремонтником, в нарушение ст. 221 ТК РФ, приказа Минздравсоцразвития РФ *н от дата , приказа Минтруда России *н от дата не обеспечен специальной одеждой в соответствии с типовыми нормами, а именно, костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, сапогами резиновыми с защитным подноском или сапогами болотными с защитным подноском, перчатками с полимерным покрытием (12 пар на 1 год), перчатками резиновыми или из полимерных материалов (12 пар на 1 год), щитком защитным лицевым или очками ...

...защитными, средством индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующим или изолирующим, в связи с чем просит возложить обязанность на ответчика по обеспечению *Кокиева Ж.Е. вышеперечисленной специальной одеждой в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании прокурор иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

От представителя ответчика, наделенного полномочиями по признанию иска, поступило заявление о признании иска.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика извещен надлежащим образом, истец извещен по адресу, указанному в иске, причина их неявки суду неизвестна, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Так как признание иска не противоречит закону, не затрагивает интересов иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Содержание ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем имеется его подпись в заявлении о признании иска.

При принятии признания иска судом в силу п.3 ст.173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поронайского городского прокурора, действующего в интересах *Кокиева Ж.Е. к муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания -1» о возложении обязанности по обеспечению специальной одеждой - удовлетворить.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Поронайская коммунальная компания -1» обеспечить *Кокиева Ж.Е. костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, сапогами резиновыми с защитным подноском или сапогами болотными с защитным подноском, перчатками с полимерным покрытием (12 пар на 1 год), перчатками резиновыми или из полимерных материалов (12 пар на 1 год), щитком защитным лицевым или очками защитными, средством индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее или изолирующее в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда: И.В. Венек

Дело № 2-981/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2016 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Л.В. Домниковой

при секретаре *3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Поронайского городского прокурора, поданного в интересах *2 к МУП «Поронайская коммунальная компания – 1» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Поронайский городской прокурор, обратился в суд в интересах *2 к МУП «Поронайская коммунальная компания – 1» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что Поронайской городской прокуратурой была проведена поверка МУП «Поронайская коммунальная компания – 1» на предмет исполнения трудового законодательства в части своевременной выплаты заработной платы работникам. По результатам проверки установлено, что в МУП «Поронайская коммунальная компания – 1» работает *2 и перед ним у работодателя имеется задолженность по авансу по заработной плате за май 2016 года в размере * рублей, что подтверждает реестром задолженности. В силу указанных обстоятельств и на основании статей 129, 136 Трудового кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ответчика в пользу работника задолженности по заработной плате размере * рублей.

В судебном заседании помощник Поронайского городского прокурора *4 поддержала требования Поронайского городского прокурора по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание лицо, в интересах которого подан иск, а также представитель МУП «Поронайская коммунальная ...

...компания – 1» не явились, извещены в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав помощника Поронайского городского прокурора *4, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 2 статьи 7 и частей 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что на основании приказа МУП «Поронайская коммунальная компания – 1» *-л от дата был принят *2 в электроцех участка теплоснабжения 1,2 электромонтером занятым на рем. и обслуживании котельного оборуд.,оборуд. т/подачи 4 разряда.

Приказом МУП «Поронайская коммунальная компания – 1» * от дата установлено, что выплата заработной платы за текущий месяц производиться два раза в месяц: 26 числа расчетного месяца (за первую половину месяца – аванс в размере 40 процентов оклада, тарифной ставки с учетом районного коэффициента и северных надбавок.

Заработная плата выплачивается работникам в кассе предприятия, либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, предусмотренных трудовым договором.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В определении суда от дата о судебной подготовке ответчику предложено: «представить возражения по существу исковых требований или письменное согласие с исковыми требованиями, правоустанавливающий документ, Положение об оплате труда работников МУП «ПКК-1», сведения о начислении и выплаты заработной платы работнику за май 2016 год».

Истребуемые документы суду не предоставлены.

В этой связи суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, а именно, что датой выплаты аванса работодателем является 26 число расчетного месяца, в данном случае дата , а иск отписан дата , а также, что на дату вынесения решения доказательства обратного суду не предоставлены, то есть указанная информация им не опровергнута, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-198, 211, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поронайского городского прокурора, поданного в интересах *2 к МУП «Поронайская коммунальная компания – 1» о взыскании задолженности по заработной плате, – удовлетворить.

Взыскать в пользу *2 с МУП «Поронайская коммунальная компания – 1» задолженность по заработной плате в сумме * рублей.

Решение о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Поронайского городского суда Л.В. Домникова

Копия верна

Судья

Поронайского городского суда Л.В. Домникова