Глыбин Евгений Васильевич

УИД 70RS0003-01-2024-008618-12

(2-4010/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

с участием истца Глыбина Е.В., его представителя Заплатиной Е.А. (ордер адвоката №1016 от 25.10.2024),

представителя третьего лица ГЭК «Святогор» - Шибанова В.Л. (председатель согласно выписке ЕГРЮЛ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Глыбина Евгения Васильевича к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Города Томска о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

Глыбин Е.В. обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Города Томска, в котором, просит признать за ним право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс №14), в гаражном массиве ГЭК «Святогор», расположенный по адресу: г. Томск, ..., в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что он являлся членом ГЭК «Святогор», ему принадлежит гаражный бокс №14, которым он владеет и пользуется с 2006 года. Гараж был передан ему по договору уступке пава требования от 28.09.2006, он приобрел право на долевое участие в строительстве горожей в части получения от ООО «СУ «Монолит» гаража и оформления его в собственности за свой счет. Давность владения гаражом составляет более 18 лет.

В судебное заседание представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации Города...

... Томска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не представили сведения о причинах неявки.

Представитель ответчика Герасимов В.В. (доверенность от 16.10.2024, срок действия на один год) представила письменный отзыв на иск из которого следует, что МО «Город Томск» в лице Администрации Города Томска не возражает против удовлетворения требований. Указал, что правовым основание должна быть ст. 218 ГК РФ, а не ст. 234 ГК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

В судебном заседании истец Глыбин Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца Заплатина Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель третьего лица ГЭК «Святогор» - Шибанов В.Л. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению. Истец с 2006 года владеет гаражом.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного Кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

На спорный объект недвижимого имущества может быть признано право собственности по решению суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу части 4 указанной статьи член гаражного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, предоставленный этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Пунктами 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (п.4 ст. 234 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям закона, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010, согласно абзацу 4 пункта 19 которого по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Таким образом, вышестоящими судами разъяснено, что в силу приобретательной давности может быть приобретено право собственности вне зависимости от того, проводилась ли процедура постановки бесхозяйной вещи на учет.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Данная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 № 5-КГ18-3, от 02.06.2020 № 4-КГ20-16.

Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, отказалось от постановки на учет как бесхозяйного спорного жилого помещения, в течение длительного времени (более 18 лет) какого-либо интереса к данному имуществу не проявляло, о своих правах на него не заявляло.

Судом установлено, что гаражный бокс ..., сведения о государственной регистрации права собственности отсутствуют.

Согласно постановлению Мэра Города Томска от 17.10.2001 №3257з «О предоставлении закрытому акционерному обществу «Монолит» земельного участка по ул. Беринга, 4/1 для строительства подземных индивидуальных гаражей» признано утратившим силу постановление Мэра г. Томска от 19.02.2001 № 440-з «О предварительном согласовании ЗАО «Монолит» места размещения индивидуальных подземных гаражей по ул. Беринга, 4/1», закрытому акционерному обществу «Монолит» предоставлен в аренду, сроком на 2 года (на период строительства) земельный участок площадью 2032,02 кв. м. по ул. Беринга, 4/1 в границах согласно прилагаемой выкипировке для строительства подземных индивидуальных гаражей.

Согласно постановлению Мэра Города Томска от 22.02.2005 № 684-в «О вводе в эксплуатацию нежилого строения (индивидуальные гаражи) по ул. Беринга, 4/2» обществу с ограниченной ответственностью «СУ Монолит» разрешено ввести в эксплуатацию нежилое строение (индивидуальные гаражи) по ул. Беринга, 4/2 со следующими технико-экономическим показателями:

- площадь здания 872,6 в.м. На ООО «СУ Монолит» возложена обязанность в десятидневный срок после регистрации настоящего постановления оформить в управлении земельных отношений право на земельный участок, необходимый для эксплуатации нежилого строения (индивидуальных гаражей) по ул. Беринга, 4/2.

Постановлением Мэра г. Томска от 28.03.2006 № 739з «Об образовании земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Беринга, д. 4/2 для эксплуатации нежилого строения (индивидуальные гаражи)» образован земельный участок из земель поселений по адресу: ... кв. м. для эксплуатации нежилого строения (индивидуальных гаражей).

В соответствии с договором об уступке права требования от 28.09.2006 (далее - Договор) по договору № 01/78 от 29.05.2000 на долевое участие в строительстве гаражей по адресу: г. Томск, ул. Беринга, 4/1, договором об уступке права требования от 12.11.2003, Б, проживающий по адресу: г. Томск, ..., действующий от себя лично (Цедент) совершил уступку права требования к Глыбину Е. В., проживающему по адресу: г. Томск, ... (Цессионарию) по договору № 01/78 от 29.05.2000 на долевое участие в строительстве гаражей по адресу: г. Томск, ....

Согласно п. 3.2. Договора Глыбин Е.В. (Цессионарий) с момента подписания настоящего договора приобретает право стороны по договору № 01/78 от 29.05.2000 на долевое участие в строительстве гаражей по адресу: г. Томск, ... и оформления его в собственность за свой счет.

Справкой ГЭК «Святогор» подтверждается, что Глыбин Е.В. является членом ГЭК «Святогор», с ... до уточнения нумерации гаражных боксов). Задолженности по членским взносам и коммунальным расходам не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А показал, что Глыбин Е.В. владеет и пользуется гаражным боксом ... очень длительное время.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует, что спорный гаражный бокс был построен во время его пользования Глыбинным Е.В. на основании договора долевого участия в строительстве, следовательно, он приобрел в соответствии с положениями ч.3 ст.218 ГК РФ право собственности на спорный гараж, более того, истец являлся членом ГЭК «Святогор»,,на территории которого был возведен гаражный бокс, включающий в себя спорное нежилое помещение ..., открыто и добросовестно пользуется приобретенным им недвижимым имуществом более 18 лет, правопритязания на гаражный бокс от других лиц за указанное время не было предъявлено, и совокупность приведенных фактов составляет юридическое основание для возникновения у истца права собственности на указанный гаражный бокс и суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Глыбина Е. В. (паспорт ...) удовлетворить.

Признать право собственности Глыбина Е. В. в силу приобретательной давности на гаражный бокс ...

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 25.11.2024.

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2024-008618-12 (2-4010/2024) в Октябрьском районном суде г.Томска.