Глюк Александр Германович

Судья: Чепур Я.Х.

дело № 2-2456/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11-3400/2020

20 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Сакуна Д.Н.

судей Власова О.П., Терешиной Е.В.

при секретаре Ершове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» на решение Миасского городского суда Челябинской области от 23 декабря 2019 года по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Антропову <данные изъяты>, обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

Заслушав доклад судьи Власова О.П. по обстоятельствам дела, объяснения представителя ответчика ООО «Жилищник» - Панкратовой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Антропову А.П. о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере 81273 рубля 59 копеек, расходов по оплате госпошлины - 2638 рублей 21 копейка (том 1 л.д. 4-5).

В обоснование требований указано, что 04.04.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «ВАЗ 219270» государственный регистрационный знак № и автомобиля «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак № под управлением Антропова А.П., гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования. ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 81273 рубля 59 копеек. В ходе проверки установлено, что отв...

...етчик, оформив документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направил страховщику экземпляр заполненного с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю от 04.04.2019 г. ПАО СК «Росгосстрах» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

Определением суда от 22.10.2019 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищник» (том 1 л.д. 132).

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично. С ООО «Жилищник» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскано в возмещение материального ущерба 81273 рубля 59 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 2638 рублей 21 копейка. В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Антропову А.П. отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Жилищник» просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, указывая, что суд при разрешении спора вышел за пределы своих полномочий и самостоятельно вывел из числа третьих лиц ООО «Жилищник», привлек его в качестве ответчика. По мнению подателя жалобы, он не несет ответственность за несвоевременное предоставление водителем Антроповым А.П. бланка извещения о ДТП. Кроме того, истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП несвоевременным представлением бланка извещения о ДТП, поскольку представленных со стороны потерпевшего документов оказалось достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения. Также ответчик полагает, что копия платежного поручения № 012050 от 11.06.2019 г. не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим несение расходов на возмещение страховой выплаты ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик Антропов А.П., представители третьих лиц ООО «Жилищник-2», ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», третьи лица Брызгалов Н.Ю., Брызгалова Л.В. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились и о причинах своей неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014 г.) по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

В соответствии с п/п. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент ДТП) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что 04.04.2019 г. возле дома № 4 по ул. Гвардейская в г. Челябинске водитель Антропов А.П., управляя автомобилем «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак №, не справился с управлением на скользкой дороге и, выехав на встречную полосу, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «ВАЗ 219270» государственный регистрационный знак №, под управлением Брызгалова Н.Ю. Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП (том 1 л.д. 7-8), сертификатом аварийного комиссара (том 1 л.д. 9-10), сотрудники ГИБДД на место ДТП не вызывались.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «ВАЗ 2104» - ООО «Жилищник-2» была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ККК № сроком действия с 27.11.2018 г. по 26.11.2019 г., договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС, гражданская ответственность собственника автомобиля «ВАЗ 219270» - Брызгаловой Л.В. была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», страховой полис серии МММ №, сроком действия с 22.09.2018 г. по 21.09.2019 г.

В связи с причинением механических повреждений автомобилю «ВАЗ 219270», Брызгалова Л.В. обратилась в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (том 1 л.д. 185). ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» признало случай страховым и на основании акта о страховом случае (том 1 л.д. 68) выплатило Брызгаловой Л.В. страховое возмещение в размере 81273 рубля 59 копеек, что подтверждается платежным поручением № 13011 от 23.04.2019 г. (том 1 л.д. 69).

В связи с наступлением страхового случая и прямого возмещения убытков в порядке ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО СК «Росгосстрах» возместило ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сумму выплаченного потерпевшей Брызгаловой Л.В. возмещения в размере 81273 рубля 59 копеек, что подтверждается платежным поручением № 012050 от 11.06.2019 г. (том 1 л.д. 180).

Согласно договору аренды транспортного средства от 14.09.2018 г., автомобиль «ВАЗ 21041-20» государственный регистрационный знак № ООО «Жилищник-2» передало ООО «Жилищник» во временное возмездное пользование на срок с 14.09.2018 г. до 31.08.2019 г. (том 1 л.д. 125).

Также судом первой инстанции достоверно установлено, что Антропов А.П. является работником ООО «Жилищник», что подтверждается копиями личной карточки работника, трудового договора с дополнениями к нему, трудовой книжки, и не оспаривается сторонами (том 1 л.д. 129-130, 149-152, 153-154).

Поскольку в судебном заседании выяснено, что ДТП от 04.04.2019 г. произошло по вине водителя Антропова А.П., который своевременно не направил извещение о произошедшем ДТП в страховую компанию, где была застрахована его гражданская ответственность, а также учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» возместило сумму выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 81273 рубля 59 копеек, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования, в связи с чем правомерно на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскал с ООО «Жилищник», как владельца транспортного средства «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак № в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 81273 рубля 59 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Положениями ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в том числе в случае, когда такое лицо при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (п/п. «ж» п. 1).

Обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений в сфере дорожного движения, а также защиту прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами; установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (ст.ст. 2, 20, 41 и 45 Конституции Российской Федерации), а, следовательно, имеет общезначимые (публичные) цели.

Введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Одной из таких гарантий выступает установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Так, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, п/п. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд РФ в п. 76 постановления Пленума от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указал, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При этом только признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании п/п. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны ответчика отсутствует нарушение прав истца, подлежат отклонению, поскольку предусмотренный п/п. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» переход к страховщику права требования от виновника ДТП выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах ДТП, а также признания случая страховым, и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему.

Кроме того, ссылки в апелляционной жалобе на возмещение истцом убытков, понесенных ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», через два месяца после совершенного ДТП, основанием для отмены решения суда не является.

В силу п.1 ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных ст. 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядку расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России.

В соответствии с п. 3 Требований к соглашению о прямом возмещении убытков (далее - Соглашение), утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 г. № 3385-У, соглашением должно быть предусмотрено, что в случае предъявления потерпевшим требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, к страховщику потерпевшего, последний обязан:

- в сроки, предусмотренные Соглашением, но не более чем в течение семи рабочих дней с даты регистрации требования о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, направить страховщику причинителя вреда (либо в случаях, установленных пунктом 6 статьи 14.1 Федерального закона, профессиональному объединению страховщиков) предварительное уведомление;

- при принятии решения об отказе потерпевшему в прямом возмещении убытков сообщить страховщику причинителя вреда (либо в случаях, установленных пунктом 6 статьи 14.1 Федерального закона, профессиональному объединению страховщиков) о принятом решении в сроки, предусмотренные Соглашением, но не более чем в течение семи рабочих дней с даты принятия решения, и направить ему копию направленного потерпевшему мотивированного отказа;

- после осуществления прямого возмещения убытков представить страховщику причинителя вреда (либо в случаях, установленных пунктом 6 статьи 14.1 Федерального закона, профессиональному объединению страховщиков) в порядке и в сроки, предусмотренные Соглашением, требование об оплате возмещенного вреда, а также следующие документы:

- копии документов, подтверждающих факт наступления страхового случая;

- копии платежных документов, подтверждающих выплату денежных средств потерпевшему или оплату ремонта поврежденного имущества.

Как усматривается из платежного поручения от 11.06.2019 г. выплата страхового возмещения произведена на основании платежного требования № 754251_1124225 от 05.06.2019 г., то есть в течение установленного Соглашением срока для выплаты.

Ссылка на недопустимость доказательства производства выплаты страхового возмещения истцом страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, не может быть принята во внимание, поскольку противоречит материалам дела и подтверждается выкопировкой из программы ООО «Страховая Платежная Система» (том 1 л.д. 180), а также копией платежного поручения № 013876 от 11.06.2019 г. (том 1 л.д. 166), предоставленной в суд ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», как подтверждение произведенной страховой выплаты.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не вправе был самостоятельно изменять процессуальное положение ООО «Жилищник» с третьего лица на соответчика, не состоятелен.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, в связи с невозможностью рассмотрения дела без участия соответчиков по характеру спорного правоотношения, суд вправе по своей инициативе привлечь указанных лиц к участию в деле.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-2456/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.

при секретаре Бессоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Антропову А.П., ООО «Жилищник» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Антропову А.П. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 81 273,59 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 638,21 руб. (л.д.4-5).

В обоснование иска истец указал, что ДАТА Антропов А.П., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный номер НОМЕР, совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный номер НОМЕР. Данное дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) было оформлено по Европротоколу - специальная форма извещения о дорожно-транспортном происшествии, которую самостоятельно заполняют участники ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции согласно ст. 11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ. В результате ДТП автомобилю ..., государственный регистрационный номер НОМЕР, были причинены повреждения на сумму 81 273,59 руб. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ..., государственный регистрационный номер НОМЕР, на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис НОМЕР. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику, который выплатил ей страховое возмещение в указанном размере, после чего истцом указанные расходы были возмещены страхово...

...й компании потерпевшего в полном объеме. Антропов А.П. не предоставил в ПАО СК «Росгосстрах» копию извещения о ДТП, совместно заполненного с потерпевшим, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. ПАО СК «Росгосстрах» предъявило требование Антропову А.П. о возмещении причиненного ущерба и выставило претензию, однако сумма долга остается не погашенной.

Протокольным определением Миасского городского суда от ДАТА привлечено соответчиком ООО «Жилищник» (л.д. 132).

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Антропов А.П. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ранее в судебных заседаниях 30 сентября 2019 года, 22 октября 2019 года, 10 декабря 2019 года возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Жилищник» и третьего лица ООО «Жилищник - 2» Елизарьева И.А. возражала против удовлетворения иска в полном объеме.

В судебное заседание не явились, при надлежащем извещении третьи лица ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», Брызгалова Л.В., Брызгалов Н.Ю.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ДАТА в 8 час. 55 мин. в АДРЕС, произошло ДТП с участием транспортного средства ..., государственный регистрационный номер НОМЕР, под управлением ответчика Антропова А.П., состоявшего на момент ДТП в трудовых отношениях с ООО «Жилищник», и автомобиля ..., государственный регистрационный номер НОМЕР, под управлением Брызгалова Н.Ю. (л.д.68,72-76).

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ..., государственный регистрационный номер НОМЕР, застрахована ООО «Жилищник» в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ККК НОМЕР, на срок с ДАТА по ДАТА, с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.126).

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ..., государственный регистрационный номер НОМЕР, застрахована Брызгаловой Л.В. в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», страховой полис МММ НОМЕР, на срок с ДАТА по ДАТА, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны Брызгалова Л.В., Брызгалов Н.Ю. (л.д.70).

Водители транспортных средств оформили документы о ДТП в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (л.д.72-76).

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичный порядок действий участников ДТП изложен в абзаце первом п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Платежным поручением НОМЕР от ДАТА ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выплатило Брызгаловой Л.В. по ее заявлению страховое возмещение в размере 81 273,59 руб. (л.д.68,69).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», как Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, предъявило Требование к ПАО СК «Росгосстрах», как к Страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в соответствии с п. 5 ст. 14.1, ст. 26.1 Закона об ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» данное требование оплатило платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д.180,181).

Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшего во время возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку доказательств выполнения требований части 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО ответчиками не представлено, суд пришел к выводу, что у истца на основании пункта "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право требовать возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля ..., государственный регистрационный номер НОМЕР, является ООО «Жилищник-2» (л.д.65).

Согласно договору аренды транспортного средства от ДАТА, указанный автомобиль передан ООО «Жилищник-2» во временное возмездное пользование ООО «Жилищник» на срок с ДАТА до ДАТА (л.д.125).

Антропов А.П. является работником ООО «Жилищник», что подтверждается копиями личной карточки работника, трудового договора с дополнениями к нему, трудовой книжки, и не оспаривается сторонами (л.д.129-130,149-152,153-154).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Учитывая, что виновник ДТП Антропов А.П. на момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей и состоял в трудовых отношениях с ООО «Жилищник», владеющим транспортным средством ..., государственный регистрационный номер НОМЕР, на основании договора аренды, застраховавшим гражданскую ответственность владельца указанного транспортного средства, суд на основании ст. 1079 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении иска в отношении работодателя ООО «Жилищник», и к отказу в удовлетворении иска к Антропову А.П.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в отношении ООО «Жилищник» в полном объеме, то с последнего в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 638,21 руб. (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Антропову А.П., ООО «Жилищник» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищник» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере 81 273 восемьдесят одна тысяча двести семьдесят три) рубля 59 копеек, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 638 (две тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 21 копейка.

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Антропову А.П. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Я.Х. Чепур

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 года