Глюмов Руслан Рафаилевич

НИЖНЕКАМСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2024 года по делу № 11-240/2024

Судья А.В.Кокуйский УИД: 16MS0122-01-2024-000579-40

Дело № 2-1250/4/2024

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре судебного заседания Р.Р.Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя акционерного общества «СОГАЗ» на решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым постановлено:

исковое заявление Р.Р.Глюмова (...) к акционерному обществу «СОГАЗ» (...) о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг эксперта, расходов на оплату юридических услуг, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» ... в пользу Р.Р.Глюмова (...) недоплаченную часть страхового возмещения в размере 19750 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, штраф в размере 9875 рублей 25 копеек.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (...) государственную пошлину в размере 1090 рублей 02 копеек в соответствующий бюджет.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

Истец Р.Р.Глюмов обратился в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее - АО «СОГАЗ») о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, расход...

...ов на оплату услуг эксперта, расходов на оплату юридических услуг, штрафа.

В обосновании заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., был причинен ущерб принадлежащему заявителю транспортному средству марки .... Гражданская ответственность водителя автомобиля марки ..., застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ». Истцом Глюмовым Р.Р.в АО «СОГАЗ» было подано заявление о возмещении ущерба по ОСАГО с приложением всех необходимых документов, в данном заявлении истец просил произвести ему страховую выплату в форме организации ремонта на станции СТОА. Ответчик единолично поменяв форму выплаты страхового возмещения на денежную форму, произвел выплаты в размере 72200 рублей. Для оценки стоимости восстановительного ремонта истец обратился к эксперту-технику Бадрутдинову Р.М., стоимость услуг которого составила 10000 рублей, последним составлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 226850 рублей 50 копеек. Не согласившись с позицией ответчика, истец направил ему претензию, в которой требовал доплаты страхового возмещения. По результатам рассмотрения претензии ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 33022 рублей 84 копеек. Поскольку требования, содержащиеся в претензии, не исполнены в полном объеме, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов обращение истца удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма убытков в размере 10877 рублей 16 копеек. Истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 19750 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, штраф.

Истец Р.Р.Глюмов в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, его представитель, действующий на основании доверенности А.Р.Валиев, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его и истца.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, так как страховой компанией выполнены все действия для организации ремонта автомобиля истца и ответчик правомерно перешел на выплату в денежной форме, в случае удовлетворения - применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Финансовый уполномоченный Климов В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заочным решением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... исковые требования Глюмова Р.Р. удовлетворены частично, с АО «СОГАЗ» в пользу Р.Р.Глюмова взысканы недоплаченная часть страхового возмещения в размере 19750 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 11375 рублей 25 копеек. Этим же заочным решением суда с АО «СОГАЗ» в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере 1090 рублей 02 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... заочное решение суда от ... отменено по заявлению представителя ответчика АО «СОГАЗ».

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель АО «СОГАЗ» ставит вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, об уважительности причины не явки не уведомил.

Истец Р.Р.Глюмов в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности А.Р.Валиева, который в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, указав, что они с его доверителем не согласны с заключением эксперта ООО «АВТО-АЗМ», поскольку экспертом транспортное средство не осматривалось. Кроме того, отсутствует анализ рынка стоимости нормо-часа работ устранения дефектов, отсутствует сравнительный анализ стоимости запасных частей, требуемых замены их от повреждений.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, об уважительности причины не явки не уведомил.

Участники процесса извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (выше и далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ... в 18 часов 10 минут возле ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие, Галиева А.Р., управляя автомобилем марки ..., в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу пользующемуся преимущественным правом движения транспортному средству марки ..., принадлежащему истцу.

Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства марки ..., Галиева А.Р. (Постановление по делу об административном правонарушении 18... от ...) (т. 1 л.д. 5).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ ... (т. 1 л.д. 75).

Гражданская ответственность Галиевой А.Р. на момент ДТП застрахована в АО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ ... (т. 1 л.д. 6).

... страховой компанией проведен осмотр автомобиля марки «Киа Спортейдж», имеющей государственный регистрационный знак Е 732 НО/716, о чем составлен акт осмотра (т. 1 л.д. 75-76).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Киа Спортейдж», имеющего государственный регистрационный знак Е 732 НО/716, АО «СОГАЗ» организовало проведение экспертизы в экспертной организации ООО «МЭАЦ».

Согласно экспертному заключению № ТТТ7038789057 от ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Киа Спортейдж», имеющей государственный регистрационный знак Е 732 НО/716, без учета износа составила 105090 рублей 40 копеек, с учетом износа - 72200 рублей (т. 1 л.д. 90).

... истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П (далее - Правила ОСАГО) (т. 1 л.д. 7).

В заявлении истца содержалась просьба об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) в городе Нижнекамск (ИП Сатдаров).

... страховой компанией осуществлена выплата истцу в размере 72200 рублей, что подтверждается платежным поручением ... (т. 1 л.д. 92).

Письмом от ... АО «СОГАЗ» уведомило истца о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в денежной форме, поскольку организация ремонта транспортного средства на СТОА не представляется возможным, ввиду неопределенности сроков поставки и наличия запасных частей, необходимых для проведения восстановительного ремонта (т. 1 л.д. 92).

... в АО «СОГАЗ» поступило заявление (претензия) истца с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 154650 рублей 50 копеек, компенсации расходов на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, выплате неустойки (т. 1 л.д. 8).

В обоснование заявленных требований истцом предоставлено экспертное заключение ... от ..., подготовленное индивидуальным предпринимателем Бадрутдиновым Р.М., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Киа Спортейдж», имеющего государственный регистрационный знак Е 732 НО/716, без учета износа составляет 226850 рублей 50 копеек, с учетом износа – 145122 рубля 06 копеек (т. 1 л.д. 93-94).

... ООО «АНЭТ» по инициативе АО «СОГАЗ» составлено заключение № ТТТ7038789057, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 105222 рубля 84 копейки, с учетом износа – 72300 рублей (т. 1 л.д. 96-108).

... АО «СОГАЗ» осуществлена выплата истцу в размере 33022 рублей 84 копеек, что подтверждается платежным поручением ... (т. 1 л.д. 96).

Письмом от ... АО «СОГАЗ» уведомило истца о произведенных выплатах, принятом решении о выплатах почтовых расходов, неустойки (т. 1 л.д. 108-109).

... АО «СОГАЗ» осуществлена выплата истцу неустойки в размере 4309 рублей 43 копеек, что подтверждается платежным поручением ..., а также исполнила обязательства по перечислению НДФЛ в размере 644 рублей (т. 1 л.д. 109-110).

... ООО «Авто-АЗМ» по инициативе финансового уполномоченного Климова В.В. составлено заключение № ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 92300 рублей, с учетом износа – 64800 рублей.

Также ... ООО «Авто-АЗМ» по инициативе финансового уполномоченного Климова В.В. составлено заключение № ..., согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением транспортного средства) на дату выплаты, субъект Российской Федерации – ..., без учета износа деталей составляет 207100 рублей.

Решением финансового уполномоченного Климова В.В. от ... № У-23-133402/5010-009 требования истца к АО «СОГАЗ» удовлетворены частично, с АО «СОГАЗ» в пользу Глюмова Р.Р. взысканы убытки по договору ОСАГО в размере 101877 рублей 16 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (т. 1 л.д. 11-22).

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Законом об ОСАГО, суд первой инстанции пришел к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам

(в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца. При вынесении решения, мировой судья взял за основу акт экспертного исследования индивидуального предпринимателя Б. ... от ..., оценивая указанный акт экспертного исследования как допустимое, относимое и достоверное доказательство размера причиненных истцу убытков, поскольку он выполнен квалифицированным экспертом, основан на объективных исходных данных, содержит ссылки на источники цен; при этом перечень повреждений установлен экспертом на основании акта осмотра транспортного средства.

Вместе с тем, с такими выводами суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 5 пункта 15.2 статьи 12 Закона №40-ФЗ и пунктом 53 Постановления Пленума ВС РФ ..., если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Направление на СТОА Финансовой организацией не выдавалось.

... стороной ответчика истцу выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в денежной форме в размере 72 200 рублей.

... ответчиком доплачено страховое возмещение в размере 33 022 рубля 84 копейки.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно ст. 397 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Согласно выводам экспертного заключения от ... N У-23-133402/3020-005, подготовленного ООО "Авто-Азм", по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 92 300 рублей, с учетом износа- 64800 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Авто-АЗМ» от ... №У-23-133402/3020-007 размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа деталей составляет 207 100 рублей.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

В данном случае, исходя из объема доказательственной базы, каких-либо сомнений в правильности выводов эксперта ООО "Авто-Азм" у суда апелляционной инстанции не имеется, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным в основу судебного акта положить указанное экспертное заключение.

Согласно Разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., решение финансового уполномоченного исполняется самостоятельно в установленном для этого порядке.

Поскольку решением финансового уполномоченного N У-23-133402/3020-005 от ... с АО "Согаз" взысканы убытки по договору ОСАГО в размере 101 877 рублей 16 копеек, а указанное решение исполняется самостоятельно, то в удовлетворении исковых требований Р.Р.Глюмова о взыскании с АО «СОГАЗ» невыплаченной части суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства следует отказать.

При вынесении решения суда мировым судьей удовлетворены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. С данным выводом суд апелляционной инстанции также не может согласиться.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно пункту 11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Согласно квитанции ... от ... Р.Р.Глюмовым оплачено адвокату А.Р.Валиеву денежные средства в размере 30 000 рублей за оказываемые юридические услуги, которые состояли из: составление обращения в АНО «СОДФУ», составление претензии, консультация, составление искового заявления, представление интересов в суде (л.д.23).

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ... N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Однако, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечет безусловной обязанности ответчика компенсировать истцу все понесенные последним судебные расходы в объеме, определенном исключительно истцом и его представителем, поскольку, согласно положениям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исключительно в разумных пределах.

При этом суд учитывает, количество времени, затраченное представителем истца на подготовку искового заявления, участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела и объем исследованных доказательств, а также удовлетворение исковых требование.

Суд апелляционной инстанции полагает, что запрашиваемая истцом сумма несоразмерна объему оказанных услуг и стоимости осуществленной работы квалифицированным специалистом. При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию, суд апелляционной инстанции учитывает, что представителем истца было подготовлено обращение к финансовому уполномоченному, составлена претензия в адрес ответчика, составлено и подано в суд исковое заявление, а также то, что представитель истца не принимал участие ни в одном судебном процессе. Суд считает необходимым взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Р.Р.Глюмова 10 000 рублей, который, по мнению суда, в данном конкретном деле отвечает критерию разумности и справедливости.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и донесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая нарушение прав истца как потребителя, суд первой инстанции признал требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными. Определяя ко взысканию сумму компенсации морального вреда, мировой судья определил ко взысканию в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 3000 рублей, которую признал разумной и справедливой по отношению к рассматриваемому спору.

Поскольку имелись разногласия между истцом и финансовой организацией, истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которая не была удовлетворена в полном объеме, в связи с чем истец был вынужден обратиться к финансовому уполномоченному. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о взыскании в качестве морального вреда суммы в размере 3000 рублей, исходя из обстоятельств дела и требований разумности.

Поскольку судом апелляционной инстанции в удовлетворении основных требований Р.Р.Глюмова отказано, требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта-техника, штрафа также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по данному делу отменить в части взыскания недоплаченной части страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта-техника, штрафа, вынести в этой части новое решение; в части взыскания расходов по оплате услуг представителя- изменить.

В удовлетворении исковых требований Р.Р.Глюмова к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта-техника, штрафа - отказать.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по данному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ....

Судья В.Х. Романова