Глывка Раиса Николаевна

Судья Богданов Д.В.

Дело № 11-32/2023 05.09.2023

(№2-449/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по апелляционной жалобе Глывка Р.Н. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ТСЖ «Гознаковское» к Глывка Р.Н. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворено, с Глывка Р.Н. в пользу ТСЖ «Гознаковское» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4284,68 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45,45 руб., пенни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 356,23 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб, расходы по оплате отправки искового заявления, уточненных исковых требований в размере 164,20 руб.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, суд

установил:

ТСЖ "Гознаковское" обратилось в суд с иском к Глывка Р.Н., уточнив исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 284,68 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45,45 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ п...

...о ДД.ММ.ГГГГ в размере 356,23 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, не исполнил обязательств по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность. Мировым судьей судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края выносился судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями ответчика.

Истец, третье лицо извещены о дате и времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. каких либо ходатайств не заявлено.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Глывка Р.Н.

Указывает, что истец предъявил задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период 3 года 9 месяцев, тогда как срок давности ограничивается 3 года. Истец не конкретизировал за какие именно коммунальные услуги она задолжала, она оплачивала счета-извещения, исключая размер пени, указанные неизвестно за что и другие суммы которые к услугам не относятся.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения.

Судом установлено, что на основании протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам <адрес> форме заочного голосования выбран способ управления - создан ТСЖ "Гознаковское" в составе многоквартирных домов по адресам <адрес> утвержден его устав (л.д. 15).

Глывка Р.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> и была зарегистрирована по данному адресу в период образования задолженности. ( л.д. 14)

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, правильно применяя нормы, регламентирующие правоотношения сторон, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Глывка Р.Н. в пользу ТСЖ «Гознаковское» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за спорный период (с учетом применения срока исковой давности), исходя из того, что Глывка Р.Н., являясь собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, управление которым в соответствии с решением общего собрания собственников помещений данного дома осуществляет Товарищество собственников жилья «Гознаковское», допустил образование задолженности, несвоевременно и не в полном объеме вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По нормам ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения такая обязанность наступает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 № 354, пункт 15 «товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией».

Учитывая ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (ст. 196 ГПК РФ), с ответчика Глывка Р.Н. взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в сумме 4284,68 руб. за период с 01.04.2019 по 31.01.2023, пени в размере 45,45 руб., за период с 11.05.2019 по 05.04.2020, пени в размере 356,23 за период с 11.01.021 по 31.03.2022.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела исковое заявление истцом подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ранее ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ответчика. Настоящее исковое заявление подано в суд до истечения шести месяцев после подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая вышеназванные нормы действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно посчитал, что задолженность по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в пределах трехгодичного срока, предшествующего предъявлению иска в суд с учетом положений ст. 204 ГК РФ (времени действия судебного приказа), то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок исковой давности не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводом суда о пропуске срока исковой давности по задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными, они основаны на неверном толковании норм материального закона, регулирующих вопросы исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая исковые требования в части взыскания пени, мировой судья руководствовался ч. 14 с. 155 ЖК РФ, исходил из того, что ответчиком обязательства по внесению платы за коммунальные услуги исполнялись ненадлежащим образом, пришел к выводу о том, что истцом обосновано начислены пени. При этом пришел у выводу о том, что размер пени является разумными, соответствующим сумме основной задолженности и срокам нарушения прав истца, принял во внимание, что расчет произведен с учетом действовавших мораториев на начисление пени, в связи с чем не усмотрел оснований для снижения размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не конкретизировал за какие коммунальные услуги она задолжала, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку материалы дела содержат подробный расчет задолженности и расшифровка начислений и оплаты жилищно-коммунальных услуг, из содержания которых следует, что оплату входит содержание жилое помещения, текущий ремонт, вода (ХВС), вода (ГВС), водоотведение, ГВС (теплоэнергия), электроэнергия, домофон, расходы на квитанции по капитальному ремонту, отопление ( л.д. 5,6,7).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда и установленные обстоятельства дела основаны на совокупности исследованных судом доказательств, подробный анализ которых, соответствующий требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведен в обжалуемом решении.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда и установленные обстоятельства дела, не содержат оснований для отмены и изменения решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и по существу сводятся к выражению несогласия с данной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств, тогда как ссылок на обстоятельства и факты, которые бы не были учтены при вынесении обжалуемого решения, не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Краснокамского судебного района Пермского кра о ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Глывка Р.Н. - без удовлетворения.

Судья: А.В. Щербакова