Глызова Людмила Алексеевна

Дело № 2-2278/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2012 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре Шломиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глызовой Л.А. к администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода, администрации г.Н.Новгорода о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Глызова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода, администрации г.Н.Новгорода о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.

В обоснование своих требований указала, что ее свекру ФИО3 в связи со сносом занимаемого им ранее жилого помещения было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Она, истец, проживает и состоит на регистрационном учете в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года как супруга ФИО4 (сына ФИО3).

В ДД.ММ.ГГГГ году у нее и ФИО4 родился сын Глызов Е.Н., который проживает и состоит на регистрационном учете в спорном жилом с момента рождения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года.

В ДД.ММ.ГГГГ году у них родился сын Глызов Д.Н., который также с рождения проживает и состоит на регистрационном учёте в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Ее свекор - ФИО3 и муж ФИО4 умерли.

В настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении так же состоят несовершеннолетние: ФИО5 (внучка), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 (внучка), ...

...ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В <адрес> года их семья обратилась в отдел по учету и распределению жилья администрации Канавинского района г. Н. Новгорода с требованием о заключении договора социального найма.

Выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № № администрация Канавинского района г. Н. Новгорода отказала ей и членам ее семьи в заключении договора социального найма, так как не было представлено решение о предоставлении данного жилого помещения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ее с настоящим иском в суд.

Договор социального найма между ней и наймодателем уже заключен, но не оформлен надлежащим образом в письменном виде.

Она и члены ее семьи добросовестно исполняют обязанности по содержанию данного жилого помещения, оплачивают коммунальные платежи. Указанное жилое помещение является их единственным постоянным местом жительства.

На основании изложенного истец просила признать за ней и членами ее семьи - Глызовым Д.Н., Глызовым Е.Н., несовершеннолетними: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>; обязать администрацию <адрес> заключить в письменном виде с ней и членами ее семьи Глызовым Д.Н., Глызовым Е.Н., несовершеннолетними: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения договор социального найма жилого помещения – <адрес>.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика администрации Канавинского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Глызов Д.Н., Глызов Е.Н. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования полагали обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01.03.2005г. на момент возникновения спорного правоотношения) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ, действующего с 01.03.2005г., к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из материалов дела усматривается, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> является Глызова Л.А. (л.д. 15, 16).

Кроме нанимателя в указанной квартире зарегистрированы и проживают ее сын Глызов Д.Н., ее сын Глызов Е.Н., ее внучка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее внучка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из квитанций по оплате коммунальных услуг следует, что в настоящее время в <адрес> открыт лицевой счет на имя Глызовой Л.А. (л.д. 22-24).

Дом, в котором расположено спорное жилое помещение, находится в муниципальной собственности.

Глызова Л.А. обратилась в администрацию Канавинского района г.Н.Новгорода с заявлением о заключении с ней и членами ее семьи договора социального найма на спорную квартиру.

Решением комиссии по жилищным вопросам при администрации Канавинского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № № Глызовой Л.А. и членам ее семьи было отказано в заключение договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку не представлено решение о предоставлении данного жилого помещения (л.д. 7).

Факт вселения и постоянного проживания Глызовой Л.А. и членов ее семьи в спорной квартире на протяжении многих лет ответчиками не оспаривается.

Других лиц, кроме Глызовой Л.А. и членов ее семьи, имеющих право пользования в спорном жилом помещении, нет.

Спора между Глызовой Л.А. и членами ее семьи о том, кто будет являться нанимателем жилого помещения, не имеется.

Доказательств обратного, а именно отсутствия у Глызовой Л.А. и членов ее семьи права пользования спорным жилым помещением, в суд не представлено. Следовательно, требования истца о признании ее и членов ее семьи приобретшими право пользования спорным жилым помещением, являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В связи с этим отказ в заключении письменного договора социального найма является незаконным.

Согласно ч.1, п.4 ч.7 ст.43 Устава г. Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 23.11.2005 № 91, к полномочиям администрации г. Нижнего Новгорода относится обеспечение исполнения вопросов местного значения.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 28.03.2006г. № 798 «Об определении порядка реализации полномочий собственника муниципального жилищного фонда структурными подразделениями администрации города Нижнего Новгорода» администрациям районов города Нижнего Новгорода в отношении муниципального жилищного фонда, расположенного на территории соответствующего района предоставлено право заключать договоры найма и социального найма с нанимателями жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Таким образом, требования истца об обязании администрации Канавинского района г. Н.Новгорода заключить с Глызовой Л.А. и членами ее семьи Глызовым Д.Н. (сын), Глызовым Е.Н. (сын), ФИО5 (внучка), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 (внучка), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор социального найма на <адрес> также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Глызовой Л.А. удовлетворить.

Признать Глызову Л.А., Глызова Д.Н., Глызова Е.Н., ФИО5, ФИО6 приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>.

Обязать администрацию Канавинского района г.Нижнего Новгорода заключить с Глызовой Л.А. и членами ее семьи Глызовым Д.Н. (сын), Глызовым Е.Н. (сын), ФИО5 (внучка), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 (внучка), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор социального найма на <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Шохирева

Дело № 2 –2279/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2012 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре Шломиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глызовой Л.А. к администрации г.Нижнего Новгорода, администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Глызова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Нижнего Новгорода, администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с Глызовой Л.А. на регистрационном учете по указанному адресу состоят ее сыновья: Глызов Д.Н., Глызов Е.Н. и несовершеннолетние внучки: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Для повышения благоустройства и в целях улучшения условий эксплуатации и проживания в квартире в 1979 году была произведена перепланировка и переустройство, которые включают в себя: демонтаж внутренней перегородки между кладовкой и жилой комнатой; монтаж новой внутренней перегородки с целью устройства дополнительной жилой комнаты площадью 7,9 кв. м за счет ликвидации кладовки и уменьшения площади жилой комнаты; монтаж новой внутренней перегородки с арочным проемом в жилой комнате с целью устройства коридора за счет уменьшения жилой комнаты. В результате перепланировки произошло изменение площадей помещений в квартире: площадь жилой комнаты ум...

...еньшилась с 18,1 до 16,4 кв. м; площадь жилой комнаты уменьшилась с 10,9 до 5,7 кв. м.; образовалась жилая комната площадью 7,9 кв. м.; образовался коридор площадью 1,5 кв. м.

Проведение перепланировки квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, этим не создается угроза их жизни и здоровью.

На основании изложенного истец просила вынести решение о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода и администрации г. Н.Новгорода по доверенности ФИО7 в суд не явилась, от нее поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Глызов Д.Н. и Глызов Е.Н. в суд не явились, от них поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, против заявленных требований не возражали.

Судом постановлено рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частями 1 и 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из материалов дела усматривается, что Глызова Л.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Согласно справке домоуправляющей организации в спорном жилом помещении кроме Глызовой Л.А. также зарегистрированы Глызов Д.Н., Глызов Е.Н., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7).

Следуя инвентаризационным планам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 – 9, 10 – 12) в <адрес> были произведены перепланировка, в результате которых общая площадь квартиры (без учета лоджий и балконов) уменьшилась с 42,6 до 42,4 кв.м, жилая площадь увеличилась с 29,0 до 30,0 кв.м., вспомогательная площадь уменьшилась с 13,6 до 12,4 кв.м.

Разрешение на проведение перепланировки в установленном законом порядке получено не было.

По заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) произведенная в квартире <адрес> г.Н.Новгорода перепланировка выполнена в 1979 году.

При перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено. Строительные материалы, использованные при перепланировке квартиры, соответствуют требованиям Строительных норм и правил. В результате перепланировки соблюдены требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры, а также соблюдены права и законные интересы других граждан.

Указанное заключение ответчиками не оспаривается.

У суда нет оснований не доверять заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», поскольку данная организация имеет свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Поскольку произведенная в квартире истца перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, соответствует требованиям санитарно-гигиенических и противопожарных норм, то имеются основания для удовлетворения заявленных истцами требований, как предусмотрено ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ.

Учитывая, что решение о перепланировке и переустройстве принимает орган местного самоуправления, т.е. администрация г.Нижнего Новгорода, суд считает, что иск Глызовой Л.А. к администрации г.Нижнего Новгорода подлежит удовлетворению, а в иске Глызовой Л.А. к администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Глызовой Л.А. к администрации г.Нижнего Новгорода удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном состоянии согласно инвентаризационному плану от ДД.ММ.ГГГГ.

В иске Глызовой Л.А. к администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Шохирева