Гнедина Светлана Леонидовна

Дело № 33-486 судья Климова А.М. 2019 год

Апелляционное определение

16 января 2019 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В.,

судей Гоцкалюка В.Д., Чистяковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозового С.В.

частную жалобу Администрации Первомайского района Республики Крым на определение Первомайского районного суда Республики Крым от 09 ноября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Администрации Первомайского района Республики Крым о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда Республики Крым от 18 апреля 2018 года по делу № 2-80/2018 - отказать»,

установила:

решением Первомайского районного суда Республики Крым от 18 апреля 2018 года исковые требования Прокурора Первомайского района в интересах ФИО1 к Администрации Первомайского района Республики Крым, Министерству образования, науки и молодежи Республики Крым, Администрации Первомайского сельского поселения Первомайского района Республики Крым об обеспечении лиц, из числа детей сирот благоустроенным жилым помещением удовлетворены. На Администрацию Первомайского района Республики Крым возложена обязанность предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения, по норме предоставления н...

...е менее 25 кв. м, общей площади жилого помещения.

04.10.2018 от ответчика через канцелярию суда поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

В обоснование заявления ответчик указал, что копия обжалуемого судебного акта была получена им лишь 17.09.2018, что лишило его возможности подать жалобу в установленный законом срок. По мнению заявителя, указанное обстоятельство является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с определением суда, ответчик подал частную жалобу, в которой ссылаясь на его необоснованность, просит определение отменить и принять новое определение об удовлетворении заявления.

В частности, податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции своевременно не была направлена в адрес ответчика копия обжалуемого решения, что являлось объективным препятствием для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок. Ответчик полагает, что указанная в заявлении причина пропуска срока является уважительной, а срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отказывая ответчику в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на судебное решение от 18.04.2018, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.

С таким выводом суда первой инстанции соглашается коллегия судей апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как было указано выше, заявление о восстановлении срока ответчик мотивировал получением копии обжалуемого решения только 17.09.2018.

Однако, из материалов дела следует, что представитель ответчика принимал участие в рассмотрении гражданского дела 18.04.2018, присутствовал при оглашении судом полного текста обжалуемого решения.

Согласно протоколу судебного заседания от 18.04.2018 участвующим в деле лицам, присутствующим в судебном заседании были разъяснены порядок и сроки обжалования, принятого судом решения.

То обстоятельство, что копия обжалуемого судебного акта получена ответчиком только 17.09.2018 не является достаточным основанием для восстановления процессуального срока, поскольку доказательств наличия каких-либо препятствий в ознакомлении с материалами дела и получении копии решения суда первой инстанции либо объективных причин, свидетельствующих о невозможности совершения указанных действий, в течение срока, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ для обжалования судебного решения, заявителем в нарушении норм ст. 56 ГПК РФ суду предоставлено не было.

Ссылку подателя частной жалобы о нарушении судом сроков направления копии судебного акта, установленных ст. 214 ГПК РФ, коллегия судей во внимание не принимает, поскольку положения указанной нормы закона распространяются исключительно на лиц, не присутствовавших в судебном заседании, тогда как представитель ответчика принимал участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции и присутствовал при оглашении полного теста решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на иное толкование примененных судом норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Первомайского районного суда Республики Крым от 09 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации Первомайского района Республики Крым без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: