Гневанов Владимир Александрович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.06.2015 г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Патрушева М. Е., ознакомившись с заявлением Гневанова В.А. о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Гневанов В. А. обратился в суд с исковым заявлением, поименованным заявление о внесении судебного приказа, к Обществу с ограниченной ответственностью «Свердловскмостострой», в котором просит взыскать задолженность по заработной плате в размере <иные данные> руб.

05.06.2015 до принятия искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Поскольку заявление о возврате искового заявления подано истцом до принятия иска к производству суда, исковое заявление Гневанова В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Свердловскмостострой» о взыскании задолженности по заработной плате подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Гневанова В.А. о возврате искового заявления – удовлетворить.

Возвратить Гневанову В.А. исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «Свердловскмостострой» о взыскании задолженности по заработной плате. Возвращение заявления не препя...

...тствует повторному обращению в суд по тем же основаниям.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья М. Е. Патрушева

мотивированное заочное решение составлено 10.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.08.2015 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Ширмановой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гневанова <ФИО>7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Свердловскмостострой» (далее – Общество) о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользуемый отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гневанов В.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Общества в пользу невыплаченную заработную плату в размере <иные данные> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <иные данные> руб., проценты в размере <иные данные> руб., компенсацию морального вреда в размере <иные данные> руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель Общества, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель Общества <ФИО>8., действующая на основании доверенности, в судебном заседании 09.07.2015 представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признала частично.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного пр...

...оизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, согласно трудовому договору, обязан выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном размере, при этом при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что Гневанов В.А. в период с 05.02.2010 по 16.04.2015 состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности <иные данные>.

Согласно расчету Гневанова В. А.. задолженность работодателя перед работником по выплате начисленной, но не выплаченной заработной платы на дату увольнения, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск составила <иные данные> руб.; на дату вынесения решения с учетом частичной выплаты (<иные данные> руб.

Принимая во внимание такие обстоятельства, суд взыскивает с Общества в пользу Гневанова В. А. задолженность по заработной плате в размере <иные данные> руб.

В силу п. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из расчета, представленного истцом, следует, что размер денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 17.04.2015 по 08.06.2015 (53 дня) составляет <иные данные> руб. Данный расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере <иные данные> руб., денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере <иные данные> руб.

Учитывая, что судом установлены нарушения ответчиком прав истца на своевременную оплату труда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда по правилам ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом характера спора, длительности нарушенного права, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <иные данные> руб.

В связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <иные данные> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Гневанова <ФИО>9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Свердловскмостострой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользуемый отпуск, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Свердловскмостострой» в пользу Гневанова <ФИО>10 задолженность по заработной плате в размере <иные данные> руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <иные данные> руб., компенсацию морального вреда в размере <иные данные> руб., всего: <иные данные> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Свердловскмостострой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <иные данные> руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья подпись М. Е. Патрушева