Гнездова Людмила Евгеньевна

Дело № 2-1894/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 декабря 2012 года.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.

при секретаре Беспаловой И.С.

с участием представителя истца Гнездовой Л.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Гнездова А.А. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Гнездов А.А. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и просил взыскать в свою пользу денежные средства за обслуживание ссудного счёта в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 мая 2008 года по 26 сентября 2012 года в размере .... и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. (л.д.3-6).

В связи с ходатайством ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, Гнездов А.А., уточнив исковые требования в сторону уменьшения, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за обслуживание ссудного счёта в размере .... проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ноября 2009 года по ноябрь 2012 года в размере .... и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д.163-165).

В обоснование заявленных требований Гнездов А.А. указал в иске, что (дата) между ним и АКБ «РОСБАНК» (ОАО) заключен .... договор (номер), по условиям которого .... За период с 26 мая 2008 года по 26 сентября 2012 года истцом .... произведено 53платежа, в состав которых входила комиссия за ведение ссудного счёта в общей сумме .... руб. .... договор заключался по стандартной форме, условия которого заранее определены Банком. В этой связи истец, как сторона в договоре, был лишён возможности влиять на содержание договора, в том числе и на имеющееся в .... договоре условие об уплате комиссии за ведение ссудного счёта. В соответствии с положениями ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает, что условия .... договора в части, устанавливающей плату за веден...

...ие ссудного счёта, являются недействительными, а расходы заёмщика, понесённые им на оплату услуг по ведению такого счёта, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объёме. С учётом возражений ответчика относительно применения срока исковой давности, полагает, что к взысканию подлежит сумма за ведение ссудного счёта в размере ..... Кроме того, указывает, что согласно п.1 ст.395 ГК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ноября 2009 года по ноябрь 2012 года в сумме ...., согласно представленному расчёту. Ссылаясь на нарушение своих прав действиями ответчика, в соответствии со ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей» также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000руб. (л.д.3-6, 163-165).

В судебное заседание истец Гнездов А.А. не явился, о месте и времени слушания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, поддержав исковые требования в полном объёме (л.д.101).

Представитель истца Гнездова Л.Е., действующая на основании доверенности (л.д.67), уточнённые исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Согласно письменному отзыву ответчик просит в иске Гнездову А.А. отказать в полном объёме, указав, что до заключения .... договора истцу была предоставлена вся информация ...., а также разъяснены все условия .... договора. ...., ознакомившись с условиями .... до подписания .... договора, был вправе отказаться от его заключения либо обратиться в Банк до заключения .... договора с предложением и выдаче ему .... на иных условиях. Решение заключить договор на условиях, содержащихся в .... договоре, принималось .... осознанно и добровольно с учётом собственных экономических интересов, с пониманием условий .... договора. При заключении договора .... подтвердил своей подписью в договоре, что он ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется их соблюдать. Полагает пропущенным истцом срок исковой давности по заявленным требованиям, началом течения которого считает начало исполнения сделки с 26 апреля 2008 года, что является основанием к отказу в иске (л.д.96-97).

Представитель государственного органа Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области в округе Муром, Муромском, Меленковском и Селивановском районах в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Согласно письменному заключению по делу полагает, что банк при обслуживании .... не предоставляет дополнительных услуг потребителю, за которые предусмотрено комиссионное вознаграждение. Включение в договор суммы платы, то есть взимание ежемесячной платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя и противоречит требованиям п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей. Кроме того, в силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Право на компенсацию морального вреда, причинённого потребителю, закреплено ст.15 указанного Закона, размер которого определяется судом и основывается на характере и объёме причинённых потребителю нравственных и физических страданий (л.д.93-95).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст..... ГК РФ ....

В судебном заседании установлено, что (дата) между Гнездовым А.А. и АКБ «РОСБАНК» (ОАО) заключен .... договор (номер), в соответствии с которым .... По условиям договора Гнездов А.А. обязан был уплачивать Банку за ведение ссудного счёта ежемесячную комиссию в размере .... (л.д.7-12).

Гнездовым А.А. в счёт оплаты комиссии по договору за период с 26 мая 2008 года по 31 октября 2012 произведено 54 платежа по оплате комиссии за ведение ссудного счёта, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счёту ОАО АКБ «РОСБАНК» и приходными кассовыми ордерами (л.д.14-66, 102-154).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории российской Федерации», утверждённого Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что .... Ссудные счета не являются банковскими счетами ....

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами не предусмотрен. Соответственно, ведение ссудного счёта является обязанностью банка не перед заёмщиком, а перед Банком России. Указанные расходы не могут быть возложены на потребителя в силу закона.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части (ст.180 ГК РФ).

Поскольку условие .... договора, заключенного с ГнездовымА.А., о взимании комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта противоречит закону, то оно подлежит признанию недействительным. Следовательно, расходы на оплату услуг по ведению и обслуживанию ссудного счёта, понесённые Гнездовым А.А., являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров, и подлежат возмещению. Взыскание уплаченной комиссии может быть применено как последствия недействительности ничтожного условия сделки.

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве, о свободе договора суд оценивает критически и принимает во внимание объяснение представителя истца о том, что с условием о взимании комиссии Гнездов А.А. был вынужден согласиться, в ..... Фактически эта услуга была ему навязана ответчиком.

Принимая за основу позицию истца, суд учитывает то обстоятельство, что он в установленных судом правоотношениях является потребителем, действующим добросовестно.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию, ссылаясь, что началом течения срока исковой давности является начало исполнения сделки, о чём указано в ч.1 ст.181 ГК РФ, считает несостоятельными. Истцом заявлены требования в пределах срока исковой давности, поскольку иск подан 25 сентября 2012 года. Истец просит взыскать денежные средства за обслуживание ссудного счёта за период с октября 2009 года по ноябрь 2012 года. Кроме того, на момент обращения Гнездова А.А. в суд с настоящим исковым заявлением, .... договор, содержащий ничтожные условия, являлся действующим.

Следовательно, с ответчика в пользу истца, с учётом заявленных требований, подлежат взысканию денежные средства за обслуживание ссудного счёта в размере ....

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учётом положений статьи Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности и об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Таким образом, к данным правоотношениям применимы положения Закона о Защите прав потребителей, регламентирующие ответственность за нарушение прав потребителей.

Согласно п.45 указанного Постановления при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчик, включив в .... договор условие о взимании комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта, допустил нарушение Закона о защите прав потребителей в отношении потребителя Гнездова А.А., то с учётом конкретных обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда в нарушении прав потребителя, суд находит разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из положений ст.13 и ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственность за нарушение прав потребителей наступает в форме исполнения обязательства, уплаты неустойки (пени), возмещения убытков сверх неустойки и компенсации морального вреда.

Следовательно, данные суммы должны учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Учитывая, что с ответчика АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за обслуживание ссудного счёта в размере .... руб. и компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., то в пользу потребителя в связи с невыплатой в полном объёме страхового возмещения в добровольном порядке подлежит взысканию штраф в сумме 24274 руб. (..... + 5000 руб.) х 50%).

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п.2 и п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Согласно расчёту, представленного истцом и проверенного судом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ноября 2009 года по ноябрь 2012года составляют ..... (л.д.164).

Возражений со стороны ответчика по представленному истцом расчёту не представлено.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет округа Муром, от уплаты которой истец освобожден на основании закона (п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ), пропорционально удовлетворённой части исковых требований имущественного характера 2401 руб. 02 коп. и за требования о компенсации морального вреда 200 руб.

С учётом изложенного и на основании ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гнездова А.А. удовлетворить.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в пользу Гнездова А.А. сумму внесённых денежных средств за ведение ссудного счёта по .... договору (номер) в размере ...., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 24274 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ...., а всего ....

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в доход бюджета округа Муром Владимирской области государственную пошлину в размере 2601 руб. 02 коп.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 декабря 2012 года.

Судья Е.А. Бабеншева

Дело № 2-1382/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Кротова С.Л.

при секретаре Серяковой Ю.Р.,

с участием истца Гнездовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнездовой Л.Е. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица,

У С Т А Н О В И Л :

Гнездова Л.Е. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица.

В обоснование требований указала, что (дата) года умер ...., Гнездов А.А., (дата) года рождения, за которого уплачивались страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии в Пенсионный фонд РФ на индивидуальный лицевой счёт в системе обязательного пенсионного страхования.

Однако в установленный законом шестимесячный срок после смерти .... Гнездова А.А. она не обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области за выплатой средств пенсионных накоплений, поскольку не знала о своем праве н...

...а получение данной выплаты.

Поэтому Гнездова Л.Е. просила восстановить ей срок обращения в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего .... Гнездова А.А.

В судебном заседании истец Гнездова Л.Е. поддерживает требования, указывая, что установленный законом шестимесячный срок на обращение в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области пропущен по уважительным причинам, поскольку доступной и достаточной информацией о ее правах на получение выплат средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица она не располагала (л.д.4-5).

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области Гуреева И.Н. в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда отзыв на иск с просьбой отказать Гнездовой Л.Е. в восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой пенсионных накоплений, учтённых в специальной части индивидуального счёта, по причине отсутствия уважительных причин пропуска срока и рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления (л.д. 14-15).

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» выплата правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд РФ в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего указанный срок.

Порядок обращения правопреемников умершего застрахованного лица установлен Постановлением Правительства РФ от 30.07.2014 г. № 711 «Об утверждении Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемником умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета».

Судом установлено, что (дата) умер .... Гнездовой Л.Е. Гнездов А.А., (дата) года рождения, за которого уплачивались страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии в Пенсионный фонд РФ на индивидуальный лицевой счёт в системе обязательного пенсионного страхования (л.д. 9, 10, 16).

Однако в установленный законом шестимесячный срок истец не обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, поскольку доступной и достаточной информацией о своих правах на получение выплат средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица она не располагала.

Данные причины пропуска срока за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица суд признает уважительными и считает возможным восстановить Гнездовой Л.Е. этот срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гнездовой Л.Е. удовлетворить.

Восстановить Гнездовой Л.Е. пропущенный срок на обращение в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица - Гнездова А.А., умершего ....

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Л. Кротов

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2016 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Беловой Л.А.,

при секретаре Желтовой Э.В.,

с участием истца Гнездовой Л.Е.,

ответчика Гнездова М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Гнездовой Л.Е. к Гнездову М.А. о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Гнездова Л.Е. обратилась в суд с иском к Гнездову М.А. и просит признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ....

В обоснование заявленных требований Гнездова Л.Е. указала в исковом заявлении, что 21 января 2015 года умерла бабушка ее супруга А. - Г. Ее супруг, являясь единственным наследником, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но не успел оформить наследственные права, поскольку 16 сентября 2015 года умер. После их смерти открылось наследство. В установленный законом срок она обратились к нотариусу для принятия наследства, а ее сын Гнездов М.А. - об отказе от принятия наследства. Однако ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю указанной квартиры, поскольку по договору на передачу квартиры в собственность граждан участвовали: Г. и И. (бабушка и дедушка ее супруга). И. умер 15 августа 1996 года и на момент его смерти справку о том, что он был зарегистрирован в указанной квартире, представить нотариусу она не смогла. Поскольку она в установленном законом порядке приняла наследство, открывшееся после смерти наследодателя, фа...

...ктически вступив во владение наследственным имуществом, то полагает, что имеются основания для признания за ней права собственности на долю квартиры (л.д.3).

Истец Гнездова Л.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Гнездов М.А. признал исковые требования Гнездовой Л.Е. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ...., в порядке наследования. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Проверив письменные доказательства, суд принимает признание иска ответчиком Гнездовым М.А., оценив его как реализацию права отказа от наследства в судебном порядке, что не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает исковые требования Гнездовой Л.Е. подлежащими удовлетворению в силу статей 218, 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гнездовой Л.Е. к Гнездову М.А. о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Гнездовой Л.Е., (дата) года рождения, право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2016 года.

Судья Л.А. Белова