Гнусин Вадим Анатольевич

Дело № 2-236/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

16 января 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сказиной Ю.О.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиком заключили договор займа, по условиям которого она предоставила ФИО2 заем в размере 364 000 рублей под 2% в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул ей 130 000 рублей. По соглашению сторон договор на оставшуюся часть долга в размере 197 360 рублей был продлен на тех же условиях сроком на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернул. В ходе телефонного разговора с ФИО2 они договорились пролонгировать указанный договор на тех же условиях еще на 1 год. Между тем ответчик долг в условленный срок не вернул, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 298 565 рублей. Просила взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в указанном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 185 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей и по уплате госуда...

...рственной пошлины в размере 13 435 рублей.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, в том числе, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представила.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, пояснила, что представить суду оригиналы документов, на которых основаны исковые требования, она не может, поскольку эти документы находятся у ФИО1, которая в настоящее время пребывает за пределами Камчатского края, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась.

В назначенное на ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание истец также не явилась, заявлений, ходатайств, в том числе, о рассмотрении дела в свое отсутствие, суду не представила.

В силу требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец не явилась в суд по вторичному вызову без уважительной причины.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Ответчик разбирательства дела по существу не требует.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также мнение представителей истца и ответчика, суд полагает возможным оставить иск ФИО1 без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что по ходатайству истца суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ю.О. Сказина

Дело № – 741/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 04 апреля 2017 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Солид Банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Солид Банк» (далее по тексту Банк) предъявил иск к ответчикам о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен указанный кредитный договор на сумму 750000 руб. под 22% годовых до наступления сроков погашения кредита и 44% годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки – с даты возникновения просрочки до даты ее фактического погашения. Окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору дано поручительство ФИО2. Банк свои обязательства по договору исполнил, кредит заемщику предоставил, в настоящее время полный возврат заемных средств должником не производится. Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту. Однако сумма задолженности до настоящего времени не погашена. На основании изложенного истец просил о расторжении заключенного с ФИО1 кредитного договора, солидарного взыскания текущей задолженности с ответчиков по основному долгу 337500 руб., 87483,66 руб. просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,...

... 12471,88 руб. текущих процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 47806,28 руб. просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, кроме того просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины.

Истец о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно поступившей в материалы дела телефонограмме ФИО5, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала по заявленным в иске основаниям, указала, что задолженность ответчиками не погашена до настоящего времени.

Ответчики В.А. ФИО1, ФИО2 участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При этом согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст.811 ГК РФ, ответственность заемщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Соответственно, на основании ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (клиент) заключен кредитный договор № (потребительский кредит Солид Эверест) (далее по тексту договор), согласно которому Банк обязался предоставить кредит в размере 750000 рублей, со сроком окончательного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22 % годовых до наступления сроков погашения кредита, в случае просрочки возврата кредита Клиент обязуется уплатить Банку из расчета повышенной процентной ставки 44 % годовых (л.д.20-21).

Для учета полученного Клиентом кредита Банк открыл ссудный счет № (п.3.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.4 договора полная стоимость кредита составляет 24,4 % годовых, без учета мер, применяемых в соответствии с п. 7.3 договора.

Проценты начисляются ежедневно за период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня (п.3.4 договора).

Согласно п.3.5 договора клиент уплачивает Банку проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня. Если в последний рабочий день текущего месяца Клиент не уплатил сумму процентов, начисленных согласно п.3.4 договора, то сумма процентов переносится на счет просроченной задолженности по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ФИО1 денежную сумму в размере 750000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д.49). Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме.

В случае нарушения клиентом обязательств по возврату кредита (части кредита), процентов за пользование кредитом, уклонения от банковского контроля; использования кредита не по целевому назначению; не предоставления банку документов и сведений, предоставление которых банк вправе требовать в соответствии с условиями настоящего договора, а также в случаях, если выданный кредит окажется по разным причинам не обеспеченным, Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита, сумму процентов за пользование кредитом (в том числе повышенных), другие суммы начисленные в соответствии с условиями настоящего договор (п.7.2 договора).

В силу п.7.1 договора в обеспечение полученного кредита клиент предоставляет банку поручительство ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Поручитель) и АО «Солид Банк» заключен договор поручительства к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту договора поручительства) (л.д.25-26).

В соответствии с условиями договоров поручительства Поручитель несет солидарную ответственность и обязуется перед Банком за исполнение обязательств Клиентом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Поручителю хорошо известны все условия кредитного договора, он ознакомлен с его текстом и согласен со всеми условиями кредитования.

Банк, при нарушении Клиентом условий кредитного договора, вправе досрочно предъявить к Поручителю требование об исполнении обязательств по настоящему договору и взыскании суммы долга и процентов, а Поручитель обязан в трехдневный срок со дня получения такого удовлетворения (п.5.1 договора поручительства).

Согласно п.4.1 договора поручительства срок действия поручительства по настоящему договору равен сроку действия кредитного договора, плюс 3 (три) года, составляющие срок исковой давности.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору выполнил частично, согласно выписке из лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ обязательства не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 485261,82 руб. в том числе: сумма текущей задолженности по основному долгу – 337500 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); сумма просроченной задолженности по основному долгу – 87483,66 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); сумма текущих процентов – 12471,88 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); сумма просроченных процентов – 47806,28 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не содержит арифметических ошибок. Оснований для применения положения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

В силу ст.ст.56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по кредитному договору перед истцом погашена, суду не представлено, не установлено таковых и в ходе судебного заседания.

Согласно представленным истцом доказательствам, направленные Банком в адрес ответчика требования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, оставлены без исполнения (л.д.50-53).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 485261,82 руб. и подлежащими удовлетворению.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что в период действия кредитного договора ответчиком регулярно нарушались его условия, а именно, условие о ежемесячном погашении задолженности по кредиту, а также ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом, суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает такие нарушения существенными, а потому кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит расторжению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8052,62 руб.

Кроме того, с ФИО1, являющегося заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в пользу ответчика государственная пошлина в размере 6000 руб. исходя из неимущественного требования о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Солид Банк» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Солид Банк» 337500 руб. текущей задолженности по основному долгу, 87483,66 руб. просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 12471,88 руб. текущих процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 47806,28 руб. просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8052,62 руб., а всего 493314,44 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Солид Банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Н. Васильева

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Дело № 2-5546/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сказиной Ю.О.,

при секретаре Жданове К.С.,

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиком заключили договор займа, по условиям которого она предоставила ФИО2 заем в размере 264 000 рублей под 2% в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул ей 130 000 рублей. По соглашению сторон договор на оставшуюся часть долга в размере 197 360 рублей был продлен на тех же условиях сроком на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернул. В ходе телефонного разговора с ФИО2 они договорились пролонгировать указанный договор на тех же условиях еще на 1 год. Между тем ответчик долг в условленный срок не вернул, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 298 565 рублей. Просила взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в указанном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 185 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей и по уплате гос...

...ударственной пошлины в размере 13 435 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 160 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 92 886 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 13 435 рублей.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судебного заседания извещался по адресу регистрации, судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав мнение истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании на основании исследованных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны по делу заключили договор займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 в заем денежные средства в размере 264 000 рублей под 2% в месяц со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 17 июня 2013 года (л.д. 12).

17 июня 2014 года ответчик вернул истцу часть долга в размере 130 000 рублей.

Как следует из текста искового заявления и пояснений истца и его представителя в судебном заседании, по соглашению сторон договор на оставшуюся часть долга был продлен на тех же условиях сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в установленный договором срок ответчик всю сумму займа не вернул.

Положениями ст. 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям договора за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить истцу 2% в месяц.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма процентов за пользование суммой займа за период с 17 июня 2013 года по 17 мая 2017 года составила 157 160 рублей.

Проверив и оценив представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа, суд находит, что он выполнен верно, в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, не содержит арифметических ошибок, в связи с чем, принимает его за основу при вынесении решения.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в действующей на момент возникновения спорных правоотношений редакции) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 14 сентября 2012 года Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 8 марта 2015 года №42-ФЗ, действующей с 1 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу с 01 июня 2015 года – 11,2%, с 15 июня 2015 года – 11,18, с 15 июля 2015 - 10,4%, 17 августа 2015 года – 10 % годовых, с 15 сентября 2015 года – 9,71 % годовых, с 15 октября 2015 года - 9,46 % годовых, с 17 ноября 2015 года – 9,26 % годовых, с 15 декабря 2015 года - 7,64 % годовых, с 25 января 2016 года - 8,06 % годовых, с 19 февраля 2016 года - 8,69 % годовых, с 17 марта 2016 года - 8,60 % годовых, с 15 апреля 2016 года - 8,01 % годовых, с 19 мая 2016 года – 7,62 % годовых, с 16 июня 2016 года – 7,99%, с 15 по 31 июля 2015 года – 7,43%.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ, действующей с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер ключевой ставки, установленной Банком России с 14 июня 2016 года – 10,5%, с 19 сентября 2016 года – 10%, с 27 марта 2017 года – 9,75%, со 02 мая 2017 года – 9,25%.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период 17 июня 2014 года по 17 мая 2017 года составляет 60 625 рублей 57 копеек, в том числе:

- за период с 17 июня 2014 года по 31 мая 2015 года – 15 558 рублей 55 копеек, из расчета: 197 360 рублей (остаток долга с процентами) х 344 дня х 8,25% / 360 дней (количество дней в году);

- за период с 01 июня 2015 года по 14 июня 2016 года – 859 рублей 61 копейка, из расчета: 197 360 рублей (остаток долга с процентами) х 14 дней х 11,2% / 360 дней (количество дней в году);

- за период с 15 июня 2015 года по 16 июня 2015 года – 3 260 рублей 83 копейки, из расчета: 197 360 рублей (остаток долга с процентами) х 2 дня х 11,18% / 360 дней (количество дней в году);

- за период с 17 июня 2015 года по 14 июля 2015 года – 1 995 рублей 80 копейки, из расчета: 229 520 рублей (остаток долга с процентами) х 28 дней х 11,18% / 360 дней (количество дней в году);

- за период с 15 июля 2015 года по 16 августа 2015 года – 2 121 рубль 78 копеек, из расчета: 229 520 рублей (остаток долга с процентами) х 32 дня х 10,4% / 360 дней (количество дней в году);

- за период с 17 августа 2015 года по 14 сентября 2015 года – 1 785 рублей 16 копеек, из расчета: 229 520 рублей (остаток долга с процентами) х 28 дней х 10% / 360 дней (количество дней в году);

- за период с 15 сентября 2015 года по 14 октября 2015 года – 1 857 рублей 20 копеек, из расчета: 229 520 рублей (остаток долга с процентами) х 30 дней х 9,71% / 360 дней (количество дней в году);

- за период с 15 октября 2015 года по 16 ноября 2015 года – 1 930 рублей 01 копейка, из расчета: 229 520 рублей (остаток долга с процентами) х 32 дня х 9,46% / 360 дней (количество дней в году);

- за период с 17 ноября 2015 года по 14 декабря 2015 года – 1 653 рубля 05 копеек, из расчета: 229 520 рублей (остаток долга с процентами) х 28 дней х 9,26% / 360 дней (количество дней в году);

- за период с 15 декабря 2015 года по 24 января 2016 года – 1 948 рублей 37 копеек, из расчета: 350 000 рублей (сумма займа) х 40 дней х 7,64% / 360 дней (количество дней в году);

- за период с 25 января 2016 года по 18 февраля 2016 года –1 233 рубля 29 копеек, из расчета: 229 520 рублей (остаток долга с процентами) х 24 дня х 8,06% / 360 дней (количество дней в году);

- за период с 19 февраля 2016 года по 16 марта 2016 года – 1 551 рубль 30 копеек, из расчета: 229 520 рублей (остаток долга с процентами) х 28 дней х 8,69% / 360 дней (количество дней в году);

- за период с 17 марта 2016 года по 14 апреля 2016 года – 1 535 рублей 23 копейки, из расчета: 229 520 рублей (остаток долга с процентами) х 28 дней х 8,6% / 360 дней (количество дней в году);

- за период с 15 апреля 2016 года по 18 мая 2016 года – 1 736 рублей 32 копейки, из расчета: 229 520 рублей (остаток долга с процентами) х 34 дня х 8,01% / 360 дней (количество дней в году);

- за период с 19 мая 2016 года по 15 июня 2016 года – 1 311 рублей 71 копеек, из расчета: 229 520 рублей (остаток долга с процентами) х 27 дней х 7,62% / 360 дней (количество дней в году);

- за 16 июня 2016 года – 50 рублей 94 копейки, из расчета: 229 520 рублей (остаток долга с процентами) х 1 день х 7,99% / 360 дней (количество дней в году);

- за период с 17 июня 2016 года по 14 июля 2016 года – 1 626 рублей 20 копеек, из расчета: 261 680 рублей (остаток долга с процентами) х 28 дней х 7,99% / 360 дней (количество дней в году);

- за период с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года – 864 рубля 13 копеек, из расчета: 261 680 рублей (остаток долга с процентами) х 16 дней х 7,43% / 360 дней (количество дней в году);

- за период с 01 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года – 3 663 рубля 52 копейки, из расчета: 261 680 рублей (остаток долга с процентами) х 48 дней х 10,5% / 360 дней (количество дней в году);

- за период с 19 сентября 2016 года по 26 марта 2017 года – 13 665 рублей 51 копейка, из расчета: 261 680 рублей (остаток долга с процентами) х 188 дней х 10% / 360 дней (количество дней в году);

- за период с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года – 2 480 рублей 51 копейка, из расчета: 261 680 рублей (остаток долга с процентами) х 35 дней х 9,75% / 360 дней (количество дней в году);

- за период с 02 мая 2017 года по 17 мая 2017 года – 1 075 рублей 80 копеек, из расчета: 261 680 рублей (остаток долга с процентами) х 16 дней х 9,25% / 360 дней (количество дней в году).

Проанализировав указанный расчет, суд полагает, что он выполнен правильно, не противоречит действующему законодательству, не содержит арифметических ошибок, в этой связи, принимает его за основу при вынесении решения.

В силу положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В нарушение требований вышеназванных норм процессуального права, доказательств отсутствия данной задолженности перед ФИО1 либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 160 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 625 рублей 57 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между тем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 260 рублей 27 копеек, рассчитанных от суммы остатка долга 134 000 рублей, поскольку в противном случае, с учетом уже взысканных в пользу истца процентов, рассчитанных от суммы остатка долга и процентов, это повлечет необоснованное применение двойной меры ответственности, применяемой к ответчику.

Рассматривая исковое требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Таким образом, принимая во внимание, что в законодательстве Российской Федерации не содержится указаний о возможности компенсации морального вреда, причиненного займодавцу нарушением его имущественных прав, что имеет место по настоящему делу, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя государственную пошлину и издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Статей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 50 000 рублей (л.д. 14-16).

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени занятости представителя истца в подготовке к рассмотрению дела и участию в судебном заседании, категории и сложности спора, количества проведенных по делу судебных заседаний и времени, затраченного представителем в судебном заседании, суд приходит к выводу, что сумма 20 000 рублей является разумной для возмещения расходов по оплате услуг данного представителя в рамках рассматриваемого спора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 6 717 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере

134 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 160 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 625 рублей 57 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и уплате государственной пошлины в размере 6 717 рублей 86 копеек, а всего 378 503 рубля 43 копейки.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в оставшейся части, а также компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное решение составлено 04 июля 2017 года.

Председательствующий Ю.О. Сказина

Дело № 2-4840/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сычевой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Гнусину Вадиму Анатольевичу, Гнусиной Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к Гнусину В.А., Гнусиной И.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, сроком на 24 месяца, с уплатой процентной ставки по кредиту 30,5% годовых, а ответчик обязался осуществлять возврат полученной суммы и оплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора поручитель и заемщик несут перед Банком солидарную ответственность. Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, допускает просрочки платежей сроком более двух месяцев, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила в размере ДД.ММ.ГГГГ коп., из которых: задолженность по основному долгу – ДД.ММ.ГГГГ коп., задолженность по уплате процентов по договору – ДД.ММ.ГГГГ коп., неустойка – ДД.ММ.ГГГГ коп., которую истец счел возможным уменьшить до ДД.ММ.ГГГГ руб. По изложенным основаниям просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ...

...ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере ДД.ММ.ГГГГ коп., из которых: задолженность по основному долгу – ДД.ММ.ГГГГ коп., задолженность по уплате процентов по договору – ДД.ММ.ГГГГ коп., неустойка – ДД.ММ.ГГГГ руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ коп.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Гнусин В.А., Гнусина И.В. о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимали, заявлений, ходатайств, возражений по иску и доказательств в их обоснование не представили.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила регулирующие отношения по договору займа.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, ответственность заемщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из содержания п. 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского вклада (далее - Договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб., на срок 24 месяца, с взиманием за пользование кредитом 30,50% годовых, а ответчик обязался осуществить возврат полученной суммы и уплатить проценты ежемесячно, аннуитетным платежом, согласно графику (л.д. 16-17,22-31).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора (далее - Условия) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей устанавливаются в графике, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.22).

Согласно п. 8 Условий, погашение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанной в графике (л.д.24).

В п. 10 Условий указано, что исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями договора, а также поручительством физического лица (л.д.25).

Согласно п. 12 Условий, помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности банком применяются также следующие: за неисполнение и(или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и(или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20 % годовых). В случае нарушения заемщиком двух и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (л.д.26).

В п. 14 Условий заемщик ознакомился и согласился с Общими условиями (л.д.27).

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил и перечислил на счет ответчика, открытый в рамках кредитного договора, сумму кредита (л.д. 9-10).

Доказательств тому, что кредитное соглашение отменено, признано недействительным или утратило свою силу, суду не представлено и судом не установлено.

Вместе с тем, воспользовавшись заемными денежными средствами, Гнусин В.А. взятые на себя по условиям договора обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга и процентов не исполнил, допустив образование задолженности.

Согласно представленному расчету, произведенному истцом с учётом снижения суммы неустойки, предусмотренной договором, задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ДД.ММ.ГГГГ., из которых: задолженность по основному долгу – ДД.ММ.ГГГГ коп., задолженность по уплате процентов по договору – ДД.ММ.ГГГГ коп., неустойка – ДД.ММ.ГГГГ руб. (л.д.7-10).

Проверив правильность представленного расчета суммы основного долга, процентов, неустойки суд принимает его за основу взыскания, поскольку он рассчитан исходя из условий кредитного договора, не содержит арифметических ошибок.

В соответствии с п. 10 кредитного договора исполнение обязательств ответчика ФИО1 обеспечивается договором поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ФИО2 (л.д. 25).

В силу п. 1.3 указанного Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая, но не ограничиваясь, уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, то есть ответственность поручителя и заемщика является солидарной (л.д.32-36).

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиками каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований, суду не представлено.

О наличии задолженности ответчики извещались, что подтверждается направленным в их адрес требований о досрочном возврате кредита и начисленных процентов с указанием размера образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность по кредитным обязательствам в полном объеме ответчиками не погашена (л.д.14,15).

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, равно как свидетельствующих о меньшем размере этой задолженности, ответчиками суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании в солидарном порядке с Гнусина В.А., Гнусиной И.В. задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно общей нормы ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Порядок оплаты государственной пошлины регулируется нормами налогового законодательства, в частности, гл. 25.3 НК РФ, данные нормы не предусматривают возможность солидарного исполнения обязанности по уплате государственной пошлины,

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 731 руб. 23 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гнусина Вадима Анатольевича, Гнусиной Ирины Владимировны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу – ДД.ММ.ГГГГ коп., задолженность по уплате процентов по договору – ДД.ММ.ГГГГ коп., неустойку – ДД.ММ.ГГГГ руб., а всего ДД.ММ.ГГГГ коп.

Взыскать с Гнусина Вадима Анатольевича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ коп.

Взыскать с Гнусиной Ирины Владимировны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ коп.

Ответчик вправе в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший это решение, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий О.В. Сычева

Копия верна:

Судья О.В. Сычева

Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при помощнике судьи Босяковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерного общества) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) (далее – Банк или «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 56 228 руб. 95 коп., а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 886 руб. 87 коп.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» (Банк) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязался погасить задолженность по предоставленному кредиту, начисленным процентам, комиссиям Банка в срок, предусмотренный договором. Однако заемщик в нарушение договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме не выполнял. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ За период наступления обязанности по гашению кредита заемщиком произведены выплаты на сумму 10 000 руб. Согласно тарифов за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 0,1% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, что составляет 24 916 руб. 93 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 56 228 руб. 95 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 30 143руб. 96 коп., задолженность по уплате процентов– 1 168руб. 06 коп., неустойка за просрочку платежей – 24916руб. 93 коп. Вместе с тем, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойк...

...и до 24 916 руб. 93 коп. Требование банка о досрочном возврате кредита и начисленных процентов заемщиком оставлено без ответа, в связи с чем истец просил взыскать указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1886 руб. 87 коп. Дополнительно истец указал, что на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО«Райффайзенбанк» (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (цессионарий) цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту, вытекающие из договоров кредитования, в том числе по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) участия в судебном заседании не принимал.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу его регистрации по месту жительства.

В силу пункта 2.13. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно пунктам 3.4, 3.6 Приказа при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащихся в п.п. 667-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Из содержания ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом п. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО«Райффайзенбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № с учетом Общих условий кредитования физических лиц (далее – Общие условия), по условиям которого заемщику выдан кредит на возмездных началах, согласно заключенному договору, а ответчик принял на себя обязательства по погасить задолженность по предоставленному кредиту, начисленным процентам, комиссиям Банка в срок, предусмотренный договором.

Возврат кредита должен осуществляться согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету, ответчиком частично производились взносы в счет оплаты договорных обязательств (л.д. 11-13) Данный факт расценивается судом, как согласие с условиями заключенного договора и принятие ответчиком обязательств по его исполнению.

Согласно представленному в материалы дела графику погашения кредита, являющегося приложением к индивидуальным условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, график погашения кредита по кредитному договору изложен в новой редакции, отметки об ознакомлении ответчика с указанным графиком не имеется (л.д. 17).

Согласно п. 8.2.1 Общих условий, проценты за пользование кредитом начисляются Банком в валюте кредита ежемесячно, начиная со дня следующего за датой предоставления кредита и по день окончания срока кредита включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой банком на ссудном счете клиента (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в заявлении на кредит и фактического количества дней процентного периода.

Как установлено п. 8.8.2 общих условий, при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа при неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности клиента по кредитному договору, клиент обязан уплатить Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах. С даты начала начислений неустойки проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по кредиту, на которую начисляется неустойка, Банком не начисляются и не уплачиваются.

На основании п. 7.4.3 общих условий, при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, Банк вправе требовать досрочного погашения общей задолженности по кредиту в полном размере. Клиент обязан произвести полное погашение общей задолженности по кредиту в течение 30 календарных дней с даты направления требования. В случае исполнения клиентом требования Банка договор считается расторгнутым по соглашению сторон. В случае не исполнения клиентом предусмотренного указанным пунктом требования, Банк вправе взыскать сумму задолженности в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по возврату кредитной задолженности и процентов за пользование заемными денежными средствами стали нарушаться ответчиком, в связи с чем образовалась задолженность.

Как видно из представленных в материалы дела сведений, ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов (л.д. 14)

Ответа на указанное требование, как и сведений о погашении долга или его части, материалы дела не содержат, ответчиком такие документы суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (цессионарий) цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту, вытекающие из договоров кредитования.

Право требования по кредитным договорам, уступаемым цессионарию представляют собой права цедента по кредитным договорам в полном объёме (включая, но не ограничиваясь) на момент перехода прав требований : право требования возврата основного долга, право требования уплаты процентов за пользование кредитами, начисленных но не выплаченных должниками цеденту на момент перехода права требования, право требования уплаты процентов за пользование кредитами, начисляемых с момента перехода права требования к цессионарию, право требования уплаты сумм неустойки, штрафных санкций (п.1.2).

Уступка права требования осуществляется по реестрам согласно актам приема-передачи. Права требования по Указанным в реестре кредитным договорам и договорам обеспечения переходят от цедента к цессионарию с даты подписания такого реестра (п.1.5)

Согласно приложению к Регламенту передачи и обеспечения условий хранения кредитных досье, кредитное дело в отношении ФИО2 на сумму кредита 75000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) отсутствует (л.д. 20).

Согласно п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из анализа указанных норм материального права следует, что договор цессии, заключенный Банком и истцом, относится к одному из случаев перехода прав кредитора, не связанных с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью, и личностью кредитора к другому лицу, и в силу требований ст. 384 ГК РФ, является основанием перехода прав требования выплаты задолженности по договору кредитования к новому кредитору – Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО)

Согласно произведенному истцом расчету задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56228руб. 95 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 30143 руб. 96 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 1168 руб. 06 коп., неустойка за просрочку платежей в размере - 24916 руб. 93 коп..

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Наличие договорных обязательств перед Банком и наличие указанной задолженности ответчиком не оспорено и подтверждается материалами дела.

Ответчиком не представлено суду доказательств погашения задолженности по кредитному договору перед истцом, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1886 руб. 87 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичного акционерного общества) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56228руб. 95 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу – 30143 руб. 96 коп.,

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 1168 руб. 06 коп.,

- неустойка за просрочку платежей в размере - 24916 руб. 93 коп.;

а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 1886 руб. 87 коп., а всего взыскать 58115руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Барышева

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №

УИД 41RS0№-36

Дело № 2 – 1732/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 30 марта 2021 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой,

при ведении протокола помощником судьи А.С. Топольниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Гнусину В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к В.А. Гнусину о взыскании задолженности по договору кредитования № в размере 4697534,43 руб., в том числе основной долг – 3286154,06 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1411380,37 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 31687,67 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ (после реорганизации – ПАО Банк ВТБ, далее по тексту – Банк) и В.А. Гнусиным был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 4000000 руб. на срок 1825 дней и на условиях, определенных кредитным договором. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было ...

...уступлено ООО «ЭОС» в размере 4697534,43 руб.

На основании изложенного истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и месте рассмотрения дела извещен, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, а также по месту пребывания. Судебные уведомления вернулись обратно по истечению срока хранения.

В силу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз.1 п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25).

В этой связи суд полагает направленное в адрес ответчика судебное извещение о времени и месте судебного заседания доставленным.

Частью 1 ст.233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края.

Руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания п.1 ст.819, п.1 ст.809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП В.А. Гнусиным заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, истец предоставляет ответчику кредит в сумме 4000000 руб. на срок 1824 дня под 21,21% годовых (л.д.72-80).

В силу общих условий договора, согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа составил 109672,24 руб., при этом размер последнего платежа определен 109673,76 руб., периодичность платежей – ежемесячно, дата платежа – 13 число каждого календарного месяца.

Аналогичные условия отражены в распоряжении на предоставление денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), которое также подтверждает надлежащее исполнение Банком обязательств по указанному кредитному договору.

С условиями договора ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на всех страницах договора.

Согласно выполненному Банком расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 7174920,65 руб., в том числе основной долг – 3286154,06 руб., проценты а пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1411380,37 руб., пени в общем размере – 2477386,22 руб. (л.д.84-90).

На протяжении срока действия договора В.А. Гнусин неоднократно допускал нарушения его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов, чем существенно нарушил условия договора в связи с чем, у Банка, в силу указанных положений действующего законодательства, возникло право требования возврата основного долга и процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность В.А. Гнусина в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.46-52).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор № об уступке прав (требований) (далее – договор), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню (л.д.92-96).

Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № к договору. Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не выплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением № к договору (п.3.1 договора).

Пунктом 8.5 договора регламентировано, что договор вступает в силу в дату его подписания обеими сторонами.

Как следует из Приложения № к договору, Банк уступил право требования, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ИП В.А. Гнусиным, в размере 4697534,43 руб., состоящем из основного долга – 3286154,06 руб., процентов – 1411380,37 руб. (л.д.98-100).

Пунктом 1 ст.382 ГК РФ установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п.2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п.2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст.384 ГК РФ кредитор может передать право, которым сам обладает.

ООО «ЭОС» в адрес В.А. Гнусина направил уведомление об уступке права требования ПАО Банк ВТБ (л.д.83).

Из анализа указанных вышеприведенных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств следует, что договор цессии, заключенный между Банком и истцом является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и, в силу ст.384 ГК РФ, является основанием перехода прав требования задолженности по кредитному договору – ООО «ЭОС», в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права у ПАО Банк ВТБ.

Таким образом, учитывая, что обстоятельств, исключающих по основаниям, предусмотренным ст.388 ГК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено, переход прав требования по договору цессии состоялся.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика составляет 4697534,43 руб., в том числе основной долг – 3286154,06 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 1411380,37 руб. (л.д.8-11). Задолженность по пени (неустойки), возникшая у ответчика перед Банком, ООО «ЭОС» по договору цессии не передана.

Доказательств того, что кредитный договор отменен, признан недействительным или утратил свою силу, равно как и доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности по кредитному обязательству в полном объеме, а также возражений, относительно заявленных исковых требований, суду не представлено и судом не установлено.

Согласно ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Проверив правильность представленного расчета суммы основного долга, процентов, суд принимает его за основу взыскания, поскольку он рассчитан исходя из условий кредитного соглашения, не содержит арифметических ошибок.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и применительно п.3 ст.196 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31687,67 руб. (л.д.23).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Гнусина В. А. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО Банк ВТБ и В.А. Гнусиным, в размере 3286154,06 руб. основного долга, 1411380,37 руб. процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ включительно, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 31687,67 руб., а всего 4729222,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Васильева

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2021 года

Подлинник подшит в деле №2-1732/2021 (41RS0001-01-2020-011383-50), находящемся в производстве Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края.