Гочкарова Елена Станиславовна

Дело № 2а-1468/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 09 марта 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Гуреевой К.С.,

при секретаре судебного заседания Столяровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов <номер>ФИО4, старшему судебному приставу – исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов <номер>ФИО5об оспаривании бездействия и возложении обязанности устранить нарушение норм права,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторскоебюро» (далее – НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с указанным административным иском, просит признать незаконным бездействие начальника Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП по РМЭ ФИО5, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах;бездействие судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО4в части своевременного не направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, не своевременного выхода в адрес должника с целью установления местонахождения и проверки имущественного положения, не своевременного направления запросов и истребования ответов Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии незаконным, ответов Росреестра, ответов ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по мал...

...омерным судам, Государственной службы занятости населения, о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений; обязать должностных лиц территориального подразделения службы судебных приставов устранить нарушения норм права и права взыскателя путем направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ из контролирующих и регистрирующих органов.

В обоснование указано, что на исполнении в Йошкар-Олинском ГОСП №1 УФССП по РМЭ находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное 30 августа 2021 года на основании исполнительного документа №2-1769/2019 мирового судьи судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ в отношении должника ФИО7в пользу НАО «ПКБ». 14 декабря 2021 года в результате проведения анализа имеющихся данных одолжнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделения ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

НАО «Первое коллекторское бюро» 23 декабря 2021 года реорганизовано в форме преобразования в непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «Первое клиентское бюро», НАО «ПКБ»).

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов <номер>ФИО4, старший судебный пристав – исполнитель Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов <номер>ФИО5, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом с учетом положений пункта 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом отсутствия предусмотренных статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оснований для отложения судебного разбирательства суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе – требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено и следует из имеющихся материалов дела, что НАО «ПКБ» направило для исполнения в территориальный орган ФССП России судебный приказ по делу <номер>, выданный мировым судьей судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района, в отношении ФИО7, о взыскании денежной суммы в размере 20000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Постановлением от 30 августа 2021 года судебного пристава-исполнителя ЙоГОСП № 1 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

Из материалов исполнительного производства <номер>-ИП, а также материалов настоящего дела следует, что с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником, судебным приставом-исполнителем по средствам электронного документооборота в разное время направлялись запросы в кредитные учреждения Республики Марий Эл.

Установлено, что у должника-гражданина не имеется счетов в банках и иных кредитных организациях, за исключением счетов в следующих банках: АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк». Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя от 02 марта 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете <номер> в АО «Банк Русский Стандарт», а также обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете <номер> в ПАО «Сбербанк».

Из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на установление принадлежащего должнику-гражданину движимого и недвижимого имущества путем направления запросов в регистрирующие органы Республики Марий Эл.

По информации, полученной от УГИБДД МВД России по РМЭ, следует, что за должником-гражданином отсутствуют зарегистрированные транспортные средства.

По информации, полученной от Гостехнадзор, следует, что за должником-гражданином отсутствуют зарегистрированные самоходные машины и прицепов к ним.

Установлено, что у должника-гражданина находится в собственности недвижимое имущество, что следует из информации, представленной Росреестром. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 марта 2021 года наложен запрет на совершение регистрационных действий со следующим имуществом: земельный участок, расположенный по адресу: Медведевский район, СНТ «Электрон», линия 1, участок 8; помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершались действия, направленные на установление доходов должника гражданина. Полученные ответы из ПФ РФ подтвердили факт получения доходов должником-гражданином. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.11.2021 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы ФИО7

Кроме того, судебным приставом-исполнителем проверялись регистрационные данные должника-гражданина. В ходе совершения исполнительных действий установлен факт того, что должник зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>В, <адрес>. В результате выхода по указанному адресу, согласно акту о проверке от 21 февраля 2022 года, установлено, что должник – ФИО7 со слов соседей по данному адресу проживает, но последние два месяца квартира пустует. Приставом оставлена повестка в двери.

По информации, полученной от Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии зарегистрированного за должником огнестрельного оружия, в качестве владельцев гражданского оружия на учете не состоит.

По информации, полученной от Государственной инспекции по маломерным судам, за должником-гражданином отсутствуют сведения о наличии маломерных судов.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <номер>-ИП совершались действия, направленные на установление записей актов гражданского состояния в отношении должника-гражданина. Установлено что в отношении должника отсутствуют или не переданы сведения об актах гражданского состояния должника.

Таким образом, с учетом обозначенного комплекса предпринятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение судебного постановления, последним предпринимались меры по установлению наличия имущества должника, приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, противоречащего нормам Закона № 229 — ФЗ и разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Доводы административного искового заявления о том, что в материалах административного дела отсутствуют сведения о направлении иных запросов, в том числе указанных в настоящем иске, подлежат отклонению. Вне зависимости от установления данного обстоятельства оспоренное бездействие судебного пристава-исполнителя с учетом вышеизложенного (отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, за исключением транспортного средства, местонахождение которого не установлено) не может быть признано незаконным, посколькус учетом правового регулирования, изложенного в ст. ст. 5, 64, 68 Закона № 229 — ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально-независимым лицом, который самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению в рамках исполнительного производства.

Меры по обращению взыскания в отношении жилого помещения не применялись, поскольку данное имущество является единственным жилым помещением должника-гражданина, применительно к положениям ст. 446 ГПК РФ.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель установил достоверную информацией об имущественном положении должника, в том числе, денежных средств, доходов, а также движимого имущества, на которые возможно обратить взыскание при их наличии. При этом денежных средств, доходов и недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем установлено не было. В отношении зарегистрированного транспортного средства объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не было предпринято необходимых мер по выявлению имущества, нажитого в браке, является не состоятельным и свидетельствующим о бездействии, незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в силу следующего. Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Таким образом, на основании приведенного выше правового регулирования, у взыскателя отсутствуют препятствия для обращения в суд с заявлением овыделении доли должника в общем имуществе супругов.

Таким образом, с учетом приведенного выше правового регулирования, изложенного в ст. ст. 64, 68 Закона № 229 — ФЗ, с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом того, что судебный пристав-исполнитель является процессуально-независимым лицом, который самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению в рамках исполнительного производства, что установление тех или иных ограничений, совершение действий, в том числе реализация процессуальных прав, является не обязанностью, а правом судебного пристава-исполнителя, возможность реализации которого зависит от конкретных обстоятельств и определяется судебным приставом самостоятельно, в том числе с учетом достаточности оснований для их применения, нельзя сделать вывод о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В предусмотренный статьей 36 Закона № 229 - ФЗ двухмесячный срок после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые действия в целях исполнения судебного решения, периодичность совершения тех или иных действий после истечения срока, установленного ст. 36 Закона № 229 — ФЗ не установлена, а также то, что возможность исполнения судебного решения не утрачена, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя исполнителя не имеется.

При вынесении решения суд учитывает, что в ходе исполнительного производства взыскатель в соответствии со ст. 50 Закона № 229-ФЗ имел право: знакомится с материалами исполнительного производства, предоставлять дополнительные сведения, заявлять ходатайства, а также совершать иные действия, предусмотренные данным Федеральным законом.

Положения части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях, в связи с чем сам по себе факт не уведомления взыскателя о совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность получения процессуальных документов, вынесенных в форме электронного документа, и информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг и функции, изданы приказы от 19.06.2020 № 475 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставлениягосударственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительных производств в отношении физического и юридического лица" и от 18.03.2020 № 195 "Об утверждении требований к форматам заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, оказываемой Федеральной службой судебных приставов, предоставляемых в форме электронных документов".Направляемое по запросу стороны исполнительного производства уведомления о ходе исполнительного производства содержит, в том числе, сведения о направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, о получении ответов на указанные запросы в вынесении постановлений об установлении запретов в отношении должников и его имущества, наложении на имущество арестов и обращении на него взыскания, об обращении взыскания на доходы должника, об объединении исполнительных производств в сводное, о поданных заявлениях, ходатайствах и жалобах и информации об их рассмотрении, о составлении актов, о размере взысканных денежных средств.

Таким образом, само по себе не направление в адрес взыскателя принятых процессуальных документов прав последнего не нарушает.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава в части ненадлежащей организации работы и контроля за деятельностью вверенного отделения судебных приставов.

Данное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона № 229 — ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. В силу ч. 2, 3 ст. 5 Закона № 229 — ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет, в том числе, следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Вместе с тем, ни Законом № 229-ФЗ, ни Законом № 118-ФЗ не предусмотрена обязанность старшего судебного пристава совершать какие-либо действия по конкретному исполнительному производству, в том числе отправлять в адрес сторон исполнительного производства принятые процессуальные документы, поскольку данная обязанность прямо возложена законом на судебных приставов-исполнителей.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что в спорный период административный истец к начальнику отдела-старшему судебному приставу по вопросу ненадлежащего исполнения исполнительного производства в установленном порядке не обращался оснований для признания бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава в оспариваемой части не имеется.

Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ). Однако, совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего заявления в рассматриваемом случае не имеется, судом не установлено. В нарушение ст. 62 КАС РФ заявителем не представлено доказательств нарушения его прав с учетом обстоятельств того, что в настоящее время исполнительное производство не окончено и возможность совершения исполнительных действий не утрачена.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП РФ по РМЭ, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП РФ по РМЭ ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному пристава ФИО5 об оспаривании бездействия и возложении обязанности устранить нарушение норм права в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Йошкар-Олинский городской суд.

Судья К.С.Гуреева

Мотивированное решение составлено 16 марта 2022 года