Гоцкая Галина Николаевна

№2-3882/2024

УИД 41RS0001-01-2024-004432-15 Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2024 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре Нощенко А.О.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6,

представителя ответчиков доверенности ФИО7,

представителя третьего лица ИП ФИО4 по доверенности ФИО8,

представителя третьего лица ООО «Камакфес-Инторг» ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском, с учетом измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, о взыскании с ИП ФИО1 и ИП ФИО2 солидарно материального ущерба в размере 82 623 рубля.

В обоснование требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль марки Тойота Ленд Крузер Прадо, р/з <данные изъяты>. 15 апреля 2022 года ФИО3 припарковал свой автомобиль около оптово-розничного магазина «Сладия» по адресу: город Петропавловск-Камчатский, улица Чубарова, 16, строение 2 и направился в магазин. По возвращении истец обнаружил на автомобиле повреждения бампера. В результате осмотра места происшествия, камер видеонаблюдения и записи видеорегистратора установлено, что повреждения автомобилю были причинены в результате удара створкой ворот оптово-розничного магазина «Сладия». По данному факту ФИО3 обратился в отдел полиции №1 УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому. В ходе проверки со...

...трудниками полиции установлено, что повреждение автомобилю были причинены в результате удара створкой ворот по указанному выше адресу. Размер причиненного истцу ущерба определен заключением ИП ФИО10 № 32/2024 и составляет 82 623 рубля.

В ходе рассмотрения спора по существу сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Мировое соглашение, подписанное сторонами, приобщено к материалам дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали ходатайство об утверждении представленного мирового соглашения, просили утвердить представленное и подписанное сторонами мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены и ходатайствовали об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, третьих лиц, изучив материалы дела, КУСП №4606 от 15 апреля 2022 года, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо, р/з <данные изъяты>.

15 апреля 2022 года ФИО3 припарковал свой автомобиль около оптово-розничного магазина «Сладия» по адресу: город Петропавловск-Камчатский, улица Чубарова, 16, строение 2 и направился в магазин.

По возвращении истец обнаружил на автомобиле повреждения бампера.

В результате осмотра места происшествия, камер видеонаблюдения и записи видеорегистратора установлено, что повреждения автомобилю были причинены в результате удара створкой ворот оптово-розничного магазина «Сладия».

По данному факту ФИО3 обратился в отдел полиции №1 УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому.

В ходе проверки сотрудниками полиции установлено, что повреждение автомобилю были причинены в результате удара створкой ворот по указанному выше адресу.

Размер причиненного истцу ущерба определен заключением ИП ФИО10 № 32/2024 и составляет 82 623 рубля.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу части 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В ходе рассмотрения спора по существу между сторонами достигнуто мировое соглашение, по условиям которого, стороны договорились о следующем:

ИП ФИО1 обязуется выплатить истцу сумму в размере 47 500 рублей в срок до 31 января 2025 года. Данная сумма включает в себя понесенные расходы.

ИП ФИО2 обязуется выплатить истцу сумму в размере 47 500 рублей. Данная сумма включает в себя судебные расходы в срок до 31 января 2025 года путем перечисления на расчетный счет, предоставленный истцом.

В свою очередь истец отказывается от исковых требований в полном объеме.

Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения возникшего спора, являющегося причиной предъявления указанного иска по обоюдному желанию сторон.

Исследовав фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения, суд полагает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

На основании изложенного суд полагает возможным утвердить представленное сторонами и подписанное ими мировое соглашение, а производство по настоящему спору – прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены в судебном заседании.

В соответствии с подпунктами 1,3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в т.ч. в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 679 рублей, что подтверждается чеком по операции от 19 апреля 2024 года.

При таких обстоятельствах истцу надлежит возвратить 70 процентов уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 875,30 рублей.

Руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО3, паспорт №, выдан <данные изъяты>, и индивидуальным предпринимателем ФИО1, ИНН №, индивидуальным предпринимателем ФИО2, ИНН №, о взыскании материального ущерба, по условиям которого стороны договорились о следующем:

ИП ФИО1 обязуется выплатить истцу сумму в размере 47 500 рублей в срок до 31 января 2025 года. Данная сумма включает в себя понесенные расходы.

ИП ФИО2 обязуется выплатить истцу сумму в размере 47 500 рублей. Данная сумма включает в себя судебные расходы в срок до 31 января 2025 года путем перечисления на расчетный счет, предоставленный истцом.

В свою очередь истец отказывается от исковых требований в полном объеме.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании материального ущерба, прекратить.

Возвратить ФИО3 70 % уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины по чеку по операции от 19 апреля 2024 года в сумме 1 875,30 рублей.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья подпись М.И. Токарева

Копия верна, судья М.И. Токарева

Подлинник в деле №2-3882/2024

Дело № 2-2064/2023

УИД 41RS0001-01-2023-000794-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2023 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Демьяненко Т.А.,

при секретаре Сарлаевой С.Б.,

с участием ответчика К.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Н.Г. индивидуальному предпринимателю К.А.Н. о взыскании суммы по договору на выполнение работ, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Г.Н.Г. обратилась в суд с указанным иском, в обосновании которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого К.А.Н. взял на себя обязательства по осуществлению комплекса работ по бурению скважины по адресу: Камчатский край, <адрес>. Стоимость услуг по этому договору составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец внесла ответчику предоплату по указанному договору в размере <данные изъяты>, однако ответчик к выполнению работ не приступил, денежные средства не вернул.

В судебном заседании представитель истца Г.Н.Г. ответчик К.А.Н. заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами, по условиям которого истец отказывается от исковых требований в полном объеме, а ответчик выплачивает истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке, <данные изъяты> - в день подписания мирового соглашения и <данные изъяты> - в течение 30 календарных дней с...

...о дня заключения мирового соглашения.

Ответчик К.А.Н. и истица Г.Н.Г. указанное ходатайство поддержали.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как следует из материалов дела, условия мирового соглашения изложены письменно, подписаны истца и ответчиком.

В тексте мирового соглашения стороны указали, что последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173 и 221 ГПК РФ, им понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и интересы иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Г.Н.Г. Г.Н.Г. и К.А.Н., по условиям которого Г.Н.Г. Г.Н.Г. отказывается от исковых требований о взыскании суммы по договору на выполнение работ, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, а К.А.Н. выплачивает Г.Н.Г. единовременно в день подписания мирового соглашения <данные изъяты>, и в последующем в течение 30 календарных дней со дня заключения мирового соглашения <данные изъяты>.

Судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются.

Производство по делу по иску Г.Н.Г. к К.А.Н. К.А.Н. о взыскании денежных средств прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Т.А.Демьяненко