Годорожа Иван Васильевич

Дело № 2а – 3777/2022

22RS0011-02-2022-004605-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Копыловой Е.М.,

при секретаре Редькиной М.Н.,

с участием помощника прокурора Путинцева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю к Годорожа И.В. об установлении административного надзора, административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю) обратился в суд с административным исковым заявлением к Годорожа И.В. об установлении административного надзора, административных ограничений. В обоснование требований указал, что в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю отбывает наказание осужденный Годорожа И.В., осужден *** Камышловским районным судом Свердловской области по ... УК РФ к 5 годам лишения свободы. Осужденный Годорожа И.В. совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве. Допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. За нарушения установленного порядка отбывания наказания имеет 4 дисциплинарных взыскания. Участия в работах по благоустройству общежития отряда в соответствии со ст. 106 УИК РФ принимает. Поощрений не имеет. Характеризуется положительно. Просил установить административный надзор в отношении осужденного Годорожа И.В. на срок 8 лет и назначить следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного л...

...ица с 22:00ч. до 06:00ч.; обязательная явка до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в определенных местах (кафе, бары, рестораны); запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (дискотеки, ярмарки, фестивали, презентации и т.п.), запрещение выезда за пределы Алтайского края.

Представитель административного истца ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, действующий на основании доверенности, требования об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Годорожа И.В. поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Годорожа И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Помощник прокурора в судебном заседании дал заключение по делу, указав, что требования административного истца обоснованны и подлежат частичному удовлетворению. Полагал необходимым установить поднадзорному административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00ч. до 06:00ч.; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает, что административное исковое заявление ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 1) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 2) административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом; 3) поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор; 4) место фактического нахождения - избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия - города) либо территория городского или сельского поселения.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

При рассмотрении дела судом установлено, что Годорожа И.В. в настоящее время отбывает наказание по приговору Камышловского районного суда Свердловской области от *** по ... УК РФ в виде 5 лет лишения свободы.

Осужденный Годорожа И.В. отбывает наказание за совершение преступления, в том числе, относящегося к категории тяжких, приговором от *** в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно характеристике осужденный Годорожа И.В. характеризуется положительно.

При определении перечня и характера административных ограничений и кратности явок для регистрации, суд учитывает личность осужденного, ранее судимого, его поведение в период отбывания наказания, обстоятельства совершения преступлений.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым установить в отношении Годорожа И.В. административный надзор на срок 8 лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установить в отношении него на время установленного административного надзора административные ограничения: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00ч. до 06:00ч., так как преступления были совершены в ночное время; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, поскольку преступления совершены Годорожа И.В. в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая изложенное, суд полагает обязательным и необходимым установление Годорожа И.В. ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования ..., что будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказывать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, и отвечает целям административного надзора.

Препятствий для смены места жительства Годорожа И.В. в случае необходимости не имеется, с учетом предварительного уведомления об этом им органа внутренних дел.

При этом, установление кратности явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в количестве 2-х раз в месяц, по мнению суда, будет являться достаточным для достижения цели административного надзора.

Кроме того, суд не находит оснований для установления иного ограничения, о котором просит истец, поскольку материалы дела не содержат сведений о совершении преступлений в период и местах проведения массовых мероприятий.

Иных доказательств, позволяющих установить необходимость заявленных ограничений, суду не представлено.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора Годорожа И.В. следует исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-181, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю удовлетворить частично.

Установить в отношении Годорожа И.В., гражданина Российской Федерации, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Годорожа И.В. на время установленного административного надзора административные ограничения:

обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00ч. до 06:00ч.

- запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков,

- запрещение выезда за пределы территории муниципального образования ...

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Копылова

копия

Дело №2-2-89/2024

УИД: 66RS0029-02-2024-000039-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 29.03.2024 года

пгт.Пышма 25 марта 2024 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Пышминского района Никитиной Н.А., помощника прокурора Пышминского района Ручьевой Е.А.,

при секретаре Обоскаловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мехряковой Г.П. к Годороже И.В. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Мехрякова Г.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Годороже И.В. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

В иске указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. С августа 2017 года в квартиру в качестве члена семьи был вселен ответчик, в сентябре 2017 года был зарегистрирован с ним брак. С согласия истца ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. С декабря 2017 года отношения истца и ответчика испортились, ответчик выехал в другое место жительства, в <данные изъяты>, в связи с его арестом. С тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Фактически отношения с ответчиком прекращены с момента выезда он перестал быть членом семьи истца. 20.07.2020 года Годорожа И.В. перестал фактически быть супругом истца на основании свидетельства о расторжении брака. Больше истец его не видела и не общается с ним, поскольку он отбывал наказание в колонии. В соответствии с п.31 Правил регист...

...рации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с чем, истец просит о прекращении права Годорожи И.В. пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Истцом были уточнены исковые требования и она просит о признании прекращенным права Годорожи И.В. пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец Мехрякова Г.П. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска с учетом его уточнения, пояснив, что после освобождения из мест лишения свободы ответчик не возвращался для проживания в принадлежащей ей квартире, соглашение об использовании жилого помещения с ответчиком не заключалось.

Ответчик Годорожа И.В. в судебном заседании с иском согласился полностью, пояснив, что после освобождения для проживания к истцу не возвращался и не намерен, соглашение об использовании жилого помещения с истцом не заключалось.

Третье лицо представитель ОМВД России «Пышминский», извещенный судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, учитывая, что третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд, с учетом мнения истца, прокурора, определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав пояснения истца, ответчика, показания свидетелей, заключение помощника прокурора Пышминского района Ручьевой Е.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению в части признания прекращенным права пользования жилым помещением, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, истец Мехрякова Г.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>(л.д.7), что также подтверждается договором купли-продажи квартиры от 26.07.2004 года(л.д.8-10).

Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ года, Годорожа И.В. и Мехрякова Г.П. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.11), который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления одного из супругов от ДД.ММ.ГГГГ года и приговора Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно свидетельства о расторжении брака(л.д.6).

Из сведений из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что Годорожа И.В. ДД.ММ.ГГГГ года освобожден по отбытии срока наказания, убыл по адресу: <адрес>(л.д.37).

Согласно сведений из ОМВД России «Пышминский» от 19.02.2024 года, Годорожа И.В., на учете в ОМВД России «Пышминский» не состоит. по адресу: <адрес> не проживает, после освобождения Годорожа И.В. на территорию Пышминского района не приезжал(л.д.39).

Согласно вступившего в законную силу приговора Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года, Годорожа И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.4 ст.162 УК РФ, и содержится под стражей с 13.04.2023 года(л.д.72-77).

Из сведений о регистрации Отделения по вопросам миграции ОМВД России «Пышминский», ответчик Годорожа И.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 07.08.2017 года по настоящее время(л.д.27).

Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащее ему жилое помещение для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить его во владение, пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям, а также распорядиться недвижимым имуществом по своему усмотрению в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.Б п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.689 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч.ч.1 и 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

При этом правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

Из показаний свидетелей <данные изъяты> данных ими в судебном заседании, следует, что ответчик с 2022 года не проживал в квартире истца и его вещей в квартире не имеется.

Суд считает установленным, что ответчик Годорожа И.В. не является собственником спорного жилого помещения. Право собственности истца на жилое помещение никем не оспаривается. Выезд в другое место жительства для проживания с вывозом всех своих вещей из спорного жилого помещения свидетельствует о том, что ответчик Годорожа И.В. выехал добровольно и такой выезд не имеет вынужденного характера, поскольку зависел именно от его желания, о чем свидетельствует то, что он для проживания в спорное жилое помещение после освобождения из мест лишения свободы не возвращался, что признается ответчиком в судебном заседании, семейные отношения истца и ответчика прекращены.

При этом отсутствие у Годорожи И.В. добровольно выехавшего после освобождения из мест лишения свободы из жилого помещения истца в другое место жительства права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик Годорожа И.В., несмотря на регистрацию в спорном жилом помещении, в нем не проживает, выехав добровольно на другое место жительства, совместного хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, какого-либо договора о пользовании или сохранении права пользования жилым помещением не заключалось, семейные отношения с членом семьи собственника жилого помещения прекращены, его личных вещей в квартире нет, в течение длительного времени с момента выезда на другое место жительства не изъявлял какого-либо желания пользоваться квартирой и не несет никаких расходов на ее содержание, а возложение бремени дополнительных расходов ущемляют права собственника, в связи с чем, защита нарушенных прав истца подлежит путем признания прекращенным права ответчика Годорожи И.В. пользования жилым помещением.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 года N9-П и от 2 февраля 1998 года N4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом административным актом по учету иностранных граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Поэтому наличие регистрации по месту жительства само по себе не создает для ответчика права пользования спорным жилым помещением.

Анализ вышеназванных норм закона также позволяет сделать вывод о том, что сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом доме правового значения для сохранения права пользования жилым помещением не имеет.

При таких обстоятельствах, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении, поэтому в решении необходимо указать, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежит удовлетворению, поскольку такое снятие осуществляется на основании решения суда о признании прекращенным права пользования жилым помещением и не требует дополнительного возложения обязанности на ответчика по такому снятию в исковом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.(л.д.4), которые она просит отнести на себя, в связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп. не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мехряковой Г.П. паспорт РФ № к Годороже И.В. паспорт РФ № о признании прекращенным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить в части.

Признать прекращенным право Годорожи И.В. паспорт РФ № пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части иска Мехряковой Г.П. паспорт РФ № – отказать.

Решение является основанием для снятия Годорожи И.В. паспорт РФ №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Председательствующий С.Н.Зонова