Годунова Олеся Викторовна

Дело № 2-1461-2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 27 июня 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Колотовской Е.С.,

с участием представителя ответчика Белоусова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Багировой (Годуновой) Олесе Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

20.03.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») и Годуновой О.В. заключен кредитный договор № (номер обезличен) о предоставлении кредита в размере 153166 рублей.

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с указанным иском, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, просит взыскать с Багировой (Годуновой) О.В. задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от 20.03.2014 в размере 178966 рублей 01 копейка, из которых: основной долг – 104181 рубль 95 копеек, проценты – 74784 рубля 06 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4779 рублей 32 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Багирова (Годунова) О.В. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена заказным письмом, что подтверждается уведомлением о вручении, уполномочила представлять свои интересы представителя, который исковые требования признал в части, просил применить срок исковой давн...

...ости.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Пунктами 1, 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 20.03.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») и Годуновой О.В. заключен кредитный договор № (номер обезличен) о предоставлении кредита в размере 153166 рублей.

В связи с заключением брака Годунова О.В. изменила фамилию на Багирову.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: процентная ставка – 27,5 %, срок кредита – 36 месяцев, дата платежа – 20 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 6302 рубля.

Багирова (Годунова) О.В. воспользовалась кредитными денежными средствами, вместе с тем, от выполнения принятых на себя обязательств по выполнению условий кредитного договора и погашению задолженности в полном объеме уклонилась, что видно из выписки по счету, согласно которой последний платеж произведен 22.05.2015.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, п. 1 ст. 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку последний платеж ответчиком внесен 22.06.2015, а платеж, предусмотренный по договору 20.07.2015 не был внесен, после чего погашение задолженности по кредитному договору ответчиком также не производилось, следовательно, истцу было известно о нарушении его прав с 20.07.2015.

С настоящим иском в суд истец обратился 16.04.2019 (путем направления иска по почте). Из материалов дела следует, что истец также обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа по взысканию задолженности по настоящему кредитному договору 13.02.2018.

Судебный приказ был выдан 16.02.2018, впоследствии отменен по заявлению ответчика 12.03.2018.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 16.04.2019, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (12.03.2018), срок исковой давности необходимо исчислять с 16.04.2019, с даты обращения с настоящим иском, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий апрелю 2016 года.

То есть, срок давности в части требований о взыскании платежей как по основному долгу, так и по процентам за период до апреля 2016 года истцом пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в иске в данной части.

Исходя из графика платежей, по состоянию на 20.04.2016 остаток основного долга составлял 60625 рублей 69 копеек. Именно эта сумма основного долга и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из расчета задолженности следует, что за период с 21.04.2016 по 20.02.2018 ответчику начислены проценты за пользование кредитом в размере 52614 рублей 28 копеек, которые подлежат взысканию.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины, но пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ПАО КБ «Восточный» к Багировой (Годуновой) Олесе Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с Багировой (Годуновой) Олеси Викторовны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от 20.03.2014 в размере 113239 рублей 97 копеек, из которых: основной долг – 60625 рублей 69 копеек, проценты – 52614 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3025 рублей 31 копейка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 5.07.2019.

Судья Ю.А. Переверзева