Годяев Максим Анатольевич

Судья Блейз И.Г. Дело №

(первая инстанция)

№

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2024 года г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи - Балацкого Е.В.,

при секретаре - Васильевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфастройплюс» на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установил:

ООО «Альфастройплюс» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО к ООО «Альфастройплюс» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о периоде работы, взыскании задолженности по заработной плате, одновременно представив заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, указав, что срок на обжалование пропущен незначительно.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Альфастройплюс» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, ООО «Альфастройплюс» подана частная жалоба, в которой оно просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы указывается, что копия решения своевременно не была направлена в адрес ответчика, а пропуск срока составляет один день.

В поданных на частную жалобу возражениях ФИО просит в удовлетворении жалобы отказать, ...

...определение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражения на нее, судья приходит к следующему.

Так, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО к ООО «Альфастройплюс» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о периоде работы, взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены частично.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании суда ДД.ММ.ГГГГ оглашена резолютивная часть решения, мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, месячный срок на обжалование истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Копия решения по делу в адрес апеллянта направлена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сопроводительного письма (л.д. 192), в этот же день получена представителем ответчика.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока подана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186).

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апеллянт ссылался на несвоевременное получение копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок или исключающих возможность ее подачи.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он постановлен с нарушением положений норм процессуального права и нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права заявителя на судебную защиту и доступ к правосудию, что недопустимо.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после принятия и (или) составления решения суда.

Материалы настоящего дела не свидетельствуют о том, что копия решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в срок установленный законом.

Как уже указывалось выше, фактически копия решения была направлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительным нарушением срока установленного ст.214 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что апелляционная жалоба на решение была подана в пределах месяца с момента получения копии мотивированного решения, изначально судом первой инстанции допущено несвоевременное направление копии решения в адрес ответчика, незначительность пропуска срока на обжалование в один день, суд апелляционной инстанции полагает, что данные обстоятельства являются уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем вывод суда об отказе в восстановлении указанного срока является незаконным.

При этом следует учитывать, что в соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ограничение доступа к правосудию также недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья,

определил:

определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Альфастройплюс» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 мая 2024 года.

Председательствующий Е.В. Балацкий

Судья Моцный Н.В. дело № 2-4327/2023

(первая инстанция)

дело № 33-2622/2024

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2024 года г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

судей – Истягиной Н.М., Просолова В.В.,

при участии секретаря – Дубравской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Альфастройплюс» на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 08 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску Годяева М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфастройплюс» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о периоде работы, взыскании задолженности по заработной плате,

заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Годяев М.А. обратился в суд с иском к ответчику и просил установить факт трудовых отношений с ООО «Альфастройплюс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера отдела снабжения, обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной должности и взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 140 000 руб. и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11 180 руб. В обоснование заявленных требований истец указывал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в должности менеджера отдела снабжения в ООО «Альфастройплюс». При оформлении на работу истцом работодателю были переданы все необходимые документы для заключения трудового договора, а именно: трудовая книжка, индивидуальное свидетельство налогоплательщика, страховое свидетельство. Поскольку с августа 2022 года ответчик перестал выплачивать истцу...

... заработную плату, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 140 000 руб., то в ноябре 2022 года истец принял решение о прекращении трудовых отношений с ответчиком. Однако при возврате ответчиком истцу трудовой книжки в ней записи о работе не содержалось. Также, ответчиком с истцом не был произведен окончательный расчет. Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению истца с данным иском в суд.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично, установлен факт трудовых отношений между Годяевым М.А. и ООО «Альфастройплюс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности снабженца, ООО «Альфастройплюс» обязано внести в трудовую книжку на имя Годяева М.А. запись о периоде его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности снабженца, с ООО «Альфастройплюс» в пользу Годяева М.А. взыскана задолженность в размере 140 000 руб., в доход бюджета в счет возмещения судебных расходов 4 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Альфастройплюс» подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит об отмене решения и отказе в удовлетворении требований иска. В обоснование доводов жалобы указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверную оценку имеющихся в деле доказательств, что, по мнению апеллянта, привело к неправильному разрешению дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Альфастройплюс» не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие в виду невозможности принять участие в деле, ссылаясь на то, что находится на больничном.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного представителем ООО «Альфастройплюс» - Пановым А.А. ходатайства и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что истец Годяев М.А. фактически осуществлял трудовую деятельность в ООО «Альфастройплюс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер его заработной платы составлял 50 000 руб. в месяц. С августа 2022 года ответчик прекратил выплачивать истцу заработную плату. До момента увольнения Годяева М.А. – ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата ему ответчиком не была выплачена.

Между тем, ООО «Альфастройплюс» ДД.ММ.ГГГГ была признана задолженность и обязанность выплатить истцу 140 000 руб. задолженности по заработной плате в кратчайшие сроки.

Однако поскольку свое обязательство ответчик не исполнил, истец обратился с данным иском в суд.

Рассматривая дело и постанавливая решение об удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст. ст. 16, 21, 22, 56, 67, 68, 129, 136 ТК РФ, указал на законность и обоснованность требований истца.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается в связи со следующим.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ определено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По общему правилу, установленному ч.1 чт. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 68 ТК РФ определено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17-21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 29.05.2018 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 16 ТК РФ.

Исходя из совокупного толкования вышеприведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд - ст. ст. 129, 135 ТК РФ).

В этой связи, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Годяев М.А. осуществлял трудовую деятельность в должности менеджера отдела снабжения ООО «Альфастройплюс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При оформлении на работу истец передал работодателю трудовую книжку, индивидуальное свидетельство налогоплательщика, страховое свидетельство.

Истцу был разъяснен режим рабочего времени в организации – рабочее время с 09-00 час. до 18-00 час., с 13 до 14 время отдыха и обеда. Размер заработной платы определен в размере 50 000 руб. Выплата заработной платы производилась непосредственно генеральным директором Пивоваром А.Б.

Из пояснений истца судом первой инстанции установлено, что в период осуществления им трудовой деятельности в ООО «Альфастройплюс» он выполнял следующие должностные обязанности: обеспечивал строительство строительными материалами, оборудованием, подбирал наиболее выгодные условия поставки, наиболее выгодные ценовые условия, обеспечивал доставку строительных материалов на объекты производства работ, получал товарно-материальные ценности в магазинах и привозил на стройки, что подтверждено предоставленными в материалами дела копией доверенности на получение товарно-материальных ценностей, накладными на получение товара, перепиской в мессенджере с генеральным директором общества и главным бухгалтером.

До августа 2022 года истец регулярно получал заработную плату.

В связи с невыплатой заработной платы на протяжении 3-х месяцев, Годяев М.А. вынужден был приостановить с ДД.ММ.ГГГГ работу в ООО «Альфастройплюс», о чем написал заявление работодателю.

Обстоятельства осуществления истцом трудовых обязанностей в ООО «Альфастройплюс» были подтверждены показаниями свидетелей Бойченко А.В., Демешева И.П. и Гужва Л.П.

Между тем, истцу до ноября 2022 года не было известно о том, что трудовой договор с ним оформлен не был и его деятельность в трудовой книжке не отражена.

Ответчик, оспаривая выводы суда первой инстанции, никаких достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии трудовых отношений между ним и истцом, суду не привел.

Между тем, как следует из гарантийного письма, подписанного директором ООО «Альфастройплюс», он обязался выплатить в кратчайшие сроки 150 000 руб. задолженность по заработной плате Бойченко А.В. и Годяеву М.А. При этом, долг перед Годяевым М.А. составил 140 000 руб., а перед Бойченко А.В. – 10 000 руб.

Не считает судебная коллегия законными и доводы апеллянта о том, что Годяев М.А. был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ и уволен ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон.

Несмотря на то, что в материалах дела имеется трудовой договор, подписанный сторонами о приеме Годяева М.А. на работу ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее, доказательствами, установленными по делу, подтвержден факт трудовых отношений, возникших ранее.

Исходя из предоставленных в дело доказательств, свидетельствующих об осуществлении истцом трудовой деятельности в интересах ООО «Альфастройплюс», о чем свидетельствует выданная на его имя доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, суд признал обоснованными доводы иска об установлении периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом первой инстанции было установлено, что Годяев М.А. был фактически допущен к выполнению работы менеджера с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ между ООО «Альфастройплюс» и истцом возникли трудовые отношения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными доводы иска о квалификации сложившихся правоотношений в качестве трудовых и необходимости возложения обязанности на работодателя произвести необходимые записи в трудовой книжке на имя Годяева М.А.

В соответствии с положениями ст. 21, ст. 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Обоснованием размера задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию с общества в пользу истца, является гарантийное письмо подписанное руководителем ООО «Альфастройплюс» от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение судом первой инстанции постановлено при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы уда согласуются с приведенными и представленными истцом доказательствами. Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и основанием к отмене или изменению обжалуемого решения не являются. В связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 08 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Альфастройплюс» – без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 16.09.2024.

Председательствующий: Ж.В. Григорова

Судьи: Н.М. Истягина

В.В. Просолов

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 мая 2023 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания ГАЕВСКОЙ Т.И.,

с участием:

истца Годяева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Годяева Максима Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфастройплюс" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о периоде работы, взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

В апреле 2023 года Годяев М.А. обратился в суд с иском к ООО "Альфастройплюс" в котором просил:

- установить факт трудовых отношений между с ООО "Альфастройплюс" в период с 03.09.2021 по 22.11.2022 в должности менеджера отдела снабжения;

- возложить обязанность на ООО "Альфастройплюс" внести в трудовую книжку на имя Годяева М.А. о периоде работы с 03.09.2021 по 22.11.2022 в указанной должности;

- взыскать задолженность по заработной плате в размере 140 000,00 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11 180,00 руб.

Согласно доводам иска с 03.09.2021 года по 22.11.2022 года Годяев М.А. осуществлял трудовую деятельность в должности менеджера отдела снабжения в общества. При оформлении на работу работодателю были переданы все необходимые документы для заключения трудового договора, а именно: трудовая книжка, индивидуальное свидетельство налогоплательщика, страховое свидетельство. Начиная с августа 2022 года работодатель перестал выплачивать заработную плату, задолженность за период с 22.08.2022 года по 22.11.2022 года составила 140 000,00 руб. Принимая во внимание н...

...евыполнение работодателем обязанности по выплате заработной платы, в ноябре 2022 года истцом принято решение о прекращении трудовых отношений, однако трудовая книжка при её возврате истцу не содержала записи о работе, окончательный расчет не был произведен.

В судебном заседании истец Годяев М.А. доводы иска поддержал по указанным выше основаниям. Пояснил, что фактически был допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей менеджера отдела снабжения, заработная плата составляла 50 тыс. руб. в месяц.

Ответчик "Альфастройплюс" о времени и месте рассмотрения извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела с учетом предписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Частью первой ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования вышеприведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд - ст. ст. 129, 135 ТК РФ).

В этой связи, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Согласно доводов иска, в период с 03.09.2021 года по 22.11.2022 года Годяев М.А. осуществлял трудовую деятельность в должности менеджера отдела снабжения ООО "Альфастройплюс".

При оформлении на работу работодателю переданы необходимые документы - трудовая книжка, индивидуальное свидетельство налогоплательщика, страховое свидетельство. Режим рабочего времени с 09-00 ч. до 18-00 ч. Заработная плата составляла 50 000,00 руб. Выплата заработной платы производилась непосредственно генеральным директором ФИО3

Как указывает истец, в период осуществления трудовой деятельности в обществе он выполнял следующие должностные обязанности: обеспечение строительства строительными материалами, оборудованием, подбирал наиболее выгодные условия поставки, наиболее выгодные ценовые условия, обеспечивал доставку строительных материалов на объекты производства работ, получал товарно-материальные ценности в магазинах и привозил на стройки, что подтверждено предоставленными в материалами дела копией доверенности на получение товарно-материальных ценностей, накладными на получение товара, перепиской в мессенджере с генеральным директором общества и главным бухгалтером.

В связи с невыплатой заработной платы на протяжении 3-х месяцев, Годяев М.А. вынужден приостановить с 22 ноября 2022 года работу, о чем написал заявление работодателю.

Заработная плата в размере 140 000,00 руб. работнику не выплачена до настоящего времени. За период с 22.08.22 - 19.09.22 - 40 000,00 руб.; за период с 20.09.22 - 21.10.22 - 50 000,00 руб.; за период с 22.10.22 - 22.11.22 - 50 000,00 руб.

Согласно гарантийному письму от 23.11.2022 года общества 140 000,00 руб. задолженности по заработной плате перед Годяевым М.А. будут выплачены в кратчайшие сроки.

По окончании работы трудовая книжка Годяеву М.А. была возвращена без соответствующих записей о трудовой деятельности у ответчика.

Поскольку Годяев М.А. фактически был допущен к выполнению работы менеджера, в силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ, между ООО "Альфастройплюс" и истцом возникли трудовые отношения.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными доводы иска о квалификации сложившихся правоотношений в качестве трудовых и необходимости возложения обязанности работодателя произвести необходимые записи в трудовой книжке на имя Годяева М.А.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Обоснованием размера задолженности по заработной плате подлежащей взысканию с общества в пользу истца является гарантийное письмо от 23.11.2022 года, а также произведенный истцом расчет компенсации за задержку её выплаты.

В порядке ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета подлежат судебные расходы по делу, исходя из удовлетворенных требований (300,00 + 300,00 + 4 223,60), а всего 4 823,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Годяева Максима Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфастройплюс" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о периоде работы, взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Годяевым Максимом Анатольевичем и Обществом с ограниченной ответственностью "Альфастройплюс" в период с 03.09.2021 по 22.11.2022 в должности менеджера отдела снабжения.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью "Альфастройплюс" обязанность внести в трудовую книжку на имя Годяева Максима Анатольевича запись о периоде его работы с 03.09.2021 по 22.11.2022 в должности менеджера отдела снабжения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альфастройплюс" в пользу Годяева Максима Анатольевича задолженность по заработной плате за период с 22.08.2022 года по 22.11.2022 года в размере 140 000,00 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11 180,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альфастройплюс" в доход бюджета в счет возмещения судебных расходов 4 823,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.05.2023 года.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _____________________ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО5 ¦

¦ (инициалы,фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------