Годжаев Натик Фарман оглы

Дело № 2-1137/2022

61RS0006-01-2022-000453-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Герасименко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ИНВЕСТПРОФИЛЬ» к Мамедовой Гунеле Шахин кызы, Гасымову Зауру Тофиг оглы, Годжаеву Натику Фарман оглы о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ИНВЕСТПРОФИЛЬ» и Мамедовой Г.Ш.к. был заключен договор микрозайма «Бизнес» №. В соответствии с условиями договора микрозайма, должнику были выданы наличные денежные средства в виде займа в сумме 100 000 руб. Факт получения ответчиком Мамедовой Г.Ш.к. указанной денежной сумме подтверждается ее собственноручной подписью в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 договора, условия предоставления займа были следующие: срок - 52 недели, общая сумма процентов – 48 143 руб., регулярные платежи в погашение займа осуществляется еженедельно, в равной сумме в размере 2436 руб. В случае несвоевременной уплаты/неуплаты сумы кредита (части кредита) уплачивается штраф в размере 500 руб. за каждый день просрочки, но не более 90 календарных дней (включительно). С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик стала вносить денежные средства в счет погашения микрозайма не регулярно, и в дальнейшем не производились. Согласно представленному расчету, сумма задолженности Мамедовой Г.Ш.к. по договору составляет 180 545 руб., в том числе: остаток суммы основного долга – 83 607 руб., штраф в размере 45 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 51 938 руб. Исполнение обязательств по договору займа обеспечивалось договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. и ...

...№ от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п.5.1 договора микрозайма. На основании п.1 Договора поручительства, поручители Гасымов З.Т.о. и Годжаев Н.Ф.о. принимают на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед Кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств по договору микрозайма. До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец ООО «ИНВЕСТПРОФИЛЬ» просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 180 545 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4811 руб.

Представитель истца ООО «ИНВЕСТПРОФИЛЬ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Мамедовой Г.Ш.к., Гасымов З.Т.о. и Годжаев Н.Ф.о. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.233 ГП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно абз.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании абз.1 п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Как следует из положений ч.ч.1, 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений п.1 ст.808 ГК РФ, (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ИНВЕСТПРОФИЛЬ» и Мамедовой Г.Ш.к. был заключен договор микрозайма «Бизнес» №.

В соответствии с условиями договора микрозайма, должнику были выданы наличные денежные средства в виде займа в сумме 100 000 руб., сроком на 52 недели, общая сумма процентов за весь период пользования займом составляет – 48 143 руб., регулярные платежи в погашение займа осуществляется еженедельными платежами в воскресенье, в равной сумме в размере 2857 руб.

В соответствии с п.4.1 договора, в случае несвоевременной уплаты/неуплаты сумы кредита (части кредита) уплачивается штраф в размере 500 руб. за каждый день просрочки, но не более 90 календарных дней (включительно).

При заключении договора микрозайма, Мамедова Г.Ш.к. была ознакомлена с его условиями, выразила свое согласие с ними, о чем свидетельствуют ее подписи в Договоре, Графике платежей.

Однако заемщиком допущено неисполнение договора в части своевременного возвращения суммы микрозайма и уплаты процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно расчету задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. №№, сумма задолженности Мамедовой Г.Ш.к. составляет 180 545 руб., в том числе: остаток суммы основного долга – 83 607 руб., штраф в размере 45 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 51 938 руб.

Представленный истцовой стороной расчет задолженности составлен специалистом, соответствует условиям договора микрозайма и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с образованием задолженности истцом в адрес заемщика направлена претензия о досрочном возврате микрозайма, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Обязательства ответчика Мамедовой Г.Ш.к. по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. №№ обеспечены договорами поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенными с Гасымовым З.Т.о. и Годжаевым Н.Ф.о. соответственно.

Согласно условий договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение Мамедовой Г.Ш.к. всех обязательств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. №, нести солидарную ответственность перед Кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств по договору микрозайма.

Поручители Гасымов З.Т.о. и Годжаев Н.Ф.о. ознакомлены со всеми условиями указанного выше договора, в том числе с индивидуальными условиями кредитования заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

До настоящего времени задолженность по договору микрозайма не погашена.

В силу ст. 56 ГПК РФ возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиками обязательств по договору микрозайма, суд считает исковые требования истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4811 руб., также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мамедовой Гунели Шахин кызы, Гасымова Заура Тофиг оглы, Годжаева Натика Фарман оглы в солидарном порядке в пользу ООО «ИНВЕСТПРОФИЛЬ» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 180 545 руб., в том числе: остаток суммы основного долга – 83 607 руб., штраф в размере 45 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 51 938 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4811 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2022 года

Судья