Гофман Евгений Александрович

Дело № 5-508/2022 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новокубанск 10 июня 2022 года

Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Оврах В.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гофман Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, поступившее из ОМВД России по Новокубанскому району дело об административном правонарушении в отношении Гофман Е. А., < . . . >

по ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Гофман Е.А. совершил публичное демонстрирование символики экстремистской организации при следующих обстоятельствах:

07.06.2022 г. в результате проведенного мониторинга сети «Интернет» было установлено, что в социальной сети «Одноклассники» пользователь интернет страницы «Е. 7777», принадлежащей Гофман Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий в г. Новокубанске, <адрес>, Новокубанского района, Краснодарского края, размещает фотографии с изображением восьмиконечной звезды с черно-белыми лучами, с надписью «АУЕ» (международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»), которое является экстремистским и деятельность которого запрещена на территории Российской Федерации решением Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2020 года, тем самым Гофман Е.А. допустил публичное демонстрирование символики экстремистской организации в нарушение Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской д...

...еятельности».

Гофман Е.А. в судебном заседании свою вину признал полностью.

Вина Гофман Е.А. также подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08.06.2022 года, объяснением Гофман Е.А., протоколом изъятия от 06.06.2022 года.

Своими действиями Гофман Е.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - публичное демонстрирование символики экстремистской организации.

При назначении наказания Гофман Е.А., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельством смягчающим административную ответственность является полное признание своей вины, обстоятельств отягчающих административную ответственность судьей не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить Гофман Е.А. наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Гофман Е. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УИН 18880223220210187618, УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Новокубанскому району Краснодарский край), КБК 18811601061010101140, Счет № 03100643000000011800 в Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, БИК 010349101, административный штраф ОМВД России по Новокубанскому району, ИНН-2343008986, КПП-234301001, ОКТМО-03634000.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии постановления.

Судья В.Е. Оврах

УИД 72RS0014-01-2023-013970-88

Дело № 2а-11500/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 27 декабря 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-11500/2023 по административному исковому заявлению Веревкиной Т.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области, выразившегося в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа в отношении должника Гофмана Е.А., обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование указал, что производство окончено без исполнения, однако документы, предусмотренные законом, взыскателю приставом не направлены, чем нарушены его права.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства на основании на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит пос...

...тановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Истцом в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП окончено без исполнения исполнительное производство №-ИП по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Однако, на момент подачи иска оригинал исполнительного документа и постановление об окончании ИП в адрес взыскателя не направлен, чем нарушаются его права.

В силу требований КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Тюменским РОСП в материалы дела представлен список корреспонденции (копия) о направлении истцу ДД.ММ.ГГГГ документов.

Однако, суд не принимает данный список (копия) в качестве надлежащего доказательства, поскольку он не опровергает доводы истца. Так, согласно копии данного списка в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ направлен один документ – постановление об окончании вышеуказанного ИП, данных о том, что с постановлением также направлен оригинал исполнительного документа список не содержит. Кроме того, адрес взыскателя в копии судебного приказа, приложенного истцом в материалы дела - <адрес> В списке же направленной корреспонденции в качестве адреса взыскателя РОСП указал <адрес>. Сведений о том, что взыскатель указывала иной адрес в материалы ИП, не представлено. То есть, документ об окончании ИП направлен РОСП не по адресу взыскателя.

Таким образом, по настоящему делу ответчиком не опровергнуты доводы иска о не направлении взыскателю соответствующих документов, что свидетельствует об установлении факта незаконного бездействия ответчика, повлекшего нарушение прав истца, в том числе, право на повторное предъявление к исполнению судебного акта.

Учитывая изложенное, административный иск подлежит удовлетворению, с возложением обязанности устранить нарушения прав истца. При этом, соответствующая обязанность должна быть возложена и на начальника РОСП (старшего судебного пристава), как соответчика по делу, поскольку суду не известно в производстве какого именно судебного пристава-исполнителя находилось на момент окончания ИП и продолжает ли соответствующее должностное лицо осуществлять свои должностные обязанности в соответствующем РОСП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 286-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области, начальника Тюменского РОСП, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа в отношении должника Гофмана Е.А..

Возложить на судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области, начальника Тюменского РОСП обязанность устранить допущенные нарушения; сообщить об исполнении настоящего решения административному истцу и в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с применением компьютера 27 декабря 2023 года.

Судья А.П. Воробьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-132/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2018 года с. Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего - судьи Шапошниковой Е.А.,

при секретаре Васиной О.В.,

с участием: помощника прокурора Курьинского района Алтайского края - Трусова В.С.

ответчика - Гофмана Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Курьинского района в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края к Гофману Евгению Александровичу о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Курьинского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования, в котором указывает, что в период времени с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> между Гофманом Е.А. и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого Гофман Е.А. кулаками обеих рук нанес не менее четырех ударов в область головы и лица ФИО1 Противоправными действиями Гофмана Е.А. потерпевшему ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Курьинского районного суда от 19.02.2018 Гофман Е.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ. Потерпевшему ФИО1 в результате причиненного вреда здоровью была оказана медицинская помощь за счет средств обязательного медицинского страхования по установленным тарифам в сумме 183872,31 руб., в том числе: за вызов скорой медицинской помощи КГБУЗ «Курьинская ЦРБ» в сумме 1274 руб., за лечение в стационаре в сумме 182598,31 руб. Считая, что ущерб причинен Российской Федерации и средства, затраченные на стац...

...ионарное лечение граждан в случае причинения вреда здоровью в результате умышленных действий, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления, просит взыскать с Гофмана Е.А. в пользу Российской Федерации денежные средстве, затраченные на лечение ФИО1, в размере 183872,31 руб., а также государственную пошлину.

В судебном заседании помощник прокурора Курьинского района Трусов В.С. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, просили удовлетворить заявленные требования, дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик Гофман Е.А. в судебном заседанииисковые требования признал в полном объёме, подав об этом соответствующее заявление о признании иска.

Представитель третьего лица КГБУЗ «Курьинская ЦРБ» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, возражений по заявленным требованиям не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, приговором Курьинского районного суда от 19.02.2018 г., вступившим в законную силу, Гофман Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ. Данным приговором установлено, что в период времени с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> между Гофманом Е.А. и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого Гофман Е.А. кулаками обеих рук нанес не менее четырех ударов в область головы и лица ФИО1 В результате противоправных действий Гофман Е.А. причинил потерпевшему ФИО1 телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде субдуральной гематомы (под твердой мозговой оболочкой) в правой теменно-височной области объемом до 200 мл и контузионно-геморрагического очага в проекции гематомы, кровоподтек в области правой орбиты, ссадина в области левой надбровной дуги, спинки носа, в левой теменно-височной области с отеком мягких тканей вокруг. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью ФИО1

В процессе рассмотрения уголовного дела, гражданский иск не рассматривался.

В судебном заседании установлено, что потерпевшему ФИО1 в связи с полученными телесными повреждениями ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Курьинская ЦРБ» была оказана скорая медицинская помощь. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил стационарное лечение в КГБУЗ «Курьинская ЦРБ».

Согласно представленных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования в Алтайском крае сведений, медицинская помощь, оказанная ФИО1, оплачена за счет средств обязательного медицинского страхования по установленным тарифам в сумме 183872 руб. 31 коп., из которых 1274 руб. стоимость медицинской помощи, оказанной в КГБУЗ «Курьинская ЦРБ» бригадой скорой медицинской помощи, 182598 руб. 31 коп. - затраты на лечение в стационаре КГБУЗ «Курьинская ЦРБ».

Согласно информации КГБУЗ «Курьинская ЦРБ», ФИО1 являлся застрахованным лицом (страховой полис №, ООО «РГС-Медицина» в Алтайском крае) и находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Курьинская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Таким образом, суд приходит к выводу, что причина и время нахождения потерпевшего ФИО1 на стационарном лечение в КГБУЗ «Курьинская ЦРБ», а также вызов скорой медицинской помощи вызваны причинением вреда его здоровью умышленными преступными действиями осужденного Гофмана Е.А.

Правовые положения, регулирующие обязательное медицинское страхование, закреплены в Федеральном законе от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Из взаимосвязанных положений ч. 6 ст. 14, ст. 19, ч. ч. 3 и 6 ст. 28 и ч. 1 ст. 38 этого Закона следует, что оплата за оказанную медицинскими организациями в рамках ОМС медицинскую помощь осуществляется страховыми медицинскими организациями за счет целевых средств, поступающих на основании договоров о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования из Федерального фонда и территориальных фондов ОМС, являющихся средствами Фонда ОМС.

На основании статьи 31 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно пункту 11 части 7 статьи 34 Закона N 326-ФЗ территориальный фонд ОМС в целях осуществления полномочий страховщика вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Согласно договору № на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РГС-Медицина» и КГБУЗ «Курьинская ЦРБ», последнее обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В силу договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Территориальным Фондом обязательного медицинского страхования <адрес> и ООО «Росгосстрах-Медицина», Территориальный фонд принимает на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счет собственных средств.

Общая стоимость медицинских услуг, затраченных на стационарное лечения ФИО1, за счет средств обязательного медицинского страхования, по установленным тарифам составила 183872,31 рублей.

Ответчик был согласен с исковыми требованиями, о чем подал соответствующее заявление.

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Статьей 37 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, в том числе обеспечение прав граждан в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

Правом требовать возмещения расходов на лечение гражданина, пострадавшего от преступления и обратившегося за помощью в медицинское учреждение, обладает медицинская страховая компания, у которой с учреждением КГБУЗ «Курьинская ЦРБ» заключен договор на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию.

Таким образом, заявленные исковые требования прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4877 рублей 44 коп.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гофмана Евгения Александровича в пользу Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края 183872 (Сто восемьдесят три тысячи восемьсот семьдесят два) руб. 31 коп. в возмещение средств, затраченных на лечение ФИО1.

Денежные средства перечислить на расчетный счет УФК по Алтайскому краю (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Алтайского края л/с 04175037000), ИНН 2221002257, КПП 222501001, Банк: Отделение Барнаул г.Барнаул, БИК 040173001, р/с 40101810100000010001, КБК 39511621090090000140, ОКТМО 01701000).

Взыскать с Гофмана Евгения Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4877 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения, с подачей апелляционной жалобы через Курьинский районный суд.

Судья Е.А. Шапошникова