Гофман Людмила Степановна

дело № 2-213/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 года село Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе судьи Смолиной Т.М. при секретаре Мальчихиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Нижнеомского муниципального района Омской области к Гофман Людмиле Степановне о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка,

у с т а н о в и л :

Администрация Нижнеомского муниципального района Омской области обратилась в суд с названным иском к Гофман Л.С.. Свои требования мотивировала тем, что сторонами 31.12.2015 г. заключен договор аренды земельного участка № №, согласно которому арендодатель предоставил арендатору сроком на 20 лет земельный участок с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> арендной платы при заключении договора был согласован сторонами и составлял <данные изъяты> рублей в год, предусмотрен срок оплаты: до 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего финансового года. С 01.01.2021 г. дополнительным соглашением к договору аренды размер арендной платы установлен в <данные изъяты>. За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы долга за каждый день просрочки. С момента заключения договора аренды ответчик арендные платежи не вносил. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 16 в Нижнеомском судебном районе Омской области от 16.09.2019 г. с Гофман взыскана задолженность за период с 10.02.2016 г. по 09.09.2019 г., сумма задолженности по договору аренды за период с 10.09.2019 г. по 20.07.2021 г. составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной до...

...лг, <данные изъяты> – пени. Ответчику было направлено требование об оплате задолженности и расторжении договора аренды, которое Гофман Л.С. оставила без ответа. Просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка № № от 31.12.2015 г., взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 10.09.2019 г. по 20.07.2021 г. в размере <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты>

Представитель истца Девяткина Ю.В. просила рассмотреть дело без своего участия, представила заявление, в котором указала, что полностью поддерживает заявленные требования.

Ответчик Гофман Л.С. в суд не явилась. Копии искового заявления, судебных актов и судебные извещения направлялись ей по месту жительства, указанному в исковом заявлении, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, стороны уведомлялись о месте и времени судебных заседаний посредством размещения информации на официальном сайте Нижнеомского районного суда Омской области (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-коммуникационной сети «Интернет» и в помещении Нижнеомского районного суда Омской области в списке дел, назначенных к рассмотрению, поэтому ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с ч.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ст.65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Земельные участки, за исключением участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Размер арендной платы определяется договором аренды (ст.22 ЗК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (ч.3 ст.614 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из представленных материалов, между администрацией Нижнеомского муниципального района Омской области и Гофман Л.С. 31.12.2015 г. заключен договор аренды земельного участка № № (л.д.4-5).

Согласно п.п.1.1, 1.2 данного договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером № на срок 20 лет с 31.12.2015 г. по 30.12.2035 г. из категории земель населенных пунктов общей площадью <данные изъяты> кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Как следует из п.п.2.1, 2.2 договора аренды, арендная плата согласована сторонами в размере <данные изъяты> в год.

Из расчета размера арендной платы, являющегося приложением к договору аренды земельного участка, усматривается, что величина арендной платы рассчитывается по формуле в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка (230 853,66 руб.) и ставки арендной платы в размере 0,5% (л.д.6 оборот).

По условиям договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально: до 10 апреля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего финансового года.В п.5.3 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за невнесение или несвоевременное внесение арендной платы: пени в размере 0,1% от просроченной суммы долга за каждый день просрочки.

Из п.3.2 договора следует, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с условиями договора и целевым назначением участка.

08.02.2021 г. заключено дополнительное соглашение № № к договору аренды земельного участка № № от 31.12.2015 г..

Согласно названному соглашению изменены пункты 2.1, 2.2 договора: арендная плата составляет в год <данные изъяты>, величина арендной платы рассчитывается по формуле в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка (<данные изъяты>.) и ставки арендной платы в размере 0,8% (л.д.7).

Как видно из графика начислений и платежей, расчета задолженности, представленных истцом, ответчиком Гофман Л.С. арендная плата за период с 10.09.2019 г. по 20.07.2021 г. не вносилась (л.д.13).

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика за указанный период по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 907,23 рублей. Суд соглашается с указанным расчетом задолженности и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № АЗ-16-36/2015.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано разъяснение о том, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно представленному расчету размер неустойки за нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы за период с 10.09.2019 г. по 20.07.2021 г. составил <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства дела, нарушение обязательств ответчиком, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки, а также то, что Гофман Л.С. не внесено ни единого платежа в счет арендной платы по заключенному в 2015 году договору, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, заявленного истцом.

Разрешая требования истца о расторжении договора аренды, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения администрации Нижнеомского муниципального района Омской области в суд послужило длительное неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, что является существенным нарушением договора аренды. У Гофман Л.С. возникла задолженность с 2015 года, претензия, направленная в адрес ответчика 23.04.2021 года, осталась без ответа, договор аренды до настоящего времени не расторгнут, задолженность по договору не погашена. Кроме того, согласно акту обследования спорного земельного участка от 24.06.2021 года в нарушение п.3.2 договора аренды Гофман Л.С. не использует участок по целевому назначению (л.д.21-22, фототаблица л.д. 23-26), что является самостоятельным основанием для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание положения ст.333.19 НК РФ с ответчика Гофман Л.С. в бюджет Нижнеомского муниципального района Омской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации Нижнеомского муниципального района Омской области к Гофман Людмиле Степановне о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № № от 31.12.2015 г., заключенный между администрацией Нижнеомского муниципального района Омской области и Гофман Людмилой Степановной.

Взыскать с Гофман Людмилы Степановны в пользу администрации Нижнеомского муниципального района Омской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № № от 31.12.2015 г. за период с 10.09.2019 г. по 20.07.2021 г. в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – пени за просрочку платежа.

Взыскать с Гофман Л.С. в доход бюджета Нижнеомского муниципального района Омской области государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня ознакомления с решением в окончательной форме с подачей жалобы через Нижнеомский районный суд Омской области.

Судья

Копия верна

Судья Секретарь

Гражданское дело № 2-106/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года село Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе судьи Шаульского А.А. при секретаре Мальчихиной Л.В., с участием помощника прокурора Нижнеомского района Омской области Кириенковой Е.В.., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Нижнеомского района Омской области в интересах муниципального образования – Нижнеомский муниципальный район Омской области, неопределенного круга лиц к администрации Соловецкого сельского поселения Нижнеомского муниципального района Омской области, Гофман Людмиле Степановне о признании недействительными пунктов договора аренды земельного участка,

у с т а н о в и л :

Прокурор Нижнеомского района Омской области обратился в суд в интересах муниципального образования - Нижнеомский муниципальный район Омской области, неопределенного круга лиц с исковым заявлением о признании недействительными пунктов договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией Соловецкого сельского поселения Нижнеомского муниципального района Омской области и Гофман Л.С. В обоснование указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Соловецкого сельского поселения Нижнеомского муниципального района Омской области и Гофман Л.С. заключен договор № № аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Отдельные пункты договора не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно: подпункт 14 пункта 3.2 договора в нарушение положений ст.ст. 40, 41, 62 ЗК РФ устанавливает обязанность арендатора по требованию арендодателя освободить участок от временных и (или) самовольно возведенных в течение срока действия договора зданий строений, сооружений за свой счет. Подпункт 2 пункта 4.1 договора не соответствует требованиям п.9 ст.22 ЗК РФ о том, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании судебного решения, поскольку предусматривает право арендодателя требовать досрочного расторжения настоящего договора в случ...

...ае однократного нарушения арендатором условий настоящего договора. Подпунктом 9 пункта 3.2 договора на арендатора возложена обязанность возмещать арендодателю убытки в полном объеме (включая упущенную выгоду) в связи с ухудшением качественных характеристик участка, наступивших в результате действий (бездействия) арендатора, а также в связи с уплатой штрафных санкций, предъявляемых уполномоченными контролирующими органами арендодателю по вине арендатора. Указанный подпункт противоречит требованиям ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, ч.2 ст.2.6.2 КоАП РФ, устанавливающих принцип личной ответственности за совершение административного правонарушения. Просил признать недействительными п.п. 2 п.4.1, п.п. 14 п.3.2 и частично п.п. 9 п. 3.2 договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Соловецкого сельского поселения Нижнеомского муниципального района Омской области и Гофман Л.С.

В судебном заседании помощник прокурора Нижнеомского района Омской области Кириенкова Е.В. поддержала заявленные требования.

Ответчик – администрация Соловецкого сельского поселения Нижнеомского муниципального района Омской области о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в котором выразил согласие с исковыми требованиями прокурора.

Ответчик Гофман Л.С. о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.3 Земельного Кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.39.8 Земельного Кодекса РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Предметом иска по настоящему делу является требование прокурора о признании недействительными п.п. 14 п.3.2, п.п. 9 п. 3.2 (в части), п.п. 2 п.4.1 договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Согласно договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Соловецкого сельского поселения Нижнеомского муниципального района Омской области (арендодатель) передает, а Гофман Л.С. (арендатор) принимают в аренду на срок 20 лет земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2306 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д.Нижняя Омка, Левый берег, <адрес>.

Подпунктом 14 пункта 3.2 указанного договора предусмотрена обязанность арендатора по требованию арендодателя освободить участок от временных и (или) самовольно возведенных в течение срока действия договора зданий, строений, сооружений за свой счет.

Однако, в соответствии с п.1 ст.41 Земельного Кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Согласно п.п.2 п.1 ст.40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По настоящему договору земельный участок предоставлен Гофман Л.С. для ведения личного подсобного хозяйства.

Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 г. № 540, предусмотрена возможность размещения на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей); размещение гаража и иных вспомогательных сооружений.

При таких обстоятельствах условие п.п.14 п.3.2 договора аренды № № нарушает требования закона.

Подпунктом 9 пункта 3.2 оспариваемого договора на арендатора возложена обязанность возмещать арендодателю убытки в полном объеме (включая упущенную выгоду) в связи с ухудшением качественных характеристик участка, наступивших в результате действий (бездействия) арендатора, а также в связи с оплатой штрафных санкций, предъявляемых уполномоченными контролирующими органами арендодателю по вине арендатора. Аналогичное право требования арендодателем возмещения убытков с арендатора предусмотрено п.п.3 п.4.1 договора.

Между тем, согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 ст.2.6.2 КоАП РФ собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

Следовательно, возложение обязанности по уплате штрафных санкций за правонарушение на арендатора, вина которого не установлена, противоречит принципу личной ответственности субъекта правонарушения за совершенное административное правонарушение, в связи с чем прокурором обоснованно заявлено о недействительности п.п.9 п.3.2 договора аренды.

Как следует из подпункта 2 пункта 4.1 договора аренды, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения настоящего договора в порядке, установленном законодательством, в случае однократного нарушения арендатором условий настоящего договора.

Вместе с тем, в соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.9 ст.22 Земельного Кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

По смыслу данной статьи в целях расторжения договора по инициативе арендодателя арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» сказано, что не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

При таких обстоятельствах суд с соглашается с доводами прокурора о наличии оснований для признания недействительным п.п.2 п.4.1 договора аренды.

Учитывая, что приведенные выше положения договора аренды земельного участка не соответствуют требованиям нормативного правового регулирования, иск прокурора о признании недействительными п.п. 14 п.3.2, п.п. 9 п. 3.2 (в части возложения на арендатора обязанности по уплате штрафов арендодателя), п.п. 2 п.4.1 договора аренды земельного участка подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Нижнеомского района Омской области удовлетворить.

Признать недействительными п.п. 14 п.3.2, п.п. 9 п. 3.2 (в части возложения на арендатора обязанности по уплате штрафов арендодателя), п.п. 2 п.4.1 договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Соловецкого сельского поселения Нижнеомского муниципального района Омской области и Гофман Л.С.

Взыскать с ответчика Гофман Л.С. государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нижнеомский районный суд Омской области

Судья Нижнеомского районного суда

Омской области Шаульский А.А.