Гогхия Ольга Геннадьевна

Дело № 33-1454/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гогохия О.Г. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 28 ноября 2018 года, которым постановлено:

«исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Гогохия О.Г. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> в размере 219 733 рубля 46 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 147 183 рубля, проценты 52 720,6 рубля, штрафы 19 829,86 рубля, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5397 рублей 33 копейки, всего взыскать 225 130 рублей 79 копеек».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Можаевой С.Г.,

установила:

истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать долг по кредитному договору, заключенному <.......> между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и ответчиком, в размере 219 733 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании вышеуказанного кредитного договора ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 140 000 руб. на условиях возвратности, срочности и платности пользования кредитными денежными средствами. Ответчик надлежащим образом не исполняла условия кредитного договора, в связи с чем Банк принял решение о расторжении договора в одностороннем порядке путем направления заемщику заключительного счета. Истец получил права тр...

...ебования к ответчику на основании договора цессии от <.......>, в связи с чем обратился в суд.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца и ответчик не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчик иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик.

В апелляционной жалобе указывает, что истцом пропущен срок исковой давности: последний взнос на карту был совершен <.......>, иск в суд подан <.......>. Кроме того, <.......> был вынесен судебный приказ, и отменен <.......>.

Полагает, что из анализа ст.ст. 196, 200, 203, 204 Гражданского кодекса РФ можно сделать вывод о том, что при отмене судебного приказа в связи с возражениями должника, исковая давность не может считаться прерванной и исчисляться заново.

Просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать полностью (л.д. 78).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились при надлежащем извещении.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При принятии решения судом первой инстанции было правильно установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор. <.......> Гогохия О.Г. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, с тарифным планом 1.0, на основании действующих условий комплексного банковского обслуживания и общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (л.д. 40-46).

АО «Тинькофф банк» принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в пределах лимита кредитования для совершения расчетных операций. Ответчик в свою очередь приняла на себя обязательство возвратить кредит в порядок и сроки, установленные договором, вносить ежемесячно минимальный платеж, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, в отношении которых была достигнута договоренность.

Согласно п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в Счете-выписке (л.д. 46).

Срок возврата кредита и уплата процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней со дня его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования (п.5.12 Общих условий) (л.д. 46).

Обязанность участников гражданских правоотношений добросовестно осуществлять гражданские права, надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, не отказываясь от них в одностороннем порядке, предусмотрена ст.ст. 10, 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик получила кредитную карту, что не оспаривала в суде первой инстанции, и, согласно выпискам по лицевому счету, активировала ее <.......>, первый раз сняла наличные денежные средства <.......>, в дальнейшем пользовалась кредитной картой для снятия наличных денежных средств, последнее пополнение карты в размере ежемесячного платежа имело место <.......> (8300 руб.), кроме того, пополнение на сумму 50 руб. было произведено <.......> (л.д. 33-35)

После этого платежей от ответчика не поступало, таким образом, она не выполняла надлежащим образом обязательства по кредитному договору, что не оспаривает в апелляционной жалобе.

Банк, в соответствии с п.5.11 общих условий обслуживания кредитных карт, направил ответчику заключительный счет по состоянию на 17 апреля 2015 года, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования (л.д. 50).

Судом первой инстанции был принят во внимание расчет задолженности, выполненный Банком, по состоянию на 13 апреля 2015 года, согласно которому задолженность ответчика составляет 219 733 руб. 46 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 147 183 руб., проценты 52 720 руб. 60 коп., штрафы 19 829 руб. 86 коп.

Указанный долг по договору цессии был передан от Банка истцу – ООО «Феникс», что подтверждается представленными истцом документами – генеральным соглашением <.......> в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, дополнительным соглашением к генеральному соглашению от 30 октября 2015 года, актом приема-передачи прав требований к Гогохия О.Г. на сумму 219 733 руб. 46 коп. и другими.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции полностью удовлетворил требования истца.

При этом в отношении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст.ст. 196, 204 Гражданского кодекса РФ указал, что срок исковой давности истцом не пропущен по следующим основаниям: условиями договора сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств - моментом востребования задолженности путем формирования и направления в адрес заемщика заключительного счета-выписки, в том числе – при неисполнении заемщиком своих обязательств.

Заключительный счет банком сформирован и направлен ответчику 17 апреля 2015 года, срок его погашения был установлен – 30 дней, то есть – до 17 мая 2015 года. Таким образом, срок исковой давности начал течь с 17 мая 2015 года – с даты окончания срока, предоставляемого для исполнения требования.

До истечения срока исковой давности ООО «Феникс» обратился в суд за защитой своего права и 28 апреля 2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

Далее, 28 мая 2018 года судебный приказ был отменен на основании возражений, поступивших от ответчика Гогохия О.Г.

С 28 апреля 2018 года до 28 мая 2018 года срок исковой давности не тек, а после отмены судебного приказа оставшаяся часть срока составляла менее 6 месяцев, в связи с чем она продлилась до 6 месяцев, и срок исковой давности истекал 28 ноября 2018 года.

В суд ООО «Феникс» обратилось 19 октября 2018 года, то есть – в пределах срока исковой давности.

Судебная коллегия эти выводы суда первой инстанции признает верными, а доводы апелляционной жалобы об обратном – ошибочными, основанными на неправильном понимании и толковании норм Гражданского кодекса РФ об исчислении срока исковой давности в рассматриваемом случае.

Так, согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 <.......> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истец обращался за выдачей судебного приказа, который был выдан 28 апреля 2018 года и отменен 28 мая 2018 года. Выдача судебного приказа, в соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ приостановила течение срока исковой давности.

Отмена судебного приказа имела место тогда, когда не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в указанном выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа подано истцом в пределах трехлетнего срока исковой давности, то после отмены судебного приказа срок исковой давности удлинился до 6 месяцев и при обращении ООО «Феникс» с настоящим иском 19 октября 2018 года (штамп на конверте – л.д. 53), срок исковой давности им не пропущен.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

решение Ишимского городского суда Тюменской области от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гогохия О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: