Гогличадзе Зураб Давидович

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

Санкт-Петербург «23» октября 2024 г. УИД: 78RS0014-01-2024-015252-85

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Р.А. Альского,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга П.В. Валеговой,

защитника-адвоката Е.А. Бувайлика, действующего в защиту интересов подсудимого З.Д. Гогличадзе,

при секретаре В.И. Смирнове,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела № 1-852/2024 (№12401400008002241) в отношении:

Гогличадзе ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <адрес> Республики Грузия, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного в качестве самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживавшегося, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гогличадзе ФИО13 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на территории <адрес>, незаконно хранил в правом кармане штанов, надетых на нем, для личного употребления, то есть без цели сбыта, смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,86г, включенное в список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции на момент совершения преступления), что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также зн...

...ачительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции на момент совершения преступления), является значительным размером, вплоть до момента его фактического задержания сотрудниками полиции около 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, и последующего изъятия у него в присутствии понятых смеси содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в указанной массе, из правого кармана штанов, надетых на нем, в период с 00 часов 03 минут до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, проведенного в кабинете № отдела полиции УМВД России по <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Учитывая ходатайство подсудимого З.Д. Гогличадзе о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, ввиду отказа от реализации своего права на личное и непосредственное участие в судебном заседании, подержанное защитником, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется З.Д. Гогличадзе, относится к категории небольшой тяжести, отсутствие возражений у участников процесса против рассмотрения дела в отсутствие подсудимого, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 247 УПК РФ, с участием защитника – адвоката Е.А. Бувайлика.

Из содержания показаний З.Д. Гогличадзе, данных в качестве подозреваемого в ходе дознания (том 1, л.д. 87-90), оглашенных в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что наркотические средства он, Гогличадзе, употребляет эпизодически, приобретает через малознакомых людей. ДД.ММ.ГГГГ через малознакомого, имени которого не помнит, для личного употребления у ст. метро «Владимирская» приобрел наркотическое средство «мефедрон», после чего на такси проследовал к знакомым на <адрес>. Впоследствии около 23 час. 10 мин. Он, Гогличадзе, прибыл во двор <адрес> и стал ожидать знакомых, когда к нему, ФИО2, подошли сотрудники полиции, которые представились и показав служебные удостоверения сообщили, что в настоящее время проходит оперативно-профилактическое мероприятие «Мигрант» и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Поскольку у него, ФИО2, с собой находился «мефедрон», он стал нервничать, невнятно говорить, вел себя вызывающе. Сотрудники полиции попросили его проехать в 33 о/п УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга с целью пройти освидетельствование на предмет употребления наркотиков. Приехав в 33 отдел полиции в присутствии понятых был проведен его, ФИО2, личный досмотр, в ходе которого у него, ФИО2, из рук был изъят мобильный телефон «Айфон 15» в корпусе черного цвета, из правого кармана штанов серого цвета был изъят прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находилось кристаллообразное вещество белого цвета, который был упакован в белый бумажный конверт который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати <данные изъяты>, мобильный телефон не упаковывался. С протоколом личного досмотра все были ознакомлены, все участвовавшие лица его подписали. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Кроме признания подсудимым своей вины в ходе дознания, вина З.Д. Гогличадзе в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами стороны государственного обвинения, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства:

-показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе дознания, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он, ФИО14, состоит в должности оперуполномоченного по <данные изъяты>-Петербургу и <адрес>. В июле 2024 года в управление по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> поступила информация о том, что в <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Т"ипанова, <адрес> среди лиц-граждан стран ближнего зарубежья и Северного Кавказа в вечернее и ночное время осуществляется незаконный оборот наркотических средств. С целью проверки данной информации он, ФИО15, совместно со старшим оперуполномоченным по <данные изъяты> Свидетель №2 в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия «Мигрант» ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 15 мин. осуществляли патрулирование во дворе <адрес> и в это время внимание привлек неизвестный ранее мужчина, оказавшийся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который шел вдоль указанного дома, немного пошатываясь, постоянно оглядывался по сторонам. Они подошли к Гогличадзе З.Д., представились и, показав служебные удостоверения сообщили, что в настоящее время проводится оперативно-профилактическое мероприятие «Мигрант» в связи с чем попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он, Гогличадзе, предъявил паспорт гр. РФ. Во время разговора Гогличадзе З.Д., заметно нервничал, путался в изложении фраз, зрачки глаз были расширены, запах алкоголя изо рта отсутствовал, по внешнему виду находился в состоянии опьянения схожем с наркотическим, на вопрос имеются ли при нем какие-либо запрещенные вещества и предметы, он ничего внятного ответить не смог. Было принято решение задержать Гогличадзе З.Д. и доставить его по территориальности в 33 о/п УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга для отработки его на причастность к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Впоследствии от сотрудника полиции, производившего личный досмотр Гогличадзе З.Д., стало известно, что у Гогличадзе З.Д., в кармане штанов был обнаружен какой-то полимерный пакетик с веществом внутри. О задержании и доставлении Гогличадзе З.Д., был составлен рапорт на имя начальника 33 о/п УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга. При задержании и доставлении в отношении Гогличадзе З.Д. использовались наручники. Во время задержания и доставления Гогличадзе З.Д. жалоб на здоровье не высказывал, личный досмотр последнего ими не проводился- т.1л.д.56-59.

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он, ФИО16, состоит в должности старшего оперуполномоченного <данные изъяты>. В июле 2024 года в управление по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> поступила информация о том, что в <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> среди лиц-граждан стран ближнего зарубежья и Северного Кавказа в вечернее и ночное время осуществляется незаконный оборот наркотических средств. С целью проверки данной информации он, Ступиков, совместно с оперуполномоченным по <данные изъяты> Свидетель №1 в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия «Мигрант» ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 15 мин. осуществляли патрулирование во дворе <адрес> и в это время их внимание привлек неизвестный ранее мужчина, оказавшийся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который шел вдоль указанного дома, немного пошатываясь, постоянно оглядывался по сторонам. Они подошли к Гогличадзе З.Д., представились и, показав служебные удостоверения, сообщили, что в настоящее время проводится оперативно-профилактическое мероприятие «Мигрант» в связи с чем попросили его предъявить документы удостоверяющие личность, на что он предъявил паспорт гр. РФ. Во время разговора Гогличадзе З.Д., заметно нервничал, путался в изложении фраз, зрачки глаз были расширены, запах алкоголя изо рта отсутствовал, по внешнему виду находился в состоянии опьянения схожем с наркотическим, на вопрос, имеются ли при нем какие-либо запрещенные вещества и предметы, он ничего внятного ответить не смог. Было принято решение задержать Гогличадзе З.Д., и доставить его по территориальности в 33 о/п УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга для отработки на причастность к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Впоследствии от сотрудника полиции, производившего личный досмотр Гогличадзе З.Д., стало известно, что у Гогличадзе З.Д., в кармане штанов был обнаружен какой-то полимерный пакетик с веществом внутри. О задержании и доставлении Гогличадзе З.Д., был составлен рапорт на имя начальника 33 о/п УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга. При задержании и доставлении в отношении Гогличадзе З.Д. применялись наручники. Во время задержания и доставления Гогличадзе З.Д. жалоб на здоровье не высказывал, личный досмотр последнего ими не проводился - т.1л.д.60-63.

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он, ФИО17 работает оперативным уполномоченным полиции группы уголовного розыска 33 о/п УМВД России по <адрес>у Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ он, Гришин, заступил на суточное дежурство в 33 о/п УМВД России по <адрес>у Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> находился при исполнении служебных обязанностей, когда около 23 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного 33 о/п УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга поступила информация, о том, что сотрудниками полиции в дежурную часть 33 о/п УМВД России по <адрес>у Санкт-Петербурга был доставлен неизвестный ранее мужчина, оказавшийся Гогличадзе ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого ему, ФИО19, было дано поручение провести личный досмотр. Он, ФИО20, зашел в дежурную часть 33 о/п, где сотрудниками полиции были приглашены понятые и он, Гришин, вместе с ФИО2 и двумя понятыми прошли в кабинет № о/п для проведения личного досмотра ФИО2 Перед началом личного досмотра в присутствии понятых, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ, ФИО2 были разъяснены все его права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством РФ и был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что ФИО2 сообщил, что при нем в правом кармане штанов находится пакетик с наркотическим веществом. В период с 00 час. 03 мин. до 00 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № отдела полиции, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, <адрес> был произведен личный досмотр гр. Гогличадзе З.Д., в ходе которого у Гогличадзе З.Д. в правом кармане штанов серого цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находилось кристаллообразное вещество белого цвета, также в данном кармане были обнаружены зарядное устройство, ключи, в левом кармане штанов были обнаружены презервативы. В руках у Гогличадзе З.Д. находились смартфон «Айфон 15», который был изъят, кошелек, электронная сигарета. По поводу изъятого прозрачного полимерного пакета с комплементарной застежкой с кристаллообразным веществом белого цвета внутри Гогличадзе З.Д. пояснил, что в данном пакетике находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления, по поводу изъятого смартфона он пояснил, что принадлежит ему. После личного досмотра гр. Гогличадзе З.Д. им, Гришиным, был составлен соответствующий протокол который был прочитан и подписан всеми участвующими лицами. Изъятый прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой с кристаллообразным веществом белого цвета внутри был упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью № УКОН ГУ МВД России по СПб и ЛО, скрепленный подписями участвовавших лиц и который, как он, ФИО21, пояснил, будет направлен на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России Санкт-Петербурга и ЛО. Изъятый смартфон не упаковывался. В ходе личного досмотра замечаний и дополнений от присутствовавших лиц не поступало. Во время личного досмотра ФИО2 никто из участвовавших лиц при личном досмотре из кабинета № не выходил - т.1л.д.64-67.

-показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 40-50 мин. находился на <адрес> в Санкт-Петербурге, когда в это время к нему, Бражникову, подошел сотрудник полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его, Бражникова, и еще одного мужчину пройти в 33 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. Согласившись, они прошли в 33 отдел полиции, где в кабинете № ему, Бражникову, в присутствии второго понятого представили мужчину, который представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет произведен личный досмотр гражданина ФИО2 Перед началом личного досмотра ему, ФИО23 и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством РФ, также ФИО2 были разъяснены все его права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством РФ и которому был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что ФИО2 сообщил, что при нем в правом кармане штанов находится пакетик с наркотическим веществом. Полицейским в период с 00 час. 03 мин. до 00 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № отдела полиции, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у ФИО2 в правом кармане штанов серого цвета, надетых на нем был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находилось кристаллообразное вещество белого цвета, также в данном кармане были обнаружены зарядное устройство и ключи, в левом кармане штанов были обнаружены презервативы. В руках у ФИО2 находились смартфон, название которого не помнит, но указан в протоколе личного досмотра, который был изъят, кошелек, электронная сигарета. По поводу изъятого прозрачного полимерного пакета с комплементарной застежкой с кристаллообразным веществом белого цвета внутри ФИО2 пояснил, что в данном пакетике находится наркотическое средство мефедрон, которое он приобрел для личного употребления, по поводу изъятого смартфона ФИО2 пояснил, что он принадлежит ему. После личного досмотра ФИО2 полицейским был составлен соответствующий протокол, который был прочитан и подписан всеми участвующими лицами. Изъятый прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой с кристаллообразным веществом белого цвета внутри сотрудником полиции был упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью № УКОН ГУ МВД России по СПб и ЛО, скрепленный подписями участвовавших лиц и как, пояснил полицейский, будет направлен на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России Санкт-Петербурга и ЛО. Изъятый смартфон не упаковывались. В ходе личного досмотра замечаний и дополнений от присутствовавших лиц не поступало. Во время личного досмотра ФИО2 никто из участвовавших лиц при личном досмотре из кабинета № отдела полиции не выходил.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается следующими письменными доказательствами и иными документами стороны государственного обвинения, также непосредственно исследованными в судебном заседании:

Том №

-рапортом оперуполномоченного по <данные изъяты> Свидетель №1 согласно которого ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут у <адрес> за нахождение в состоянии опьянения, схожем с наркотическим. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 25 мин. доставлен в 33 о/п УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга - л.д.8,

-протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которого в период с 00 час. 03 мин. до 00 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ оперативным уполномоченным полиции ГУР 33 отдела полиции УМВД России по <адрес> Свидетель №3 в кабинете № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес> присутствии 2-х понятых- мужчин у ФИО2 в правом кармане штанов серого цвета надетых на ФИО2 был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой с кристаллообразным веществом белого цвета внутри, в том же кармане были обнаружены зарядное устройство для телефона, ключи от квартиры, в левом кармане штанов были обнаружены презервативы. В руках находился кошелек черного цвета, мобильный телефон «Айфон 15» черного цвета, электронная сигарета. На запястье левой руки часы, на правой руке черный кожаный браслет. Изъятый прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой с кристаллообразным веществом белого цвета внутри был упакован в бумажный конверт белого цвета,- который был опечатан на бумажной бирке оттиском печати <данные изъяты> Изъятый мобильный телефон не упаковывался - л.д.9-10,

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения которого у гражданина ФИО2 установлено опьянение, вызванное употреблением наркотического средства мефедрон - л.д. 14,

-Справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, проведенным исследованием (хромато-масс-спектрометрия (ХМС) установлено, что представленное на исследование вещество массой 1.86г, является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в РФ в соответствии с законодательством РФ к международными договорами РФ, а также в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. На исследование израсходовано 0.01 г вещества. При проведении исследования вещество перенесено в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, в результате чего, на внутренней поверхности первоначальной упаковки осталось его незначительное (следовое) количество, не влияющее на общую массу вещества. После проведения исследования вещество вместе с бумажным конвертом, в котором оно поступило на исследование, помещено в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, завязанный ниткой белого цвета и опечатанный на бумажной бирке печатью «ЭКЦ» ЭКЦ ГУ МВД по СПб и ЛО. Первоначальная упаковка вещества помещена в бумажный конверт, заклеенный и опечатанный печатью «ЭКЦ» ЭКЦ ГУ МВД по СПб и ЛО - т. 1 л.д. 12,

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, (массой 1,85г), представленное на исследование по материалу уголовного дела №, является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений и дополнений). На исследование израсходовано 0,02г вещества - л.д.31-32,

-протоколом осмотра предметов - смеси, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,83г (масса указана после проведения исследования и экспертизы), упакованной в пакет из полимерного материала, опечатанной на бумажной бирке белого цвета печатью «ЭКЦ» Экспертно- Криминалистический Центр ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>» с номером экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; пакета из прозрачного полимерного материала, наибольшими размерами сторон 229x163 мм (первоначальная упаковка вещества), упакованный в бумажный конверт белого цвета, который заклеен, опечатан печатями «ЭКЦ» Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по СПб и ЛО и «ЭКО» Экспертно-криминалистический отдел УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга с номером экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которые сданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 95 - 46.

Изложенные доказательства стороны государственного обвинения судом непосредственно исследованы в ходе судебного заседания, проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и признания вины подсудимого в совершении преступления доказанной.

Оснований для признания исследованных указанных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального Закона, суд не усматривает.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, данные в период предварительного следствия, оглашенные на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, а также показания свидетеля Свидетель №3, данные в период предварительного следствия и в судебном заседании, являются последовательными и логичными, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела и в своей совокупности фактическим обстоятельствам дела соответствуют.

При этом показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 судом исследованы на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ при их надлежащем извещении и неявке по объективным причинам, при отсутствии возражений сторон, и вопросов по обстоятельствам, не освещенным в показаниях свидетелей в рамках дознания, после оглашения протокола допроса каждого, от участников процесса не поступило.

Суд доверяет и принимает в качестве доказательства вины подсудимого его показания, данные на стадии дознания, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей, и подтверждаются письменными доказательствами - материалами уголовного дела и заключением эксперта.

Учитывая то, что показания ФИО2 в части обстоятельств совершения данного преступления, полностью согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами, суд признает показания ФИО2 достоверными, в связи с чем также принимает их в качестве доказательства его вины в совершении указанного преступления.

При таких обстоятельствах суд признает вину подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления установленной и доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания, принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование З.Д. Гогличадзе в раскрытии и расследовании совершенного преступления, что выразилось в добровольном сообщении всех его обстоятельств в объяснении, данном сотрудникам полиции непосредственно после своего задержания и до принятия органом дознания процессуального решения о возбуждении уголовного дела, а также в даче последующих признательных показаний, нашедших свое подтверждение при их проверке следственным путем. Кроме этого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание З.Д. Гогличадзе вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимого, суд учитывает, что З.Д. Гогличадзе ранее не судим, на учете в ПНД и НД по месту регистрации и фактического проживания не состоит, сведений компрометирующего характера подсудимого по месту проживания и регистрации суду не представлено.

Одновременно суд учитывает и выводы заключения акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у З.Д. Гогличадзе установлено состояние опьянение вызванное употреблением мефедрона, а также выводы заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №., согласно которым З.Д. Гогличадзе наркозависимым не является и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что З.Д. Гогличадзе ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное Законом к категории небольшой тяжести, с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств его отягчающих, критического отношения подсудимого З.Д. Гогличадзе к совершенному преступлению и его социальную адаптацию, а также совокупность положительных данных о его личности, суд считает необходимым назначить З.Д. Гогличадзе наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде штрафа, находя данный вид наказания достаточным для достижения целей его назначения, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно для исправления осужденного, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

При определении размера назначаемого наказания суд кроме всех обстоятельств, смягчающих наказание, также учитывает материальное и имущественное положение подсудимого.

Учитывая выводы заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №., об отсутствии у ФИО2 показаний к лечению от наркотической зависимости, оснований для применения к подсудимому положений ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Одновременно, принимая во внимание отсутствие обстоятельств по заглаживанию вреда и возмещению ущерба иным образом, достаточных оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа, в данном случае не имеется.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, с учетом на наличия в производстве СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга уголовного дела №, выделенного из настоящего уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ в отношении неустановленного лица.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Е.А. Бувайлику, действовавшему в защиту интересов З.Д. Гогличадзе по назначению суда при рассмотрении дела судом 1 инстанции, суд, обсудив данный вопрос, с учетом материального и имущественного положения подсудимого, а также первоначальной позиции подсудимого о назначении уголовного дела к судебному рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании ст. 131, 132 УПК РФ считает необходимым отнести на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гогличадзе ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит уплате по квитанции с соблюдением следующих правил заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Получатель – УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>)

ИНН-7830002600

КПП-784201001

БИК-014030106

Счет получателя - №

ОКТМО – 40373000

Код дохода- 188 1 16 03125 01 0000 140

Наименование банка получателя - СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ // УФК по <адрес>

УИН – 188 5 78 24 01 008 002241 5

Кор. счет- №

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:

-смесь, содержащую наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,83г (масса указана после проведения исследования и экспертизы), упакованная в пакет из полимерного материала, опечатанный на бумажной бирке белого цвета,

-пакет из прозрачного полимерного материала, наибольшими размерами сторон 229x163 мм (первоначальная упаковка вещества), упакованный в бумажный конверт белого цвета,

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> - хранить по месту хранения до решения вопроса по указанным вещественным доказательствам в рамках уголовного дела №, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату ФИО5, действовавшему в защиту интересов подсудимого ФИО2 по назначению суда при рассмотрении дела су<адрес> инстанции, на основании ст. 131, 132 УПК РФ в полном объеме отнести на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя.

Председательствующий: