Сердитова Мария Владимировна

УИД: 91RS0№-15

Дело №а-1351/2024

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2024 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Н.А.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино административное дело по административному иску ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, заинтересованные лица: Администрация Батальненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, заместитель министра Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО1, о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и возложении обязанности совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с административным иском, в котором просит признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, выраженный в письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за границами населенного пункта, кадастровый квартал 90:07:050501 площадью 4938 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым устранить допущенное нарушение прав путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка площ...

...адью 4938 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за границами населенного пункта, кадастровый квартал №, государственная собственность на который не разграничена, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кратчайшие сроки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ через портал Государственных услуг Российской Федерации административный истец обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в аренду на 49 лет земельного участка для цели ведения личного подсобного хозяйства (на полевых участках), расположенного по адресу: <адрес>, за границами населенного пункта, кадастровый квартал № площадью 4938 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. По результатам рассмотрения заявления административным ответчиком направлен ответ об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ мотивирован тем, что в соответствии с планом внутрихозяйственного землеустройства птицесовхоза «Батальное» <адрес>, земельный участок формируется на землях паевого фонда – лот №. Испрашиваемый земельный участок расположен в границах водоохранной зоны Черного моря, в которой, в соответствии со ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, запрещается применение пестицидов и агрохимикатов. Указанный довод полагает надуманным, поскольку административный истец не планирует применять пестициды и агрохимикаты, использование земельного участка с целью ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках не подразумевает обязательного применения пестицидов и агрохимикатов. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, <адрес> Республики Крым, Администрация Батальненского сельского поселения <адрес> Республики Крым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель министра Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО7.

Административный истец ФИО2 извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Административный ответчик Министерство имущественных и земельных отношений явку представителя в суд не обеспечил, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, направил запрашиваемые документы в ответ на запрос суда.

Заинтересованное лицо Администрация Батальненского сельского поселения <адрес> Республики Крым явку представителя в судебное заседание не обеспечила, надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания, направила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, полагались на усмотрение суда.

Иные участники процесса в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не направляли.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту –КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь указанными положениями статьи 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 3 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ), при этом обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1 статьи 84 КАС РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 через Портал государственных услуг Российской Федерации обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением № о предварительном согласовании предоставления в аренду на 49 лет земельного участка для цели ведения личного подсобного хозяйства (на полевых участках), расположенного по адресу: <адрес>, за границами населенного пункта, кадастровый квартал № площадью 4938 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.. К заявлению ФИО2 прилагалась разработанная самостоятельно схема расположения испрашиваемого земельного участка (л.д. 12-13,14).

Решением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, изложенном в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, административному истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по тем основаниям, что <адрес> Республики Крым не согласовывает схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с тем, что в соответствии с планом внутрихозяйственного землеустройства птицесовхоза «Батальное» <адрес>, земельный участок формируется на землях паевого фонда – лот №, кроме того Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым не согласовывает схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с тем, что согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории испрашиваемый земельный участок расположен в границах водоохранной зоны Черного моря, на которой в соответствии со ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации запрещается применение пестицидов и агрохимикатов (л.д. 8-10).

В обоснование принятого решения административным ответчиком суду представлены материалы по рассмотрению заявления ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за границами населенного пункта, кадастровый квартал 90:07:050501 площадью 4938 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Проверив принятое административным ответчиком решение на соответствие требованиям действующего законодательства, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Общие положения относительно порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности определены положениями Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Предварительное согласование предоставления земельного участка осуществляется в порядке предписаний статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 2 которой предусмотрено, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса. Среди них, в том случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым (далее государственная собственность) или муниципальной собственности на территории Республики Крым, с учетом предписаний части 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов -Республики Крым и города федерального значения Севастополя", определены нормами Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" (далее - Закон №-ЗРК).

В соответствии с частью 1 статьи 15 вышеназванного закона, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в порядке, установленном Советом министров Республики Крым, до ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и проекта межевания территории утвержден Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 44 (далее по тексту - Порядок N 44).

В соответствии с пунктом 2 Порядка N 44 обеспечение подготовки схемы расположения земельного участка, находящегося в собственности Республики Крым, возложено на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым при осуществлении своей деятельности руководствуется Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 157 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым" (далее - Положение).

Пунктами 2.5, 2.7. Положения предусмотрено, что к основным задачам Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым относится защита имущественных прав и интересов Республики Крым в соответствии с законодательством, а также осуществление в пределах компетенции Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым контроля за использованием и сохранностью имущества и земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Крым.

Пунктом 4 Порядка N 44 предусмотрено, что при подготовке проекта межевания территории и схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: кадастрового плана территории; Схемы территориального планирования Российской Федерации применительно к территории Республики Крым и <адрес>, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2004-р; Схемы территориального планирования Республики Крым, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 855; утвержденных документов территориального планирования соответствующих муниципальных образований; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; генерального плана (в границах населенного пункта); землеустроительной документации; положений об особо охраняемой природной территории; материалов лесоустройства, утвержденных до вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон); лесохозяйственных регламентов; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории готовится на основе разработанных и утвержденных в установленном порядке проектов планировки территории (пункт 5 Порядка №).

Согласование схемы расположения земельного участка, находящегося в собственности Республики Крым, с исполнительными органами Республики Крым в сфере градостроительства и архитектуры, лесных и охотничьих отношений, экологии и природопользования, охраны культурного наследия, водного хозяйства и мелиорации, органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов, городских округов, городских поселений для проверки соответствия схемы расположения земельного участка документам, указанным в пунктах 4, 5 Порядка, производится в порядке межведомственного взаимодействия.

Органы, указанные в пунктах 11, 12 настоящего Порядка, в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса предоставляют в уполномоченный орган ответ в форме письма, содержащего информацию относительно согласования или отказа в согласовании схемы расположения земельного участка, а также информацию о соответствии или несоответствии схемы расположения земельного участка документам, указанным в пунктах 4, 5 настоящего Порядка.

Предоставление государственной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и (или) предварительное согласование предоставления земельного участка" осуществляется Министерством в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 432 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и (или) предварительное согласование предоставления земельного участка" (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2.3 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является:

-принятие приказа Минимущества об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и (или) о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

-предоставление мотивированного отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и (или) о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Из представленных суду материалов административного дела следует, что административным ответчиком в рамках предоставления государственной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и (или) предварительного согласования предоставления земельного участка по заявлению ФИО2 проведено согласование схемы расположения земельного участка с исполнительными органами Республики Крым, а также с органом местного самоуправления соответствующего муниципального района, в пределах которого расположен испрашиваемый земельный участок, а именно: с Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым, Государственным комитетом по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым, <адрес> Республики Крым, Министерством культуры Республики Крым.

В рамках компетенции Государственный комитет по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым, Министерством культуры Республики Крым, согласована представленная ФИО2 схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> поселение, за границами населенного пункта, кадастровый квартал № площадью 4938 кв.м., государственная собственность на который не разграничена.

Вместе с тем, Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым в ответе на межведомственный запрос отклонена от согласования представленная ФИО2 схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с указанием на следующее: согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и данным публичной кадастровой карты испрашиваемый заявителем земельный участок располагается вне границ особо охраняемых природных территорий регионального значения, в границах водоохранной зоны Черного моря, не отнесен к землям лесного фонда, зоны санитарной охраны источников водоснабжения, установленные в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», вид разрешенного использования земельного участка «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» (код 1.16) -производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства. В соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон водных объектов запрещается применение пестицидов и агрохимикатов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 части 15 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещается применение пестицидов и агрохимикатов.

В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными выше ограничениями также запрещаются распашка земель (пункт 1 части 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Следует отметить, что Водный кодекс Российской Федерации не содержит запрета на предоставление земельных участков в водоохранных зонах и границах прибрежных защитных полос, однако возможность предоставления таких участков ограничивается определенными условиями, в данном случае, отказ в предварительном согласовании предоставлении земельного участка в аренду для сельскохозяйственного использования (код 1.16 -ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, включающего производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства) является следствием запрета применения в границах водоохранной зоны пестицидов и агрохимикатов, используемых при производстве сельскохозяйственной продукции растительного происхождения.

Согласно ответу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории Батальненского сельского совета <адрес> Республики Крым имеется зона с особыми условиями использования территории с номером записи № «водоохранная зона Черного моря на территории Республики Крым в границах муниципального образования <адрес>», установленная на основании Приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №. Зона с особыми условиями использования территории № содержит ограничения и обременения, установленные в соответствии со ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, а именно: в границах водоохранных зон запрещается:

1) использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв;

2)размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов;

3)осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами;

4)движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие;

5)размещение автозаправочных станций, складов горюче-смазочным материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размешены па территориях портов, судомодельных и судоремонтных организаций, инфраструктуры внутренних водных путей при условии соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и Кодекса), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств,

6) хранение пестицидов и агрохимикатов (за исключением хранения агрохимикатов в специализированных хранилищах на территориях морских портовза пределами границ прибрежных защитных полос), применение пестицидов и агрохимикатов;

7) сброс сточных, в том числе дренажных, вод;

8)разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Недра».

В границах водоохранной зоны допускается проектирование, строительство реконструкция ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и в области охраны окружающей среды.

Суд учитывает, что <адрес> Республики Крым в ответе на межведомственный запрос схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 4938 кв.м. также не согласована, с указанием на следующее: в соответствии с планом внутрихозяйственного землеустройства птицесовхоза «Батальное» <адрес>, земельный участок формируется на землях паевого фонда - лот №.

Администрация Батальненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, на территории которой расположен спорный земельный участок, сообщает, что лот № в кадастровом квартале № вошел в распаевание. В лоте № паи №,№ ФИО5 и А.В. не вошли в невостребованные доли, так как есть наследники, земли согласно распаеванию земельных участков имеют сельхозназначение.

Указанные обстоятельства подтверждаются Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки Батальненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО3, имеющиеся в свободном доступе на официальном сайте <адрес> совета Республики Крым в сети Интернет по адресу: https://lenino.rk.gov.ru/documents.

Согласно заявлению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, цель использования земельного участка указана -ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Согласно приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства подразумевает производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства,

Под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг (часть 1 статьи 4 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства").

Таким образом, испрашиваемый земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства не может быть предоставлен административному истцу, поскольку указанное противоречит статье 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, отсутствие согласования органа исполнительной власти Республики Крым, при наличии информации о том, что земельный участок, за утверждением схемы расположения в отношении которого административный истец обратился с соответствующим заявлением к административному ответчику, находится в водоохранной зоне -зоне с особыми условиями использования, не могут являться достаточными для принятия Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым положительного решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду административному истцу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято должностным лицом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в соответствии с требованиями закона и в пределах своих полномочий.

Решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по форме и содержанию не противоречит положениям Административного регламента, утвержденного Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 432 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и (или) предварительное согласование предоставления земельного участка".

Оспариваемое решение административным ответчиком надлежащим образом мотивировано, при этом отсутствие ссылки на норму Земельного кодекса Российской Федерации, определяющей соответствующее основание для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может служить основанием для признания решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым незаконным.

Указанное согласовывается с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которой нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Как разъяснено в пункте 15 вышеназванного Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации, рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет имеющие значение для дела обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в соответствии с законом, нарушений законных прав, свобод и законных интересов истца принятым решением не допущено, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Принимая во внимание, что требования об установлении административному ответчику обязанности совершить определенные действия является производным от основного требования и должно быть направлено на устранение допущенных нарушений прав и свобод административного истца, которых в ходе рассмотрения административного дела установлено не было, суд также отказывает в их удовлетворении.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом в ходе рассмотрения дела, взысканию с административного ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227, 228, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, заинтересованные лица: Администрация Батальненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, Заместитель министра Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО1, о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и возложении обязанности совершить определённые действия, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Ермакова

УИД: 91RS0№-12

Дело №а-1352/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2024 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Н.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино административное дело по административному иску ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, заинтересованные лица: <адрес> Республики Крым, Администрация Батальненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, в котором просит признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Батальненское сельское поселение, за границами населенного пункта, кадастровый квартал № площадью 4925 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в кратчайшие сроки.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуги подала в адрес административного ответчика заявление (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления в аренду на 49 лет земельного участка для цели ведения личного подсобного хозяйства (на полевых участках), расположенного по адресу: <адрес>, Батальненское сельское поселение, за границами населенного пункта, кадастровый квартал № площадью 4925 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, согласно прилагае...

...мой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Решением исх. №ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ, полученным административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказано в предварительном согласовании земельного участка в связи с несоответствием категории заявителя установленному кругу лиц, а именно: документ, удостоверяющий личность, не является действующим на момент обращения. Считая свои права нарушенными, административный истец обратилась в суд с данным административным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены <адрес> Республики Крым, Администрация Батальненского сельского поселения <адрес> Республики Крым.

В судебное заседание административный истец не явилась, надлежаще извещена, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Административным ответчиком –Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым явка полномочного представителя в судебное заседание не обеспечена, отзыв на иск не представлен. О дате, времени и месте рассмотрения дела административный ответчик извещен надлежащим образом, направил ответ на запрос, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту -КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами (расписками, извещениями, почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения).

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" заблаговременно до начала судебного заседания (подтверждающие документы приобщены к материалам дела).

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 КАС РФ).

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, основанием к удовлетворению требований административного истца может служить нарушение требований законодательства относительно полномочий на принятие решения или совершение действия, соблюдения порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), несоответствие содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 портал Госуслуги подала в адрес административного ответчика заявление (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления в аренду на 49 лет земельного участка для цели ведения личного подсобного хозяйства (на полевых участках), расположенного по адресу: <адрес>, Батальненское сельское поселение, за границами населенного пункта, кадастровый квартал 90:07:050501 площадью 4925 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением исх. №ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ, полученным административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказано в предварительном согласовании земельного участка в связи с несоответствием категории заявителя установленному кругу лиц. Как указано в решении документ, удостоверяющий личность, не является действующим на момент обращения.

Оспариваемый отказ нельзя признать законным по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Статьей 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту –ЗК РФ) установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Общие положения относительно порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности определены положениями Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Предварительное согласование предоставления земельного участка осуществляется в порядке предписаний статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 2 которой предусмотрено, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса. Среди них, в том случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым (далее государственная собственность) или муниципальной собственности на территории Республики Крым, с учетом предписаний части 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов -Республики Крым и города федерального значения Севастополя", определены нормами Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" (далее - Закон №-ЗРК).

В соответствии с частью 1 статьи 15 вышеназванного закона, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в порядке, установленном Советом министров Республики Крым, до ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и проекта межевания территории утвержден Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 44 (далее по тексту - Порядок N 44).

В соответствии с пунктом 2 Порядка N 44 обеспечение подготовки схемы расположения земельного участка, находящегося в собственности Республики Крым, возложено на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым при осуществлении своей деятельности руководствуется Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 157 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым" (далее - Положение).

Пунктами 2.5, 2.7. Положения предусмотрено, что к основным задачам Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым относится защита имущественных прав и интересов Республики Крым в соответствии с законодательством, а также осуществление в пределах компетенции Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым контроля за использованием и сохранностью имущества и земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Крым.

Пунктом 4 Порядка N 44 предусмотрено, что при подготовке проекта межевания территории и схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: кадастрового плана территории; Схемы территориального планирования Российской Федерации применительно к территории Республики Крым и <адрес>, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2004-р; Схемы территориального планирования Республики Крым, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 855; утвержденных документов территориального планирования соответствующих муниципальных образований; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; генерального плана (в границах населенного пункта); землеустроительной документации; положений об особо охраняемой природной территории; материалов лесоустройства, утвержденных до вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон); лесохозяйственных регламентов; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории готовится на основе разработанных и утвержденных в установленном порядке проектов планировки территории (пункт 5 Порядка №).

Согласование схемы расположения земельного участка, находящегося в собственности Республики Крым, с исполнительными органами Республики Крым в сфере градостроительства и архитектуры, лесных и охотничьих отношений, экологии и природопользования, охраны культурного наследия, водного хозяйства и мелиорации, органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов, городских округов, городских поселений для проверки соответствия схемы расположения земельного участка документам, указанным в пунктах 4, 5 Порядка, производится в порядке межведомственного взаимодействия.

Органы, указанные в пунктах 11, 12 настоящего Порядка, в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса предоставляют в уполномоченный орган ответ в форме письма, содержащего информацию относительно согласования или отказа в согласовании схемы расположения земельного участка, а также информацию о соответствии или несоответствии схемы расположения земельного участка документам, указанным в пунктах 4, 5 настоящего Порядка.

Предоставление государственной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и (или) предварительное согласование предоставления земельного участка" осуществляется Министерством в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 432 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и (или) предварительное согласование предоставления земельного участка" (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2.3 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является:

-принятие приказа Минимущества об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и (или) о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

-предоставление мотивированного отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и (или) о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решением исх. №ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ, полученным административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказано в предварительном согласовании земельного участка в связи с несоответствием категории заявителя установленному кругу лиц. Документ удостоверяющий личность, не является действующим на момент обращения.

Отказывая в предварительном согласовании земельного участка, административный ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым ссылается на ст. 39.15, 39.16 ЗК РФ

При этом, согласно ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 2.9. Приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 432 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и (или) предварительное согласование предоставления земельного участка" установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Основаниями для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является:

-неустановление личности лица, обратившегося за оказанием услуги (непредъявление данным лицом документа, удостоверяющего его личность);

- специалисту Минимущества, ответственному за прием документов, не представлены оригиналы документов, подтверждающих право лица на осуществление подачи заявления, в случае, если обратилось доверенное лицо либо представитель заявителя;

- заявление подано лицом, не уполномоченным на осуществление таких действий;

- если заявление не подписано заявителем, не соответствует положениям настоящего административного регламента, подано в иной уполномоченный орган.

В приеме заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и (или) предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть отказано непосредственно в момент представления такого заявления и документов (в случае личного обращения заявителя в Минимущество).

Отказ в приеме заявлений об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и (или) предварительном согласовании предоставления земельного участка и прилагаемых к нему документов в иных случаях не допускается.

Основанием для отказа в приеме документов заявителя, представителя заявителя работником МФЦ является отсутствие либо отказ в предоставлении заявителем, представителем заявителя оригинала документа, удостоверяющего личность заявителя, представителя заявителя, а также предоставление недействительного документа, удостоверяющего личность заявителя, представителя заявителя.

Согласно ответу на запрос ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии 4022 №, выдан 1 отделением (по оформлению внутренних паспортов и регистрации граждан РФ) ОПВМ УМВД РФ по <адрес> СПБ, к/п 780-022 от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт является действующим на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Суд полагает, что вышеуказанное основание для отказа в предоставлении государственной услуги носит формальный характер, при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка заявителем к заявлению была приложена копия паспорта, при этом сведения о паспортных данных заявителя ФИО2 указаны в заявлении и являлись актуальными на дату подаси заявления.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административный ответчик не доказал законность оспариваемого решения, оформленного решением исх. №ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом административный истец привел убедительные доводы, свидетельствующие о нарушении её прав.

Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком нарушены права и законные интересы административного истца в сфере земельных отношений, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным обжалуемого отказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, выраженного в решении исх. №ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Батальненское сельское поселение, за границами населенного пункта, кадастровый квартал № площадью 4925 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В данном случае, устранение нарушений прав административного истца и препятствий к её осуществлению возможно путем возложения на компетентный орган местного самоуправления обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Батальненское сельское поселение, за границами населенного пункта, кадастровый квартал № площадью 4925 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженный в Решении (исх. ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ).

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым устранить нарушение прав и законных интересов ФИО2 путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Батальненское сельское поселение, за границами населенного пункта, кадастровый квартал № площадью 4925 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А.Ермакова

Мировой судья Шуб Л.А.

номер дела в суде первой инстанции №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело№

УИД 91MS0№-94

03 сентября 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи – Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО3 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО5 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о взыскании средств, потраченных на приобретение технических средств, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> в интересах Мамбетовой Эмине обратился к мировому судье с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о взыскании стоимости самостоятельно приобретенных технических средств реабилитации в сумме 18 874,28 руб. и 21 405,80 руб., о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб..

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено две заявки ФИО5 на компенсацию расходов за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, а именно слуховые аппараты, на сумму 18 874,28 руб. и 21 405,80 руб.. Выплата не произведена, п...

...овлекло причинение морального вреда истице, поскольку длительное неисполнение обязанности по компенсации повлекло нарушение личных неимущественных прав, в числе которых здоровье гражданина.

Помощник прокурора <адрес> в заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО5 удовлетворены частично. С Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу Мамбетовой Эмине взыскана компенсация морального вреда за несвоевременную выплату компенсации за самостоятельно приобретенные средства реабилитации в сумме 2 000 руб., в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда представителем ответчика была подана апелляционная жалоба, в которой он просил решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворенных требований отменить, принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указано на то, что затраты, связанные с финансовым обеспечением инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, расходование которых осуществляется в порядке, предусмотренным бюджетным законодательством. Выделенных средств было недостаточно, в связи с чем не представилось возможным своевременно выплатить компенсацию, выплата компенсации произведена ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что по материальным требованиям не предусмотрено взыскания компенсации морального вреда, закон №181-ФЗ не предусматривает ответственность за несвоевременную выплату компенсации за приобретенные технические средства реабилитации в виде компенсации морального вреда.

Представитель ответчика в судебном заседании требование поддержала, просила удовлетворить, указала, что задержка выплаты компенсации произошла из-за отсутствия лимита бюджетных средств, полагала, что по имущественному требованию не подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Другие участники в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, мзучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав граждан – обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина, согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются, в соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права.

Обеспечивая гарантии социальной защиты, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, согласно ст. 19 Конституции РФ, в числе которых ст. 7 Конституции РФ, гарантирует установление государственных пенсий.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение, в том числе, по инвалидности.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено, что социальная защита инвалидов - это система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Статьей 9 Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено, что реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Абилитация инвалидов - система и процесс формирования отсутствовавших у инвалидов способностей к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Реабилитация и абилитация инвалидов направлены на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности инвалидов в целях их социальной адаптации, включая достижение ими материальной независимости и интеграцию в общество.

На основании решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности, - разрабатывается индивидуальная программа реабилитации инвалида, которая является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности - статья 11 Закона.

Положениями статьи 11.1 данного Закона определено, что к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. Техническими средствами реабилитации инвалидов являются: специальные средства для самообслуживания; специальные средства для ухода; специальные средства для ориентирования (включая собак-проводников с комплектом снаряжения), общения и обмена информацией; специальные средства для обучения, образования (включая литературу для слепых) и занятий трудовой деятельностью; протезные изделия (включая протезно-ортопедические изделия, ортопедическую обувь и специальную одежду, глазные протезы и слуховые аппараты); специальное тренажерное и спортивное оборудование, спортивный инвентарь; специальные средства для передвижения (кресла-коляски).

Финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Предусмотренные индивидуальными программами реабилитации инвалидов технические средства реабилитации, предоставленные им за счет средств федерального бюджета и Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, передаются инвалидам в безвозмездное пользование.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ФИО5 в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ/2018 подлежит обеспечению техническими средствами реабилитации, в том числе, слуховыми аппаратами.

Указанные средства были приобретены ФИО5 самостоятельно, после чего она обратилась с заявлениями о выплате компенсации расходов. В двух уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ пенсионный орган указывает на принятое решение о выплате ФИО5 компенсации за самостоятельно приобретенные средства реабилитации на сумму 18 874,28 руб. и на сумму 21 405,80 руб..

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что выплата средств произведена, в том числе Мамбетовой Эмине, в сумме 18 874,28 руб. и в сумме 21 405,80 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона, то действия ответчика, выразившиеся в несвоевременной выплате предусмотренной законом компенсации за самостоятельно приобретенные средства реабилитации, что связано с охраной здоровья истца, повлекли нарушение его нематериальных благ.

При этом суд исходит из того, что предоставление средств реабилитации, абилитации, или компенсация за их самостоятельное приобретение направлены на защиту личных неимущественных прав инвалидов для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества, социальную адаптацию, включая достижение ими материальной независимости и интеграцию в общество.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья пришел к правильному выводу о том, что требование о компенсации морального вреда является обоснованным, и, руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, определил разумный размер компенсации морального вреда по заявленным требованиям в сумме 2 000 руб..

Оснований для отмены решения мирового судьи не установлено. Мировым судьей правильно и с учетом представленных сторонами доказательств установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, решение мирового судьи является законным и обоснованным, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО3 – без изменения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

В окончательной форме определение изготовлено 04.09.2024

Дело №а-3116/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 августа 2024 года

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиренко М. В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к администрации Гатчинского муниципального района <адрес>, заинтересованное лицо – администрация МО Сяськелевское сельское поселение <адрес>, о признании решения № ПСЗУ-20№-4 незаконным, обязании устранить допущенное нарушение прав, путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Жабино, кадастровый квартал 47:23:0107004, государственная собственность на который не разграничена, согласно прилагаемым схемам расположения земельных участков на кадастровом плане территории,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административному ответчику, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес администрации Гатчинского муниципального района <адрес> с заявлением (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления в аренду на 3 года земельного участка для цели ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, д. Жабино, кадастровый квартал 47:23:0107004, площадью 1000 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Административным ответчиком вынесено решение № ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, схема расположения земельного участка выполнена с нарушением, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель, недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами. Кроме того, администрация ссылается на то, что имеется возможность формирования земельного участка с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) и данное образование будет являться рациональным использованием земель, а образование огорода – нерациональным использованием. Истица полагает, что указанный выше отказ и дальнейшие действия администрации противоречат действующему земельному законодательству РФ и нарушают ее права и законные интересы. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенная к заявлению, изготовлена таким образом, что образование земельного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, а образуемый участок не препятствует рациональному использованию и охране земель. В решении об отказе не указано, каким образом и с какими земельными участками образование земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и так далее, также не указано, чему не соответствует представленная схема. Следовательно, в данном случае ссылка на вышеуказанные нарушения не применима. Кроме того, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории изготовлена с учетом документов территориального планирования и правил землепользования и застройки. Испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж 3» - зона застройки индивидуальными жилыми домами, для которой, среди прочих, определен такой основной вид разрешенного использования, как «Ведение огородничества», что является подтверждением того, что истицей при составлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, были учтены документы территориального планирования. Абзацами 2-3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве» определено, что планирование и организация рационального использования земель и их ...

...охрана включает в себя следующие основные виды работ: разработка предложений о рациональном использовании земель и об их охране; природно-сельскохозяйственное районирование земель. Планирование и организация рационального использования земель и их охраны в городских и сельских поселениях проводятся в соответствии с градостроительной документацией. То есть, организация и планирование рационального использования земель – это и есть разработка правил землепользования и застройки территории, которые в данном случае, предусматривают такой вид разрешенного использования в территориальной зоне Ж 3, как «Ведение огородничества» (ссылок на иные документы администрацией не предоставлено). В статьях 39.15, 39.16 ЗК РФ указан исчерпывающий список оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и вышеуказанного основания в данном списке нет. Кроме того, согласно ГОСТу 26640-85 (СТ СЭВ 4472-84. земли. термины и определения), рациональное использование земель – обеспечение всеми землепользователями в процессе производства максимального эффекта в осуществлении целей землепользования с учетом охраны земель и оптимального взаимодействия с природными факторами. рациональное использование земли – целевое использование в соответствии с категорией земель, в обеспечении максимальной полноты вовлечения их в хозяйственной оборот, повышения уровня эффективности землепользования, охрана земель и расширение воспроизводства почвенного плодородия. Исходя из чего, полагает, что образование ею земельного участка для ведения огородничества, является целевым использованием земельного участка в соответствии с категорией земель и вовлекает новые земельные участки в хозяйственный оборот. Гражданин, испрашивающий предварительное согласование предоставления земельного участка для определенных целей, в данном случае для ведения огородничества, сам вправе выбирать вид его разрешенного использования, исходя из ВРИ, указанных ПЗЗ. Также полагает, что административный ответчик формально подошел к разрешению вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка, чем нарушил ее право на предоставление испрашиваемой муниципальной услуги надлежащим образом. Административный истец просит признать незаконным отказ администрации Гатчинского муниципального района <адрес> № ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, д. Жабино, кадастровый квартал 47:23:0107004, площадью 1000 кв.м, а также просит обязать администрацию Гатчинского муниципального района <адрес> устранить допущенное нарушение прав путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Жабино, кадастровый квартал 47:23:0107004, государственная собственность на который не разграничена, согласно прилагаемым схемам расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кратчайшие сроки.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается распиской в получении расписки. Представил возражения относительно заявленных исковых требований (л.д. 29-35).

Представитель заинтересованного лица администрации МО Сяськелевское сельское поселение Гатчинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников судебного процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Гатчинского муниципального района <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду площадью 1000 кв.м, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 24, 25).

В соответствии с решением администрации Гатчинского муниципального района <адрес> № ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документов, принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в соответствии со ст. ст. 39.15, 39.16 ЗК РФ, принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на основании пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, в связи с тем, что разработка схемы расположения земельного участка проведена с нарушениями требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных в статье 11.9 ЗК РФ, образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использования и охране земель недостаткам, нарушает требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами. Также, в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО Сяськелевское сельское поселение ГМР ЛО, утвержденными решением Совета депутатов Сяськелевского сельского поселения ГМР ЛО от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, утвержденными Приказом Комитета по архитектуре и градостроительству ЛО от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок располагается в территориальной зоне: Ж-3 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами). В данной территориальной зоне для индивидуального жилищного строительства и для ведения личного подсобного хозяйства установлен минимальный размер земельного участка 1000 кв.м. На основании представленной схемы площадь земельного участка для ведения огородничества составляет 1000 кв.м. В связи с чем имеется возможность формирования земельного участка с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства или личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) и данное образование будет являться рациональным использованием земель. Также, разъяснен порядок изменения вида разрешенного использования с «для ведения огородничества» на «для индивидуального жилищного строительства или личного подсобного хозяйства» (л.д. 26-28).

В соответствии с заключением Комитета строительства и градостроительного развития территории администрации ГМР ЛО б/№ от ДД.ММ.ГГГГ, образуемый земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный в кадастровом квартале 47:23:0107004, местонахождение: <адрес>, д. Жабино, относится к функциональной зоне: Ж-3 Зона застройки индивидуальными жилыми домами планируемой на 1 очередь. Согласно Правилам землепользования и застройки МО Сяськелевское сельское поселение ГМР ЛО образуемый земельный участок относится к территориальной зоне: Ж-3 Зона застройки индивидуальными жилыми домами. При этом минимальная площадь земельного участка для ведения огородничества – 100 кв.м, максимальная площадь земельного участка для ведения огородничества – 1000 кв.м. Согласно карте зон с особыми условиями использования территорий по экологическим условиям и нормативному режиму хозяйственной деятельности вновь образуемый земельный участок не относится к зонам с ограничениями в использовании. Границы образуемого земельного участка не соответствуют границам земельных участков, определенных проектом планировки и проектом межевания территории, утвержденного распоряжением комитета по архитектуре и градостроительству ЛО от ДД.ММ.ГГГГ №, что также подтверждается выкопировками из Генерального плана МО Сяськелевское сельское поселение ГМР ЛО, из Правил землепользования и застройки МО Сяськелевское сельское поселение ГМР ЛО, а также выпиской из Правил землепользования и застройки МО Сяськелевское сельское поселение ГМР ЛО.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Согласно подпункту 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 4 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0148 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 68695) схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения:

утвержденных документов территориального планирования;

правил землепользования и застройки;

проектов планировки территории;

землеустроительной документации;

положения об особо охраняемой природной территории;

о зонах с особыми условиями использования территории;

о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях;

о местоположении границ земельных участков;

о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Статья 11.9 Земельного Кодекса РФ определяет требования к образуемым земельным участкам, а именно, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами;

- предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

- границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов;

- не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости;

- не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием;

- образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

- не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что в качестве оснований к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, администрация в решении № ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ г.указывает, ссылаясь на п. п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ как на основание к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка, на то, что схема расположения земельного участка подготовлена с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемому земельному участку, а именно на то, что образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, в частности предоставление земельного участка с видом разрешенного использования «для ведения огородничества» будет свидетельствовать о нерациональности использования земельного участка, т. к. он находится в территориальной зоне Ж-3, где возможно сформировать земельный участок под ИЖС или ЛПХ.

Согласно Правил землепользования и застройки территории муниципального образования «Сяськелевское сельское поселение» Гатчинского муниципального района испрашиваемый земельный участок находится в зоне Ж-3, для которой установлены виды разрешенного использования.

Суд отмечает, что в данной территориальной зоне допускается расположение земельного участка для ведения огородничества, предельные минимальные размеры земельных участков для ведения огородничества составляют 100 кв. м, максимальные размеры земельных участков для ведения огородничества 1000 кв. м.

При этом, доводы административного ответчика о нецелесообразности предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку испрашиваемый участок находится в зоне жилой застройки и его предоставление с целью использование под огородничество снизит функциональность и стоимость земель, а также земельный участок может быть сформирован и предоставлен для ИЖС или ЛПХ, что свидетельствует о нерациональности его использования, несостоятельны, поскольку не отвечают признакам нерационального использования земель, как нецелевое использование, использование, ведущее к ощутимому снижению плодородия сельскохозяйственных земель, и приводящее к существенному ухудшению экологической ситуации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В рассматриваемом случае административным ответчиком указанные выше требования законодательства не выполнены, соответственно, в нарушение пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ законность принятых решений не доказана.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что решение № ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1000 кв.м по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечает принципу обоснованности и незаконно.

Как следует из положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться в случае удовлетворения административного иска и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд полагает, что в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца на основании пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует возложить на администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1000 кв. м по заявлению № от 31.01.2024г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение администрации Гатчинского муниципального района <адрес> № ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1000 кв. м в аренду.

Обязать администрацию Гатчинского муниципального района <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 № от 31.01.2024г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить заявителю и в Гатчинский городской суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №а-3136/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 августа 2024 года

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиренко М. В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к администрации Гатчинского муниципального района <адрес>, заинтересованное лицо – администрация МО Сяськелевское сельское поселение Гатчинского муниципального района <адрес>, о признании решения № ПСЗУ-20№-4 незаконным, обязании устранить допущенное нарушение прав путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Жабино, кадастровый квартал 47:23:0107004, государственная собственность на который не разграничена, согласно прилагаемым схемам расположения земельных участков на кадастровом плане территории,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административному ответчику, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес администрации Гатчинского муниципального района <адрес> с заявлением (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления в аренду на 3 года земельного участка для цели ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, д. Жабино, кадастровый квартал 47:23:0107004, площадью 1000 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Административным ответчиком вынесено решение № ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, схема расположения земельного участка выполнена с нарушением, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель, недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами. Кроме того, администрация ссылается на то, что имеется возможность формирования земельного участка с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) и данное образование будет являться рациональным использованием земель, а образование огорода – нерациональным использованием. Истица полагает, что указанный выше отказ и дальнейшие действия администрации противоречат действующему земельному законодательству РФ и нарушают ее права и законные интересы. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенная к заявлению, изготовлена таким образом, что образование земельного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, а образуемый участок не препятствует рациональному использованию и охране земель. В решении об отказе не указано, каким образом и с какими земельными участками образование земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и так далее, также не указано, чему не соответствует представленная схема. Следовательно, в данном случае ссылка на вышеуказанные нарушения не применима. Кроме того, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории изготовлена с учетом документов территориального планирования и правил землепользования и застройки. Испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж 3» - зона застройки индивидуальными жилыми домами, для которой, среди прочих, определен такой основной вид разрешенного использования, как «Ведение огородничества», что является подтверждением того, что истицей при составлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, были учтены документы территориального планирования. Абзацами 2-3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве» определено, что планирование и организация рационального использо...

...вания земель и их охрана включает в себя следующие основные виды работ: разработка предложений о рациональном использовании земель и об их охране; природно-сельскохозяйственное районирование земель. Планирование и организация рационального использования земель и их охраны в городских и сельских поселениях проводятся в соответствии с градостроительной документацией. То есть, организация и планирование рационального использования земель – это и есть разработка правил землепользования и застройки территории, которые в данном случае, предусматривают такой вид разрешенного использования в территориальной зоне Ж 3, как «Ведение огородничества» (ссылок на иные документы администрацией не предоставлено). В статьях 39.15, 39.16 ЗК РФ указан исчерпывающий список оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и вышеуказанного основания в данном списке нет. Кроме того, согласно ГОСТу 26640-85 (СТ СЭВ 4472-84. земли. термины и определения), рациональное использование земель – обеспечение всеми землепользователями в процессе производства максимального эффекта в осуществлении целей землепользования с учетом охраны земель и оптимального взаимодействия с природными факторами. Рациональное использование земли – целевое использование в соответствии с категорией земель, в обеспечении максимальной полноты вовлечения их в хозяйственной оборот, повышения уровня эффективности землепользования, охрана земель и расширение воспроизводства почвенного плодородия. Исходя из чего, полагает, что образование ею земельного участка для ведения огородничества, является целевым использованием земельного участка в соответствии с категорией земель и вовлекает новые земельные участки в хозяйственный оборот. Гражданин, испрашивающий предварительное согласование предоставления земельного участка для определенных целей, в данном случае для ведения огородничества, сам вправе выбирать вид его разрешенного использования, исходя из ВРИ, указанных в ПЗЗ. Также полагает, что административный ответчик формально подошел к разрешению вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка, чем нарушил ее право на предоставление испрашиваемой муниципальной услуги надлежащим образом. Административный истец просит признать незаконным отказ администрации Гатчинского муниципального района <адрес> № ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, д. Жабино, кадастровый квартал 47:23:0107004, площадью 1000 кв.м, а также просит обязать администрацию Гатчинского муниципального района <адрес> устранить допущенное нарушение прав путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Жабино, кадастровый квартал 47:23:0107004, государственная собственность на который не разграничена, согласно прилагаемым схемам расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кратчайшие сроки.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается распиской в получении расписки. Представил возражения относительно заявленных исковых требований (л.д. 22-28).

Представитель заинтересованного лица администрации МО Сяськелевское сельское поселение Гатчинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников судебного процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Гатчинского муниципального района <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду площадью 1000 кв.м, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 33, 34).

В соответствии с решением администрации Гатчинского муниципального района <адрес> № ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документов, принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в соответствии со ст. 39.15, 39.16 ЗК РФ, принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на основании пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, в связи с тем, что разработка схемы расположения земельного участка проведена с нарушениями требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных в статье 11.9 ЗК РФ, образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использования и охране земель недостаткам, нарушает требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами. Также, в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО Сяськелевское сельское поселение ГМР ЛО, утвержденными решением Совета депутатов Сяськелевского сельского поселения ГМР ЛО от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, утвержденными Приказом Комитета по архитектуре и градостроительству ЛО от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок располагается в территориальной зоне: Ж-3 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами). В данной территориальной зоне для индивидуального жилищного строительства и для ведения личного подсобного хозяйства установлен минимальный размер земельного участка 1000 кв.м. На основании представленной схемы площадь земельного участка для ведения огородничества составляет 1000 кв.м. В связи с чем имеется возможность формирования земельного участка с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства или личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) и данное образование будет являться рациональным использованием земель. Также, разъяснен порядок изменения вида разрешенного использования с «для ведения огородничества» на «для индивидуального жилищного строительства или личного подсобного хозяйства» (л.д. 29-31).

В соответствии с заключением Комитета строительства и градостроительного развития территории администрации ГМР ЛО б/№ от ДД.ММ.ГГГГ, образуемый земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный в кадастровом квартале 47:23:0107004, местонахождение: <адрес>, д. Жабино, относится к функциональной зоне: Ж-3 Зона застройки индивидуальными жилыми домами планируемой на 1 очередь. Согласно Правилам землепользования и застройки МО Сяськелевское сельское поселение ГМР ЛО образуемый земельный участок относится к территориальной зоне: Ж-3 Зона застройки индивидуальными жилыми домами. При этом минимальная площадь земельного участка для ведения огородничества – 100 кв.м, максимальная площадь земельного участка для ведения огородничества – 1000 кв.м. Согласно карте зон с особыми условиями использования территорий по экологическим условиям и нормативному режиму хозяйственной деятельности вновь образуемый земельный участок не относится к зонам с ограничениями в использовании. Границы образуемого земельного участка не соответствуют границам земельных участков, определенных проектом планировки и проектом межевания территории, утвержденного распоряжением комитета по архитектуре и градостроительству ЛО от ДД.ММ.ГГГГ №, что также подтверждается выкопировками из Генерального плана МО Сяськелевское сельское поселение ГМР ЛО, из Правил землепользования и застройки МО Сяськелевское сельское поселение ГМР ЛО, а также выпиской из Правил землепользования и застройки МО Сяськелевское сельское поселение ГМР ЛО.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Согласно подпункту 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 4 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0148 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 68695) схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения:

утвержденных документов территориального планирования;

правил землепользования и застройки;

проектов планировки территории;

землеустроительной документации;

положения об особо охраняемой природной территории;

о зонах с особыми условиями использования территории;

о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях;

о местоположении границ земельных участков;

о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Статья 11.9 Земельного Кодекса РФ определяет требования к образуемым земельным участкам, а именно, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами;

- предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

- границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов;

- не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости;

- не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием;

- образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

- не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что в качестве оснований к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, администрация в решении № ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ указывает, ссылаясь на п. п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ как на основание к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка, на то, что схема расположения земельного участка подготовлена с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемому земельному участку, а именно на то, что образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, в частности предоставление земельного участка с видом разрешенного использования «для ведения огородничества» будет свидетельствовать о нерациональности использования земельного участка, т. к. он находится в территориальной зоне Ж-3, где возможно сформировать земельный участок под ИЖС или ЛПХ.

Согласно Правил землепользования и застройки территории муниципального образования «Сяськелевское сельское поселение» Гатчинского муниципального района испрашиваемый земельный участок находится в зоне Ж-3, для которой установлены виды разрешенного использования.

Суд отмечает, что в данной территориальной зоне допускается расположение земельного участка для ведения огородничества, предельные минимальные размеры земельных участков для ведения огородничества составляют 100 кв. м, максимальные размеры земельных участков для ведения огородничества 1000 кв. м.

При этом, доводы административного ответчика о нецелесообразности предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку испрашиваемый участок находится в зоне жилой застройки и его предоставление с целью использование под огородничество снизит функциональность и стоимость земель, а также земельный участок может быть сформирован и предоставлен для ИЖС или ЛПХ, что свидетельствует о нерациональности его использования, несостоятельны, поскольку не отвечают признакам нерационального использования земель, как нецелевое использование, использование, ведущее к ощутимому снижению плодородия сельскохозяйственных земель, и приводящее к существенному ухудшению экологической ситуации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В рассматриваемом случае административным ответчиком указанные выше требования законодательства не выполнены, соответственно, в нарушение пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ законность принятых решений не доказана.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что решение № ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1000 кв.м по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечает принципу обоснованности и незаконно.

Как следует из положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться в случае удовлетворения административного иска и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд полагает, что в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца на основании пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует возложить на администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1000 кв. м по заявлению № от 31.01.2024г..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение администрации Гатчинского муниципального района <адрес> № ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1000 кв. м в аренду.

Обязать администрацию Гатчинского муниципального района <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 № от 31.01.2024г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить заявителю и в Гатчинский городской суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №а-3130/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 августа 2024 года

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиренко М. В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к администрации Гатчинского муниципального района <адрес>, заинтересованное лицо – администрация МО Сяськелевское сельское поселение Гатчинского муниципального района <адрес>, о признании решения № ПСЗУ-20№-4 незаконным, обязании устранить допущенное нарушение прав путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Жабино, кадастровый квартал 47:23:0107004, государственная собственность на который не разграничена, согласно прилагаемым схемам расположения земельных участков на кадастровом плане территории,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административному ответчику, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес администрации Гатчинского муниципального района <адрес> с заявлением (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления в аренду на 3 года земельного участка для цели ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, д. Жабино, кадастровый квартал 47:23:0107004, площадью 1000 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Административным ответчиком вынесено решение № ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, схема расположения земельного участка выполнена с нарушением, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель, недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами, а именно по сведениям администрации поселения доступ с улично-дорожной сети, состоящей на балансе администрации, к испрашиваемому участку отсутствует. Кроме того, администрация ссылается на то, что имеется возможность формирования земельного участка с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) и данное образование будет являться рациональным использованием земель, а образование огорода – нерациональным использованием. Истица полагает, что указанный выше отказ и дальнейшие действия администрации противоречат действующему земельному законодательству РФ и нарушают ее права и законные интересы. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенная к заявлению, изготовлена таким образом, что образование земельного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, а образуемый участок не препятствует рациональному использованию и охране земель, пункт об отсутствии прохода (проезда) к испрашиваемому земельному участку не содержит разъяснения, в каких случаях необходимо предусмотреть проход, а в каких проезд к местам общего пользования, а также не указаны размеры прохода и проезда, кроме того, в ней содержатся требования для государственного кадастрового учета и требования к межевому плану, но не к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Кроме того, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории изготовлена с учетом документов территориального планирования и правил землепользования и застройки. Испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж 3» - зона застройки индивидуальными жилыми домами, для которой, среди прочих, определен такой основной вид разрешенного использования, как «Ведение огородничества», что является подтверждением того, что истицей при составлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, были учтены документы территориального планирования. Абзацами 2-3...

... ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве» определено, что планирование и организация рационального использования земель и их охрана включает в себя следующие основные виды работ: разработка предложений о рациональном использовании земель и об их охране; природно-сельскохозяйственное районирование земель. Планирование и организация рационального использования земель и их охраны в городских и сельских поселениях проводятся в соответствии с градостроительной документацией. То есть, организация и планирование рационального использования земель – это и есть разработка правил землепользования и застройки территории, которые в данном случае, предусматривают такой вид разрешенного использования в территориальной зоне Ж 3, как «Ведение огородничества» (ссылок на иные документы администрацией не предоставлено). В статьях 39.15, 39.16 ЗК РФ указан исчерпывающий список оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и вышеуказанного основания в данном списке нет. Кроме того, согласно ГОСТу 26640-85 (СТ СЭВ 4472-84. земли. термины и определения), рациональное использование земель – обеспечение всеми землепользователями в процессе производства максимального эффекта в осуществлении целей землепользования с учетом охраны земель и оптимального взаимодействия с природными факторами. Рациональное использование земли – целевое использование в соответствии с категорией земель, в обеспечении максимальной полноты вовлечения их в хозяйственной оборот, повышения уровня эффективности землепользования, охрана земель и расширение воспроизводства почвенного плодородия. Исходя из чего, полагает, что образование ею земельного участка для ведения огородничества, является целевым использованием земельного участка в соответствии с категорией земель и вовлекает новые земельные участки в хозяйственный оборот. Гражданин, испрашивающий предварительное согласование предоставления земельного участка для определенных целей, в данном случае для ведения огородничества, сам вправе выбирать вид его разрешенного использования, исходя из ВРИ, указанных в ПЗЗ. Также полагает, что административный ответчик формально подошел к разрешению вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка, чем нарушил ее право на предоставление испрашиваемой муниципальной услуги надлежащим образом. Административный истец просит признать незаконным отказ администрации Гатчинского муниципального района <адрес> № ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, д. Жабино, кадастровый квартал 47:23:0107004, площадью 1000 кв.м, а также просит обязать администрацию Гатчинского муниципального района <адрес> устранить допущенное нарушение прав путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Жабино, кадастровый квартал 47:23:0107004, государственная собственность на который не разграничена, согласно прилагаемым схемам расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кратчайшие сроки.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, что подтверждается извещение о вручении судебной повестки, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчикав судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л. д. 45), представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения относительно заявленных исковых требований (л.д. 24-30) аналогичные обжалуемому ответу.

Представитель заинтересованного лица администрации МО Сяськелевское сельское поселение Гатчинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается извещением о вручении судебной повестки, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников судебного процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Гатчинского муниципального района <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду площадью 1000 кв.м, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 36-37).

В соответствии с решением администрации Гатчинского муниципального района <адрес> № ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документов, принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в соответствии со ст. 39.15, 39.16 ЗК РФ, принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на основаниипп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, в связи с тем, что разработка схемы расположения земельного участка проведена с нарушениями требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных в статье 11.9 ЗК РФ, образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использования и охране земель недостаткам, нарушает требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами, из представленной схемы неясно каким образом будет осуществляться доступ к испрашиваемому земельному участку. Также, в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО Сяськелевское сельское поселение ГМР ЛО, утвержденными решением Совета депутатов Сяськелевского сельского поселения ГМР ЛО от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, утвержденными Приказом Комитета по архитектуре и градостроительству ЛО от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок располагается в территориальной зоне: Ж-3 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами). В данной территориальной зоне для индивидуального жилищного строительства и для ведения личного подсобного хозяйства установлен минимальный размер земельного участка 1000 кв.м. На основании представленной схемы площадь земельного участка для ведения огородничества составляет 1000 кв.м. В связи с чем имеется возможность формирования земельного участка с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства или личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) и данное образование будет являться рациональным использованием земель. Также, разъяснен порядок изменения вида разрешенного использования с «для ведения огородничества» на «для индивидуального жилищного строительства или личного подсобного хозяйства» (л.д. 31-34).

В соответствии с заключением Комитета строительства и градостроительного развития территории администрации ГМР ЛО б/№ от ДД.ММ.ГГГГ, образуемый земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный в кадастровом квартале 47:23:0107004, местонахождение: <адрес>, д. Жабино, относится к функциональной зоне: Ж-3 Зона застройки индивидуальными жилыми домами планируемой на 1 очередь. Согласно Правилам землепользования и застройки МО Сяськелевское сельское поселение ГМР ЛО образуемый земельный участок относится к территориальной зоне: Ж-3 Зона застройки индивидуальными жилыми домами. При этом минимальная площадь земельного участка для ведения огородничества – 100 кв.м, максимальная площадь земельного участка для ведения огородничества – 1000 кв.м. Согласно карте зон с особыми условиями использования территорий по экологическим условиям и нормативному режиму хозяйственной деятельности вновь образуемый земельный участок не относится к зонам с ограничениями в использовании. Границы образуемого земельного участка не соответствуют границам земельных участков, определенных проектом планировки и проектом межевания территории, утвержденного распоряжением комитета по архитектуре и градостроительству ЛО от ДД.ММ.ГГГГ №, что также подтверждается выкопировками из Генерального плана МО Сяськелевское сельское поселение ГМР ЛО, из Правил землепользования и застройки МО Сяськелевское сельское поселение ГМР ЛО, а также выпиской из Правил землепользования и застройки МОСяськелевское сельское поселение ГМР ЛО.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Согласно подпункту 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 4 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0148 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 68695) схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения:

утвержденных документов территориального планирования;

правил землепользования и застройки;

проектов планировки территории;

землеустроительной документации;

положения об особо охраняемой природной территории;

о зонах с особыми условиями использования территории;

о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях;

о местоположении границ земельных участков;

о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Статья 11.9 Земельного Кодекса РФ определяет требования к образуемым земельным участкам, а именно, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами;

- предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

- границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов;

- не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости;

- не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием;

- образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

- не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что в качестве оснований к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, администрация в решении № ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ указывает, ссылаясь на п. п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ как на основание к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка, на то, что схема расположения земельного участка подготовлена с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемому земельному участку, а именно на то, что образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, в частности предоставление земельного участка с видом разрешенного использования «для ведения огородничества» будет свидетельствовать о нерациональности использования земельного участка, т. к. он находится в территориальной зоне Ж-3, где возможно сформировать земельный участок под ИЖС или ЛПХ, а также неясно как к образуемому земельному участку будет осуществляться доступ.

Согласно Правил землепользования и застройки территории муниципального образования «Сяськелевское сельское поселение» Гатчинского муниципального района испрашиваемый земельный участок находится в зоне Ж-3, для которой установлены виды разрешенного использования.

Суд отмечает, что в данной территориальной зоне допускается расположение земельного участка для ведения огородничества, предельные минимальные размеры земельных участков для ведения огородничества составляют 100 кв. м, максимальные размеры земельных участков для ведения огородничества 1000 кв. м.

При этом, доводы административного ответчика о нецелесообразности предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку испрашиваемый участок находится в зоне жилой застройки и его предоставление с целью использование под огородничество снизит функциональность и стоимость земель, а также земельный участок может быть сформирован и предоставлен для ИЖС или ЛПХ, что свидетельствует о нерациональности его использования, несостоятельны, поскольку не отвечают признакам нерационального использования земель, как нецелевое использование, использование, ведущее к ощутимому снижению плодородия сельскохозяйственных земель, и приводящее к существенному ухудшению экологической ситуации.

Указание в оспариваемом отказе на отсутствие доступа к земельному участку, со ссылкой на пункт 26 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для отказа в утверждении схемы и предварительного согласования предоставления земельного участка не является, при этом невозможность доступа к испрашиваемому земельному участку, административным ответчиком не представлена, материалы дела не содержат, опровергаются выкопировкой изгенерального плана границ функциональных зон с отображением параметров развития таких зон СяськелевскогоСП ГМР ЛО, из которой следует, что испрашиваемый земельный участок располагается по границе планируемых зон улиц, дорог, проездов местного значения.Также, суд обращает внимание, что рядом с формируемым земельным участком, уже имеется существующий земельный участок с кадастровым №, к которому также имеется доступ.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В рассматриваемом случае административным ответчиком указанные выше требования законодательства не выполнены, соответственно, в нарушение пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ законность принятых решений не доказана.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что решение № ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1000 кв.м по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечает принципу обоснованности и незаконно.

Как следует из положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться в случае удовлетворения административного иска и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд полагает, что в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца на основании пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует возложить на администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1000 кв. м по заявлению № от 28.01.2024г..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение администрации Гатчинского муниципального района <адрес> № ПСЗУ-20№-4от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1000 кв. м в аренду.

Обязать администрацию Гатчинского муниципального района <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 № от 28.01.2024г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка не позднее 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить заявителю и в Гатчинский городской суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №а-3130/2024

УИД 47RS0№-59

Гатчинского городского суда <адрес>

Дело № 2а-4796/2024

УИД 47RS0006-01-2024-004558-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 10 октября 2024 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Сердитовой Марии Владимировны к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, заинтересованное лицо: администрация муниципального образования «Пудостьское сельское поселение», о признании незаконными решений об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, обязании произвести действия,

установил:

административный истец Сердитова М.В. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – администрация), в обоснование которых указала, что 14.03.2024 обратилась с заявлениями (вх. №№ 3964918045, 3964942722, 3964930434, 3911285148, 3964950365) о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду на срок 5 лет, для ведения огородничества. Решениями администрации от 30.03.2024 №№ ПСЗУ-20240323-17112260525-4, ПСЗУ-20240323-17112263920-4, ПСЗУ-20240323-17112269118-4, ПСЗУ-20240323-17112273317-4, ПСЗУ-20240323-17112263920-4 отказано в удовлетворении заявлений. Полагает отказы незаконными. При наложении координат границ образуемых земельных участков на масштаб карты градостроительного зонирования правил землепользования и застройки муниципального образования «Пудостьское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области видно, что земельные участки полностью расположены в границах территориальной зоны Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), при этом, территориальная зона СХ-2 (зона сельскохозяйственных угодий) расположена значительно выше, как и зона Гатчинского лесничества. Для доступа к земельным участкам имеется грунтовая дорога. Испрашиваемые земельные участки имеют прямоугольную форму, расположены вдоль фактическ...

...и существующей грунтовой дороги и окружены территорией, предусматривающей возможность образования самостоятельных земельных участков с возможностью размещения объектов капитального строительства, ввиду чего их образование не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам и нарушениям требовании, установленных Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и другими федеральными законами. Просит признать незаконными отказы от 30.03.2024 №№ ПСЗУ-20240323-17112260525-4, ПСЗУ-20240323-17112263920-4, ПСЗУ-20240323-17112269118-4, ПСЗУ-20240323-17112273317-4, № ПСЗУ-20240323-17112266894-4, обязать администрацию повторно рассмотреть заявления истца.

Административный истец Сердитова М.В., представители административного ответчика, заинтересованного лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

На основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка (пункт 11 статьи 39.15 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, приведенных в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В судебном заседании установлено, что Сердитова М.В. обратилась в администрацию с заявлениями вх. №№ 3964918045, 3964942722, 3964930434, 3911285148, 3964950365 от 14.03.2024 о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду сроком на пять лет для ведения огородничества с приложением схем расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала 47:23:0257002 (л.д. 11-12, 15-17, 20-21, 24-26, 29-31, 62, 66, 70, 74, 77).

Решениями от 30.03.2024 №№ ПСЗУ-20240323-17112260525-4, ПСЗУ-20240323-17112263920-4, ПСЗУ-20240323-17112269118-4, ПСЗУ-20240323-17112273317-4, № ПСЗУ-20240323-17112266894-4, администрацией отказано административному истцу в предварительном согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков на основании ст.ст. 39.15, 39.16 ЗК РФ со ссылкой на пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, ввиду разработки схемы расположения земельного участка с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренным п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ (образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами), а именно нерациональности использования земельного участка под огородничество, учитывая возможность формирования на территории кадастрового квартала земельных участков с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного хозяйства или ведения личного подсобного хозяйства, что будет рациональным использованием земли. Также оспариваемые отказы содержат ссылки на п.26 ст.26 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» -на отсутствие доступа к формируемым земельным участкам, оспариваемые решения №№ ПСЗУ-2024-0323-17112269118-4 и ПСЗУ-20240323-17112260525-4 содержат также в качестве оснований для отказа - расположение испрашиваемых земельных участков в двух территориальных зонах: Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) и СХ-2 (зона сельскохозяйственных угодий) со ссылкой на положения п.7 ст.11.9 ЗК РФ (л.д. 10, 13-14, 18-19, 22-23, 27-28, 60, 63-64, 67-68, 71-72, 75, 93-94, 97, 100, 103-104).

Из сообщений от 11.04.2024 №№ 791, 792, 793, 800 усматривается, что администрация МО «Пудостьское сельское поселение» возражала против утверждения представленных Сердитовой М.В. схем ввиду того, что на испрашиваемой территории есть возможность формирования самостоятельного земельного участка для ИЖС/ЛПХ с целью предоставления путем проведения торгов (л.д. 61,65, 69, 73,76).

Согласно заключению Комитета строительства и градостроительного развития территорий администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области предоставленному на основании сведений, содержащихся в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Ленинградской области от 17.07.2024 испрашиваемые земельные участки ЗУ1 (по заявлению № 3964942722) и ЗУ2 ( по заявлению 3964918045) относятся к территориальным зонам Ж-1 – (застройки индивидуальными жилыми домами) и СХ.2 (зона сельскохозяйственных угодий); земельные участки по заявлениям № 3964950365, № 3911285148, № 3964930434 относятся к территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами); не относятся к зонам с ограничениями в использовании; информация о наличии утвержденных и разрабатываемых проектах планировки и межевания территории в границах земельного участка в ГИСОГД отсутствует (л.д. 42-49, 109-112).

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 85 ЗК РФ).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Территориальные зоны конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков в соответствии с положениями статьи 1, статьи 34 и 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон (п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ). Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Кроме того, согласно п. 9 статьи 39.15 ЗК РФ в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются: территориальная зона, в границах которой будет образован испрашиваемый земельный участок и на которую распространяется градостроительный регламент, или вид, виды разрешенного использования испрашиваемого земельного участка (подпункт 10).

Таким образом, суд приходит к выводу, что образование земельных участков, находящихся в двух территориальных зонах по Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки МО «Пудостьское сельское поселение», по заявлениям №№ 3964942722, 3964918045, создает неопределенность его правового режима, а также является нарушением земельного и градостроительного законодательства, в связи с чем административный ответчик обоснованно отказал в согласовании схем расположения земельных участков по заявлениям №№ 3964942722, 3964918045.

У суда нет оснований не доверять заключению Комитета строительства и градостроительного развития территорий администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, представленное на основании сведений, содержащихся в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Ленинградской области, с учетом действующих градостроительных документов муниципального образования Пудостьского сельского поселения, подтверждающему основания отказов от 30.03.2024 №№ ПСЗУ-20240323-17112260525-4, ПСЗУ-20240323-17112269118-4 в части расположения земельных участков в двух территориальных зонах.

В ходе изучения схем расположения земельного участка не нашло подтверждения наличие нарушений в части недопустимости вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице, нарушений предельных минимальных и максимальных размеров земельного участка.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования «Пудостьское сельское поселение» Гатчинского муниципального района испрашиваемые земельные участки находятся в зоне Ж-1, в которой в качестве основного предусмотрен вид разрешенного использования для ведения огородничества (л.д.48-49).

При указанных обстоятельствах довод административного ответчика, выраженный в отказах, о приоритетности формирования в указанной территориальной зоне земельного участка для индивидуального жилищного строительства и для ведения личного подсобного хозяйства, что будет являться рациональным использованием земель, суд находит юридически несостоятельным.

Статья 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает требования к межевому плану, часть 6 которой предусматривает, что в межевом плане должны быть указаны сведения о доступе к образуемому или изменяемому участку (проход или проезд от земельных участков общего пользования).

Положениями п. 26 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метра). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Таким образом, наличие доступа для прохода и проезда от участков общего пользования связано с необходимостью обеспечения для каждого участка возможности функционирования в соответствии с теми целями, для которых он образован.

При таких обстоятельствах, предварительное согласование предоставления земельного участка в силу земельного законодательства может быть осуществлено только в том случае, если земельный участок сформирован в соответствии с требованиями законодательства, и не нарушает требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами, и обеспечивает возможности функционирования в соответствии с теми целями, для которых он образован, то есть соответствует требованиям статьи 11.9 названного Кодекса, включая обеспечение доступа (прохода или проезда) к нему от земельных участков общего пользования (пункт 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Не достижение указанной цели при образовании участков препятствует его формированию или предоставлению, ввиду чего оспариваемый отказ администрации соответствует приведенным выше положениям закона и установленным обстоятельствам, утверждение представленной административным истцом схемы свидетельствовало бы о нарушении явно выраженного запрета, установленного законом.

Из анализа схем расположения земельного участка, приложенных к заявлениям № 3964950365, № 3911285148, 3964930434, представленных выкопировок из Правил землепользования и застройки и фрагмента публичной кадастровой карты с общедоступных интернет-сервисов, усматривается, что доступ к испрашиваемым земельным участкам со стороны земель общего пользования отсутствует.

Таким образом, административным ответчиком доказано наличие оснований для принятия оспариваемых решений № ПСЗУ-20240323-17112263920-4, № ПСЗУ-20240323-17112273317-4, № ПСЗУ-20240323-17112266894-4, а именно наличие препятствий в виде невозможности доступа к испрашиваемым земельным участкам, что препятствует его функционированию в соответствии с теми целями, для которых он образован.

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Учитывая вышеизложенное, положения п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемые отказы № ПСЗУ-20240323-17112260525-4, № ПСЗУ-20240323-17112263920-4, № ПСЗУ-20240323-17112269118-4, № ПСЗУ-20240323-17112273317-4, № ПСЗУ-20240323-17112266894-4 от 30.03.2024 соответствует приведенным выше положениям закона и установленным обстоятельствам, утверждение представленной административным истцом схемы свидетельствовало бы о нарушении явно выраженного запрета, установленного законом, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Сердитовой Марии Владимировны к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании незаконными решений об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, обязании произвести действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2024

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Гатчина ДД.ММ.ГГГГ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гиренко М. В.,

при секретаре Шаботинской А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Сердитовой Марии Владимировны к администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области о признании решений от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязании повторно рассмотреть заявления о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, площадью 1000 кв.м, согласно прилагаемым схемам их расположения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административному ответчику, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области с заявлениями (вх. №№, №)о предварительном согласовании предоставления в аренду на 5лет земельных участков для цели ведения огородничества, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый квартал № площадью 1000 кв. м, государственная собственность на которые не разграничена, приложив схемы расположения земельных участковна кадастровом плане территории.Решениями администрации №№ № от ДД.ММ.ГГГГ отказанов предварительном согласовании предоставления земельных участков, в связи с тем, что разработка схемы расположения земельных участков произведены с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами. Границы образуемого земельного участка полностью или частично совпадают с местоположением земельного участка, образуемого с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек. Между формируемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером № имеется чересполосица, что является нерациональным использованием земель. Также имеется возможность формирования земельных участков с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), и данное образование будет являться рациональным использованием земель. Данные решения считает незаконными и необоснованными, нарушающими законные права и интересы. Схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, приложенные к заявлениям о предварительном согласовании предоставления земельных участков, изготовлены таким образом, что образование земельных участков не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице. Контуры образуемых земельных участков отражены в схемах с учетом естественных границ, рельефа местности, существующих дорог и проектируемого проезда (доступа) к указанным земельным участкам. Также схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории изготовлены с учетом документов территориального планирования и правил землепользования и застройки. Любой вид разрешенного использования из числа основных, предусмотренных зонированием территории, выбирается гражданином самостоятельно. В соответствии с правилами землепользования и застройки Рождественского сельского поселения ГМР ЛО испрашиваемые земельные участки расположены в территориальной зоне Ж-3 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), ...

...где среди основных видов разрешенного использования предусматривается вид «Ведение огородничества», который законно выбрал административный истец при подаче заявлении о предварительном согласовании предоставления земельных участков. Соответственно, приведенный административным ответчиком довод о нерациональном использовании земель является несостоятельным. Также полагает, что полномочия по подготовке схемы расположения земельного участка принадлежат административному ответчику. Подготовка схемы расположения земельного участка является правом гражданина, а полномочия по подготовке схемы расположения земельного участка возложены на государственные органы и органы местного самоуправления. В этой связи администрацией при наличии возражений к подготовленным схемам расположения земельных участков, приводимых к невозможности размещения объектов недвижимости, другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, имела возможность подготовить и утвердить свои схемы расположения земельных участков, либо предложить административному истцу изготовление схем расположения земельных участков в ином месте и/ или иных границах впределах рассматриваемой территории. Однако указанные полномочия административный ответчик не реализовал, что свидетельствует об отсутствии намерения уполномоченного органа на образование и предоставление земельных участков, а также реализацию права административного истца на предварительное согласование предоставления земельных участков.В связи с чем административный истец просит признать незаконными решения администрации МО Гатчинский муниципальный район Ленинградской области №№ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков из категории земель населенных пунктов, расположенных по адресу: <адрес> кадастровый квартал № площадью 1000 кв.м в целях использования для ведения огородничества, вынесенные по заявлениям Сердитовой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области устранить допущенные нарушения прав путем повторного рассмотрения заявлений о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков из категории земель населенных пунктов, расположенных по адресу: <адрес> кадастровый квартал № площадью 1000 кв.м, государственная собственность на которые не разграничена,согласно прилагаемым схемам расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области на его правопреемника администрацию МО Гатчинский муниципальный округ Ленинградской области (л.д. №).

Административный истец Сердитова М.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, что подтверждается конвертом, вернувшимся в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Представитель административного ответчикав судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников судебного процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ (вх. №№, №) Сердитова М.В. обратилась в администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области с заявлениями об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала № и о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду площадью 1000кв.м каждый, приложив схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории (л.д. №).

В соответствии с ответом администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения обращения Сердитовой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенных к нему документов, в соответствии со ст. ст. 39.15, 39.16 ЗК РФ, принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗКРФ, в связи с тем, что границы образуемого земельного участка полностью или частично совпадают с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; а также на основании пп. 3 п. 16 ст.11.10 ЗК РФ, в связи с тем, что схема расположения земельного участка не соответствует установленным требованиям к ее подготовке; образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использования и охране земель недостаткам, нарушает требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами. Дополнительно сообщено о том, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок, в отношении которого ранее постановлением администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. К тому же в приложенной Сердитовой М.В. схеме между формируемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером № имеется чересполосица, что является нерациональным использованием земель (л.д. №).

В соответствии с ответом администрации Гатчинского муниципального района <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения обращения Сердитовой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенных к нему документов, в соответствии со ст. 39.15, 39.16 ЗК РФ, принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям: в соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗКРФ, разработка схемы расположения земельного участка проведена с нарушениями требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных в статье 11.9 ЗК РФ; с пояснением о том, что образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использования и охране земель недостаткам, нарушает требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами. Дополнительно сообщено о том, что в соответствии с правилами землепользования и застройки Рождественского сельского поселения ГМР ЛО испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-3 Зона застройки индивидуальными жилыми домами. В данной территориальной зоне для индивидуального жилищного строительства и для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) установлен минимальный размер земельного участка 1000 кв.м. В связи с чем, имеется возможность формирования земельного участка с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) и данное образование будет являться рациональным использованием земель. Также, разъяснен порядок изменения вида разрешенного использования с «для ведения огородничества» на «для индивидуального жилищного строительства или личного подсобного хозяйства» (л.д. №).

В соответствии с заключением Комитета строительства и градостроительного развития территорий администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области б/№ от ДД.ММ.ГГГГ вновь образуемые земельные участки, площадью 1000 кв.м каждый, находящиеся в кадастровом квартале №, местонахождение: <адрес>, относятся к функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Согласно правилам землепользования и застройки МО Рождественское сельское поселение Гатчинского муниципального района <адрес> испрашиваемые земельные участки относится к территориальной зоне: Ж-3 застройки индивидуальными жилыми домами. Согласно карте зон с особыми условиями использования территорий по экологическим условиям и нормативному режиму хозяйственной деятельности вновь образуемые земельные участки расположены в зоне Н-9 Зона санитарной охраны источников водоснабжения III пояса. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» вновь образуемые земельные участки расположены в границах защитной зоны ОКН регионального значения «Мемориальный комплекс» по адресу: <адрес> границы которого установлены Приказом комитета по культуре ЛО от 10.07.2019 № 01-03/19-348. Информация о наличии утвержденных и разрабатываемых проектах планировки и межевания территории в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствует (л.д. №).

Согласно ответу администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ при наложении границ испрашиваемой территории Сердитовой М.В. на границы территории по постановлению администрации Гатчинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № выявлено отсутствие наложения, но имеется нарушение п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ (чересполосица с земельным участком с кадастровым номером №).

Постановлением администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, описание местоположения: <адрес>, общей площадью 1578 кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 ЗК РФ).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

В силу пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу положений статьи 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением изъятых из оборота, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Статья 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует условия, сроки и порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу части 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Из содержания оспариваемого отказа № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для его вынесения послужили сведения о том, что образование земельного участка согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории приведет к нерациональному использованию муниципальных земель для данной территории, поскольку имеется возможность формирования земельного участка под индивидуальное жилищное строительство или личное подсобное хозяйство.

При этом, как установлено в судебном заседании, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж-3, для которой Правилами землепользования и застройки Рождественского сельского поселения Гатчинского муниципального районаустановлены соответствующие виды разрешенного использования, в том числе и ведение огородничества.

При этом, доводы административного ответчика о нецелесообразности предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку испрашиваемый участок находятся в зоне жилой застройки и его предоставление с целью использование под огородничество снизит функциональность и стоимость земель, что свидетельствует о нерациональности его использования, несостоятельны, поскольку не отвечают признакам нерационального использования земель, как нецелевое использование, использование, ведущее к ощутимому снижению плодородия сельскохозяйственных земель, и приводящее к существенному ухудшению экологической ситуации.

С учетом вышеназванных законоположений, а также представленных материалов дела, суд приходит к выводу, что обжалуемый ответ администрации ГМР ЛО № № от ДД.ММ.ГГГГ.нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений, а потому врассматриваемом случае административным ответчиком указанные выше требования законодательства не выполнены, соответственно, в нарушение пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ законность принятых решений не доказана.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что ответ администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области № № ДД.ММ.ГГГГ по заявлениюСердитовой М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает принципу обоснованности, не соответствует требованиям закона, и повлек нарушение прав административного истца.

Как следует из положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться в случае удовлетворения административного иска и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятиярешения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, а потому суд считает необходимым обязать администрацию Гатчинского муниципального округа Ленинградской области повторно рассмотреть заявлениеСердитовой Марии Владимировны№ от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м, не позднее 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить заявителю и в Гатчинский городской суд.

В качестве оснований к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, администрация в решении№ № от ДД.ММ.ГГГГ.указывает, ссылаясь на п. п. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ как на основание к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка, на то, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок, в отношении которого ранее постановлением администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. К тому же в приложенной схеме между формируемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером № имеется чересполосица.

Судом при рассмотрении настоящего дела с учетом позиции административного ответчика не установлено наложение границ испрашиваемого Сердитовой М. В. земельного участка на границы территории по постановлению администрации ГМР ЛО от ДД.ММ.ГГГГ. №, однако выявлена чересполосица с земельным участком с кадастровым номером №, а именно расчлененность земельного участка на несколько обособленных земельных участков, отделенных друг от друга иными землями и (или) земельными участками.

Таким образом, в связи с установлением чересполосицы, оснований для удовлетворения исковых требований Сердитовой М.В. в этой части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Сердитовой Марии Владимировне в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м.

Обязать администрацию Гатчинского муниципального округа Ленинградской области повторно рассмотреть заявление Сердитовой Марии Владимировны № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м, не позднее 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить заявителю и в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

№

Гатчинского городского суда Ленинградской области

УИД 47RS0005-01-2024-004906-74

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре - Эктове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сердитовой Марии Владимировны к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Заместителю председателя по имущественным вопросам Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области Рупышевой М.А. о признании незаконными действий, выразившихся в принятии решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, обязании принять решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Заместителю председателя по имущественным вопросам Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области Рупышевой М.А. о признании незаконными действий, выразившихся в принятии решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земел...

...ьных участков, обязании принять решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области с заявлениями от 25.04.2024 №4053523782, №4053555251 о предварительном согласовании предоставления в аренду трех земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, площадью 1000 кв.м каждый, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, государственная собственность на которые не разграничена, с приложением схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

По результатам рассмотрения указанных заявлений административным ответчиком 14.05.2024 направлены в адрес административного истца решения об отказах в предварительном согласовании предоставления земельных участков №ПСЗУ-20240514-17901335592-4, №ПСЗУ-20240514-17901249197-4.

Административный истец полагает решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков незаконными, нарушающими его права.

Административный истец просит суд признать незаконными действия Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, выразившиеся в вынесении решений об отказах в предварительном согласовании предоставления земельных участков №ПСЗУ-20240514-17901335592-4, №ПСЗУ-20240514-17901249197-4 от 14.05.2024; обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области принять решения о предварительном согласовании предоставления двух земельных участков, площадью 1000 кв.м каждый, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, государственная собственность на которые не разграничена, Сердитовой М.В. в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках и утверждении схем их расположения.

Лица, участвующие в деле, Сердитова Мария Владимировна, Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Заместитель председателя по имущественным вопросам Рупышева М.А., администрация муниципального образования "Полянское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Суд, руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст. 59, 60, 61 Кодекса административного судопроизводства РФ в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления и их должностных лиц, муниципальных служащих, порядок рассмотрения которых установлен главой 22 поименованного Кодекса.

Часть 1 ст.4 КАС РФ гарантирует право каждому заинтересованному лицу на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из приведенных выше норм законодательства следует, что для признания решений, действия (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимы совокупность двух условий: несоответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области с заявлениями от 25.04.2024 №4053523782, №4053555251 о предварительном согласовании предоставления в аренду трех земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, площадью 1000 кв.м каждый, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый квартал 47:01:1608001, государственная собственность на которые не разграничена, с приложением схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

По результатам рассмотрения указанных заявлений административным ответчиком 14.05.2024 направлены в адрес административного истца решения об отказах в предварительном согласовании предоставления земельных участков №ПСЗУ-20240514-17901335592-4, №ПСЗУ-20240514-17901249197-4, принятые по следующим основаниям:

- в соответствии с подпунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.1 ЗК РФ.

- в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка не соответствует по форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в Приказом Росреестра от 19 апреля 2022 года № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

Административный ответчик утверждает, что формируемые земельные участки находятся на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в аренде СПК «Поляны». Однако, доказательств, достоверно подтверждающих, что формируемые земельные участки находятся на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в аренде СПК «Поляны» административным ответчиком не представлено.

Согласно подпункту 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Довод административного ответчика не содержит конкретных оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, как и не содержит доводов какие именно требования Приказа №П/0148 нарушены при подготовке схемы расположения земельного участка.

В силу части 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В части 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Немотивированный отказ не может считаться законным, так как в данном случае у заявителя отсутствует возможность устранить недостатки, повлекшие отказ в предварительном согласовании предоставления земельных участков, в связи с отсутствием понимания заявителем требований органа местного самоуправления.

Таким образом, суд считает, что заявление по существу в полной мере не рассмотрено, чем нарушены права и законные интересы административного истца, что в свою очередь свидетельствует о бездействии административных ответчиков, оспариваемое бездействие не отвечает требованиям приведенных нормативных правовых актов, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Основываясь на изложенном, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца основаны на законе, подтверждены собранными доказательствами и подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку суд не уполномочен осуществлять административные функции и не может подменять органы исполнительной власти, суд полагает обоснованным возложение на административного ответчика Администрацию муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области обязанности повторно рассмотреть заявления административного истца, тогда как в удовлетворении требований об обязании принять решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Сердитовой Марии Владимировны к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Заместителю председателя по имущественным вопросам Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области Рупышевой М.А. о признании незаконными действий, выразившихся в принятии решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, обязании принять решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, выразившиеся в вынесении решений об отказах в предварительном согласовании предоставления земельных участков №ПСЗУ-20240514-17901335592-4, №ПСЗУ-20240514-17901249197-4 от 14.05.2024 года.

Обязать Администрацию муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области повторно рассмотреть заявления Сердитовой Марии Владимировны о предварительном согласовании предоставления двух земельных участков, площадью 1000 кв.м каждый, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках и утверждении схем их расположения.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья Ю.С. Грачева

УИД: 47RS0005-01-2024-004906-74

Подлинный документ находится в административном деле №2а-4706/2024 ~ M-2753/2024 в Выборгском городском суде Ленинградской области.

9а-312/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

город Выборг 02 июля 2024 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Красоткина Юлия Вячеславовна, изучив административное исковое заявление ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Выборгский городской суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В нарушение части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление не подписано ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей по чеку от Дата.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 рабочих дней со дня вынесения в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья:

<данные ...

...изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 47RS0005-01-2024-004910-62

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре - Эктове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сердитовой Марии Владимировны к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Заместителю председателя по имущественным вопросам Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области Рупышевой М.А. о признании незаконными действий, выразившихся в принятии решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, обязании принять решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Заместителю председателя по имущественным вопросам Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области Рупышевой М.А. о признании незаконными действий, выразившихся в принятии решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земел...

...ьных участков, обязании принять решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области с заявлениями от 25.04.2024 №4053561637, №4053569125, №4053577222 о предварительном согласовании предоставления в аренду трех земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, площадью 1000 кв.м каждый, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, государственная собственность на которые не разграничена, с приложением схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

По результатам рассмотрения указанных заявлений административным ответчиком 14.05.2024 направлены в адрес административного истца решения об отказах в предварительном согласовании предоставления земельных участков № ПСЗУ-20240514-17901104712-4, №ПСЗУ-20240514-17901466509-4, №ПСЗУ- 20240514-17900985161-4.

Административный истец полагает решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков незаконными, нарушающими его права.

Административный истец просит суд признать незаконными действия Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, выразившиеся в вынесении решений об отказах в предварительном согласовании предоставления земельных участков № ПСЗУ- 20240514-17901104712-4, №ПСЗУ-20240514-17901466509-4, ПСЗУ-20240514-17900985161-4 от 14.05.2024; обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области принять решения о предварительном согласовании предоставления трех земельных участков, площадью 1000 кв.м каждый, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, государственная собственность на которые не разграничена, Сердитовой М.В. в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках и утверждении схем их расположения.

Лица, участвующие в деле, Сердитова Мария Владимировна, Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Заместитель председателя по имущественным вопросам Рупышева М.А., администрация муниципального образования "Полянское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Суд, руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст. 59, 60, 61 Кодекса административного судопроизводства РФ в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления и их должностных лиц, муниципальных служащих, порядок рассмотрения которых установлен главой 22 поименованного Кодекса.

Часть 1 ст.4 КАС РФ гарантирует право каждому заинтересованному лицу на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из приведенных выше норм законодательства следует, что для признания решений, действия (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимы совокупность двух условий: несоответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области с заявлениями от 25.04.2024 №4053561637, №4053569125, №4053577222 о предварительном согласовании предоставления в аренду трех земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, площадью 1000 кв.м каждый, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, государственная собственность на которые не разграничена, с приложением схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

По результатам рассмотрения указанных заявлений административным ответчиком Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области вынесены решения об отказах в предварительном согласовании предоставления земельных участков № ПСЗУ-20240514-17901104712-4, №ПСЗУ-20240514-17901466509-4, №ПСЗУ-20240514-17900985161-4. принятые по следующим основаниям:

- в соответствии с подпунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.1 ЗК РФ.

- в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка не соответствует по форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в Приказом Росреестра от 19 апреля 2022 года № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

Административный ответчик утверждает, что формируемые земельные участки находятся на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в аренде СПК «Поляны». Однако, доказательств, достоверно подтверждающих, что формируемые земельные участки находятся на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в аренде СПК «Поляны» административным ответчиком не представлено.

Согласно подпункту 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Довод административного ответчика не содержит конкретных оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, как и не содержит доводов какие именно требования Приказа №П/0148 нарушены при подготовке схемы расположения земельного участка.

В силу части 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В части 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Немотивированный отказ не может считаться законным, так как в данном случае у заявителя отсутствует возможность устранить недостатки, повлекшие отказ в предварительном согласовании предоставления земельных участков, в связи с отсутствием понимания заявителем требований органа местного самоуправления.

Таким образом, суд считает, что заявление по существу в полной мере не рассмотрено, чем нарушены права и законные интересы административного истца, что в свою очередь свидетельствует о бездействии административных ответчиков, оспариваемое бездействие не отвечает требованиям приведенных нормативных правовых актов, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Основываясь на изложенном, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца основаны на законе, подтверждены собранными доказательствами и подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку суд не уполномочен осуществлять административные функции и не может подменять органы исполнительной власти, суд полагает обоснованным возложение на административного ответчика Администрацию муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области обязанности повторно рассмотреть заявления административного истца, тогда как в удовлетворении требований об обязании принять решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Сердитовой Марии Владимировны к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Заместителю председателя по имущественным вопросам Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области Рупышевой М.А. о признании незаконными действий, выразившихся в принятии решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, обязании принять решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков - удовлетворить частично.

Признать незаконными решения Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области об отказах в предварительном согласовании предоставления земельных участков № ПСЗУ-20240514-17901104712-4, №ПСЗУ-20240514-17901466509-4, ПСЗУ-20240514-17900985161-4 от 14.05.2024 года.

Обязать Администрацию муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области повторно рассмотреть заявления Сердитовой Марии Владимировны о предварительном согласовании предоставления трех земельных участков, площадью 1000 кв.м каждый, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках и утверждении схем их расположения.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья Ю.С. Грачева

УИД: 47RS0005-01-2024-004910-62

Подлинный документ находится в административном деле №2а-4707/2024 ~ M-2756/2024 в Выборгском городском суде Ленинградской области.

Административное дело № 2а-5909/2024

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2024 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю. С.,

при секретаре Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сердитовой Марии Владимировны к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, и. о. председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области Рупышевой М. А. о признании незаконным решения №№ от Дата об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, об обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, в котором просил:

признать незаконными действия Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, выразившиеся в решении об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка №№ от Дата,

обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области устранить допущенное нарушение прав путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании пре...

...доставления земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, государственная собственность на который не разграничена, ФИО2 в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках и утверждении схемы его расположения.

В обоснование требований административный истец указал, что при обращении в КУМИГ администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, государственная собственность на который не разграничена, ФИО2 в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках и утверждении схемы его расположения, получила решение об отказе в предоставлении услуги № № от Дата в виду того, что согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемый земельный участок находится на землях сельскохозяйственного назначения, находящийся в аренде СПК «Поляны».

С данным отказом административный истец не согласен, поскольку считает его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы административного истца.

В ходе рассмотрения спора, исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, и. о. председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области Рупышева М. А., в качестве заинтересованного лица СПК "Поляны".

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

Учитывая положения части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как это предусмотрено частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов, административного истца.

Как следует из материалов дела, Дата ФИО2 обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, государственная собственность на который не разграничена, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - СРЗУ).

По результатам рассмотрения заявления о предоставлении муниципальной услуги: "Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (государственная собственность на которой не разграничена)" от Дата вх. № приложенных к нему документов, принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги земельного участков для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенных по адресу: <адрес> по следующим основаниям.

КУМИГ администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области сообщает, что в соответствии с п. 2.10 утвержденного административного регламента администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области по предоставлению муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (государственная собственность на который не разграничена» постановлением администрации муниципального образования «<адрес>», Ленинградской области от 13.12.2023г. № (далее - Регламент) установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги: п.п. 1 п. 2.10 Регламента установлено, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. п. 3 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, а именно в случае:

- разработки схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам.

- если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ.

Согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемый земельный участок находится на землях сельскохозяйственного назначения, находящийся в аренде СПК "Поляны".

Иных оснований к отказу указанный ответ не содержит.

Согласно пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Пунктами 1 и 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации регламентированы вопросы содержания заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и документов, которые к нему прилагаются.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам их рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ).

Оспариваемый отказ КУМиГ от Дата такими признаками не обладает.

В силу п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В тексте письма от Дата отсутствуют какие-либо выводы относительно возможности или невозможности предварительного согласования представления земельного участка с обоснованием таковых, как и вывод по утверждению или отказе в утверждении представленной схемы земельного участка, с указанием оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, предусмотренной статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В силу п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с положениями пп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Основание отказа, указанное административным ответчиком в письме от Дата, при буквальном толковании не соответствует содержанию ст. 39.15 ЗК РФ.

Административный ответчик утверждает, что формируемые земельные участки находятся на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в аренде СПК «Поляны». Однако, доказательств, достоверно подтверждающих, что формируемый земельный участок находится на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в аренде СПК «Поляны» административным ответчиком не представлено.

Довод административного ответчика не содержит конкретных оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, как и не содержит доводов какие именно требования Приказа №П/0148 нарушены при подготовке схемы расположения земельного участка.

В силу части 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Статьей 12 Конституции Российской Федерации определено, что в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Федеральный законодатель, реализуя возложенные на него Конституцией Российской Федерации полномочия, установил в Федеральном законе от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) общие правовые, территориальные и организационные принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления (преамбула).(ред. от 19.11.2021, с изм. от 23.11.2021).

Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (ст. 34 Федерального закона N 131-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. По вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации.

Немотивированный отказ не может считаться законным, так как в данном случае у заявителя отсутствует возможность устранить недостатки, повлекшие отказ в предварительном согласовании предоставления земельных участков, в связи с отсутствием понимания заявителем требований органа местного самоуправления.

Таким образом, суд считает, что заявление по существу в полной мере не рассмотрено, чем нарушены права и законные интересы административного истца, что в свою очередь свидетельствует о бездействии административных ответчиков, оспариваемое бездействие не отвечает требованиям приведенных нормативных правовых актов, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Основываясь на изложенном, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца основаны на законе, подтверждены собранными доказательствами и подлежат удовлетворению.

Поскольку суд не уполномочен осуществлять административные функции и не может подменять органы исполнительной власти, суд полагает обоснованным возложение на административного ответчика Администрацию муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области обязанности повторно рассмотреть заявления административного истца.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Сердитовой Марии Владимировны к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, и. о. председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области Рупышевой М. А. о признании незаконным решения №№ от Дата об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, об обязании повторно рассмотреть заявление удовлетворить.

Признать незаконными решение Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка №№ от Дата.

Обязать администрацию муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области в лице КУМИГ повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал <данные изъяты> государственная собственность на который не разграничена, ФИО2 в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках и утверждении схемы его расположения.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Ю.С. Грачева

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2024

УИД: 47RS0№-23

<данные изъяты>

Производство №2а-864/2024

УИД 91RS0021-01-2024-001023-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Аталиковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Сердитовой Марии Владимировны к администрации города Судака Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязательстве выполнить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

Сердитова М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Судака в котором просит признать незаконным решение администрации города Судака Республики Крым об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, площадь 1476 кв.м. № (исх.№) от 21 июня 2024 года; признать незаконным решение администрации города Судака Республики Крым об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, площадь 1479 кв.м. № (исх.№№) от 21 июня 2024 года; признать незаконным решение администрации города Судака Республики Крым об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, площадь 1331 кв.м. № (исх.№№) от 21 июня 2024 года; признать незаконным решение администрации города Судака Республики К...

...рым об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, площадь 1481 кв.м. № (исх.№№) от 21 июня 2024 года; о возложении обязанности на администрацию города Судака Республика Крым устранить допущенное нарушение прав, путем повторного рассмотрения заявлений Сердитовой М.В.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 03 марта 2024 года Сердитова М.В. обратилась администрацию города Судака Республики Крым с 4-мя заявлениями (вх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, площадью 1476 кв.м., площадь 1479 кв.м., площадь 1331 кв.м., площадь 1481 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с испрашиваемым видом разрешённого использования – ведение огородничества. Решениями администрации города Судака Республики Крым от 11 марта 2024 года № (исх.№№), № (исх.№№), № (исх.№№), № (исх.№№) административному истцу было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка. С вынесенными решениями администрации г. Судака административный истец не согласна, считает его незаконным, вынесенным с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, она обратилась с настоящим иском в суд.

Административный истец Сердитова М.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленной о слушании дела, направила в суд ходатайство об отложении слушания дела.

Представитель административного ответчика – администрации г. Судака Республики Крым Пугачева Н.Л. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленной о слушании дела.

Суд, руководствуясь положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку их явка судом обязательной не признана, а их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для вынесения решения, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

С целью реализации конституционного права статья 218 КАС РФ устанавливает порядок подачи заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, регулируются гл. V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

В силу подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается, в том числе схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю (пункт 7 статьи 39.15 ЗК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03 марта 2024 года Сердитова М.В. обратилась администрацию города Судака Республики Крым с 4-мя заявлениями (вх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, площадью 1476 кв.м., площадью 1479 кв.м., площадью 1331 кв.м., площадью 1481 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с испрашиваемым видом разрешённого использования – ведение огородничества.

Решением администрации города Судака Республики Крым отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, площадью 1476 кв.м. № (исх.№№) от 21 июня 2024 года.

Решением администрации города Судака Республики Крым об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, площадью 1479 кв.м. № (исх.№№) от 21 июня 2024 года.

Решением администрации города Судака Республики Крым об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, площадью 1331 кв.м. № (исх.№№) от 21 июня 2024 года.

Решением администрации города Судака Республики Крым об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, площадью 1481 кв.м. № (исх.№№) от 21 июня 2024 года.

Указанные решения мотивированны тем, что схема расположения земельного участка. Приложенная к заявлению о предварительном согласовании земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Также дополнительно сообщено, что поручением Главы Республики Крым от 05 марта 2024 года № приостановлено предоставление земельных участок, в том числе для огородничества, до завершения работ по предоставлению земельных участков участникам специальной операции.

Судом установлено, что ссылки административного ответчика на поручение Главы Республики Крым от 05 марта 2024 года № как основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка являются необоснованными поскольку, данное поручение касается исключительно земельных участков для ведения садоводства садоводческим некоммерческим товариществам, созданным в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», до завершения работ по предоставлению земельных участков участникам специальной военной операции.

Вместе с тем, суд считает, что администрацией верно отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка по следующим основаниям.

Пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Кроме того, подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

По смыслу приведенных норм закона предоставление гражданину земельного участка в аренду без проведения торгов предусмотрено для конкретных видов деятельности, в том числе для ведения огородничества. Испрашиваемый земельный участок должен иметь вид разрешенного использования, допускающий ведение огородничества, за границами населенных пунктов. Отсутствие данного вида разрешенного использования, а также несоответствие условий, предусмотренных п.2 ст.39.6 ЗК РФ, исключает предоставление земельного участка без проведения торгов.

Судом установлено, что административный истец обратился с заявлениями о предоставлении 4-х земельных участков для сенокошения, выпаса животных, огородничества в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, которое предусматривает предоставление земельного участка за границами населенных пунктов.

Вместе с тем, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной административным истцом, данные земельные участки расположены в с. Грушевка г. Судака Республики Крым, имеют категорию земель: земли населенных пунктов, что противоречит условиям, предусмотренным подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий и при наличии законных оснований.

Исходя из установленных обстоятельств дела, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Сердитовой Марии Владимировны к администрации города Судака Республики Крым о признании незаконным решения, обязательстве выполнить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 26 сентября 2024 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов

Дело № 33а-4534/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 01 августа 2024 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Григорьева Н.М.,

рассмотрел административный материал №9а-143/2024 (47RS0004-01-2024-004018-75) по частной жалобе Сердитовой М.В. на определение судьи Ломоносовского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2024 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

Сердитова М.В. направила в Ломоносовский районный суд Ленинградской области административное исковое заявление к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее также - Министерство), просила признать незаконным отказ Министерства в предварительном согласовании предоставления земельного участка. К административному исковому заявлению приложила выраженный в ответе Министерства № 01-07/1917/5 от 26.02.2024 г. отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обжалуемым определением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 29.05.2024 г. административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административное исковое заявление подано с нарушением правил подсудности.

В поданной частной жалобе административный истец просит определение отменить.

В силу ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществ...

...ляется судьями соответствующих судов единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ч.1 ст. 22 КАС РФ пришел к выводу о его неподсудности Ломоносовскому районному суду Ленинградской области, поскольку из административного искового заявления следует, что административный ответчик находится по адресу, на который не распространяется юрисдикция Ломоносовского районного суда Ленинградской области, в связи с чем административное исковое заявление должно быть направлено для рассмотрения по месту нахождения административного ответчика.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласиться не может, и исходит из следующего.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (ч. 1 ст. 22 и ч. 2 ст. 24 КАС РФ).

На основании ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

В силу части 4 статьи 24 КАС РФ право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Учитывая изложенное, поскольку Сердитова М.В. указала адрес регистрации по месту жительства: Ленинградская обл., Ломоносовский р-он, <адрес>, данный адрес регистрации усматривается из приложенной копии страницы паспорта, правило ч.3 ст. 24 КАС РФ не позволяет возвратить административное исковое заявление со ссылкой на неподсудность Ломоносовскому районному суду Ленинградской области, поскольку заявление подано по месту жительства административного истца.

Данный подход закреплен также в абз.3 п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

В соответствии с п.2 ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение суда о возвращении административного искового заявления о признании незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а административный иск Сердитовой М.В. - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь статьей 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 29 мая 2024 г. о возвращении административного искового заявления Сердитовой М.В. отменить

Материал N9а-143/2024 по административному исковому заявлению Сердитовой М.В. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым направить в Ломоносовский районный суд Ленинградской области для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья:

Судья <данные изъяты>