Магомедов Абдулла Ахмедгаджиевич

Дело № 5-4582/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кизляр, РД 16 июля 2021 года

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Ефремов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении Магомедова Абдуллы Ахмедгаджиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, привлекаемый к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД РФ по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут, находился в салоне сотовой связи «Связь», расположенный по адресу: РД, <адрес> без средств индивидуальной защиты, чем допустил несоблюдение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан в <адрес> в котором существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, тем самым нарушил п.п.а п. 1 Указа главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

От лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, вину признает полностью.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие надлежаще извещенного лица, привлекае...

...мого к административной ответственности.

Изучив материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.20.6.1. КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пп.«а» п.1 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан»,, принятого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 238 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" постановлено, обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению.

Вина ФИО1 в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, подтверждается имеющимися в деле материалами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленном в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, уполномоченным на то должностным лицом;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он действительно находился в салоне сотовой связи «Связь» без средств индивидуальной защиты;

- рапортом УУП ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты, в нарушение приведенного выше Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.20.6.1 КоАП РФ и ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья Ю.А. Ефремов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, РД

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Августин А.А.,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по <адрес> и <адрес> о признании незаконными действий по несуществующему расчету задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании указав, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В виду того, что он не проживает в указанном доме и ДД.ММ.ГГГГ контролер ФИО3 произвел отключение от газовой сети его домовладения. Данный факт подтверждается актом – нарядом на отключение от ДД.ММ.ГГГГ года, помимо этого при проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» был составлен акт о том, что домовладение, принадлежащее ему отключено от газовой сети, в нем никто не проживает, входной кран опломбирован. В абонентской книжке по оплате за газ имеется отметка о том, что дом отключен от газовой сети. Несмотря на это ответчик выставляет несуществующую задолженность, если домовладение отключено от газовой сети еще с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается документально. В настоящее время по данным ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» за ним числится задолженность в сумме <данные изъяты> рубля. Считает действия поставщика газа незаконными. Ответчик необоснованно возлагает на него обязанность погасить сумму несуществующей задолженности.

Просит признать действия должностных лиц ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» выразившиеся в выставлении квитанций по оплате за газ с не...

...существующим долгом в размере <данные изъяты> рублей – незаконными.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возврате искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 ч. 1 п.1 ГПК РФ судья возвращает заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Истцом ФИО1 не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как в представленном исковом материале нет подтверждающих данных о том, что истец обращался в ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по <адрес> и <адрес> с заявлением о снятии несуществующей задолженности.

На основании изложенного суд считает необходимым исковое заявление ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по <адрес> и <адрес> о признании незаконными действий по несуществующему расчету задолженности, возвратить истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по <адрес> и <адрес> о признании незаконными действий по несуществующему расчету задолженности – возвратить.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба.

Судья: Августин А.А.

дело №2-16/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 11 января 2021 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Апалькова А.В.,

при секретаре – Адамовой А.А.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Верченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов несовершеннолетних М.Х.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к М.Р.М. о возложении обязанности оформить жилое помещение в общую собственность всех членов семьи с определением по соглашению долей М.Х.А., М.А.А., М.М.А. и супруга,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Нефтекумского района Ставропольского края в защиту интересов несовершеннолетних М.Х.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с исковым заявлением к М.Р.М. и просит возложить на нее обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда оформить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в общую собственность всех членов семьи с определением по соглашению долей несовершеннолетних детей: М.Х.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также М.А.А., мотивируя следующим.

Прокурорской проверкой установлено, что М. P.M. на основании решения Государственного учреждения - управление пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее - Пенсионный фонд) от ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № серии <данные изъяты>. С использованием средств материнского капитала приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между М.А.А. и ответчиком М. P.M.. Так, на момент заключения сделки купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа на материнский (семейный) капитал у М. P.M. имелось 3 несовершеннолетних детей: М.Х.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Оплата по договору произведена за счет средств материнского капитала в 2020 году. В нарушение требований ч.4 ст.10 Закона №256-ФЗ на момент прокурорской проверки...

... (ДД.ММ.ГГГГ) жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, приобретенное с использованием материнского (семейного) капитала в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению, не оформлено на несовершеннолетних - М.Х.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что повлекло нарушение прав несовершеннолетних детей, а также на супруга - отца детей М.А.А.. Обязанность М.Р.М. по оформлению вышеуказанного жилого помещения в общую собственность родителей и детей вытекает из ч.4 ст.10 Закона №256-ФЗ. Оформление жилого помещения родителями в общую собственность совместно с несовершеннолетними в соответствии с действующим законодательством закрепит право собственности на доли в указанном жилом доме несовершеннолетних и позволит владеть и распоряжаться своим имуществом в соответствии с гражданским законодательством, а также не позволит совершать сделки с данным имуществом в ущерб их интересам.

В судебном заседании представитель истца Верченко И.А. поддержала доводы искового заявления и просила удовлетворить его. Полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебное заседание ответчик М.Р.М. не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена, представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

В судебное заседание третье лицо М.А.А. не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

В судебное заседание представитель третьего лица ГУ-Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица отдела образования администрации Нефтекумского городского округа <адрес>, исполняющего функции по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании положений ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 24.07.1998г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией РФ, в том числе на жилище (ст.6).

В соответствии с пп.1 п.3 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

На основании ч.4 ст.10 Закона № 256-ФЗ жилое помещение, приобретен-ное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собствен-ность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с пп.«ж» п.13 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007г. № 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 данных Правил, представляет в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала (при отсутствии обременения и при вводе объекта жилищного строительства в эксплуатацию).

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

Согласно свидетельству о рождении <данные изъяты> №, выданному ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования <адрес>, М.Х.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан М.А.А., в графе мать – М.Р.М..

Из свидетельства о заключении брака <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между М.А.А. и М.Р.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, зарегистрированный администрацией муниципального образования <адрес>, после заключения которого супруге присвоена фамилия «М.».

Согласно свидетельству о рождении <данные изъяты> №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес>, М.А.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан М.А.А., в графе мать – М.Р.М..

Согласно свидетельству о рождении <данные изъяты> №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес>, М.М.А. родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан М.А.А., в графе мать – М.Р.М..

Из представленных материалов следует, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> № в размере 453 026,00руб..

Из договора купли-продажи дома и земельного участка с использованием средств материнского капитала и рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупатель М.Р.М. покупает у продавца М.А.А. в собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, цена данного недвижимого имущества составляет 700 000 рублей, из которых: сумма в размере 233 383 рублей 00 копеек оплачена до подписания основного договора купли-продажи наличными средствами; сумма в размере 466 617,00 рублей 00 копеек Пенсионным Фондом Российской Федерации, выплачивается Продавцу в срок установленный законодательством с даты подачи заявления о распоряжении средствами Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании решения Государственного учреждения - управления пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> межрайонное от ДД.ММ.ГГГГ № М.Р.М., в территориальный орган Пенсионного фонда РФ путем перечисления денежных средств в соответствие с Федеральным законом №256-ФЗ «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ на счет продавца - М.А.А..

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик М.Р.М. зарегистрировала за собой право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Объяснением от ДД.ММ.ГГГГ М.Р.М. подтверждает, что обязательство об оформлении права собственности на приобретенное домовладение на всех членов семьи ею не выполнено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что М.Р.М. не исполнила обязанность по оформлению жилого помещения в общую собственность супруга и детей, предусмотренную ч.4 ст.10 Закона № 256-ФЗ.

Неисполнение ответчиком возложенных в силу закона обязательств в интересах детей М.Х.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушает охраняемые законом права ребенка на недвижимое имущество, вытекающие из норм семейного, гражданского, жилищного законодательства и заключающиеся в возможном отчуждении недвижимого имущества в ущерб интересам детей и супруга.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов детей законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на М.Р.М. обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу оформить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в общую собственность всех членов семьи с определением по соглашению долей несовершеннолетних детей: М.Х.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также супруга М.А.А..

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда Апальков А.В.

Административное дело №5-2-2055/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июля 2022 года <адрес>

Судья Ногайского районного суда Республики Дагестан Кулунчаков А.И., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и приложенные к нему письменные материалы в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОППСП ОМВД России по <адрес> составлен протокол <адрес> в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. на 82 км. ФАД Кочубей – Минводы находился в общественном транспортном средстве без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил требования подпункта «А» пункта 1 ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан». И ФИО2 инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО2 будучи извещенный о времени и месте проведения судебного заседании по рассмотрению в отношении его протокола об административном правонарушении в суд не явился по неизвестной суду причине. И дело об административном правонарушении рассмотрено судом в отсутствие последнего.

Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему письменные материалы установлено следующее.

ФИО1 Республики Дагестан был принят ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения новой корона...

...вирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан».

Подпунктом «а» пункта 1 ФИО1 РД от ДД.ММ.ГГГГ № на граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) на любых видах общественного транспорта (транспорта общего пользования), включая такси, в помещениях органов государственной власти Республики Дагестан (далее - органы государственной власти) и органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Дагестан (далее - органы местного самоуправления), в государственных и муниципальных учреждениях, в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в которых оказываются услуги населению (в том числе при посещении магазинов, объектов бытового и коммунального обслуживания, организаций досуга и развлечений, предприятий, учреждений здравоохранения, аптек, финансовых и почтовых организаций).

Граждане России обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

За нарушение правил поведения согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменения в ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 196 "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан" и приостановлении действия отдельных положений данного ФИО1" приостановлено действие пункта 1 и подпункта "а" пункта 6 ФИО1 РД от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан" до представления Главным государственным санитарным врачом по <адрес> соответствующих предложений в связи с изменением санитарно-эпидемиологической обстановки.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Таким образом, приведенные выше положения пункта 1 ФИО1 РД от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан" в настоящее время смягчены.

В материалах настоящего дела не имеется сведений об исполнении постановления о назначении ФИО2 административного наказания.

Таким образом судья приходит к выводу о том, что отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 КоАП РФ, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.5, 29.9 ч.1.1 п.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р-н. Нефтекумский, <адрес>, СК, по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ прекратить в связи с признанием утратившим силу закона и его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Постановление может быть обжаловано через Ногайский районный суд в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Кулунчаков