Гоголев Игорь Дмитриевич

№ 66а-454/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 апреля 2023 г.

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шадрина Е.В., рассмотрев административный материал № 9а-9/2023 по административному исковому заявлению Танасенко Евгения Павловича о признании незаконным бездействия Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю по частной жалобе Танасенко Евгения Павловича на определение судьи Мурманского областного суда от 29 марта 2023 г., которым административное исковое заявление возвращено,

установил:

Танасенко Е.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю, выразившихся в уклонении от принятия решения о проведении выездной проверки в отношении ФГКУ «Управление ВО ВНГ РФ».

Определением судьи Мурманского областного суда от 29 марта 2023 г. административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Танасенко Е.П. просит об отмене определения судьи, полагая его незаконным и необоснованным.

Частная жалоба рассмотрена судьёй апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения судьи по следующим основ...

...аниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129, частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если дело неподсудно данному суду.

Перечень административных дел, отнесённых к подсудности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономных областей и автономных округов, определён статьёй 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая не относит к подсудности данных судов административные дела об оспаривании действий (бездействия) органа, наделённого государственными полномочиями.

В соответствии со статьёй 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 данного кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах проверка законности действий (бездействия) Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю осуществляется по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а потому судьёй верно сделан вывод о наличии оснований для возвращения административного искового заявления Танасенко Е.П. ввиду его неподсудности Мурманскому областному суду.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Мурманского областного суда от 29 марта 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Танасенко Евгения Павловича – без удовлетворения.

На состоявшиеся по административному материалу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Мурманский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Дело № 33а-3426/2023

в суде первой инстанции материал № 9а-152/2023

УИД 27RS0002-01-2023-000644-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Чуешкова В.В., рассмотрев 17 мая 2023 года в городе Хабаровске частную жалобу Танасенко Е.П. на определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 марта 2023 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Танасенко Е.П. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с административным исковым заявлением к УФК по Хабаровскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении выездной налоговой проверки в отношении ФГКУ «Управление ВО ВНГ РФ», возложении обязанности.

Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 марта 2023 года административное исковое заявление возвращено Танасенко Е.П. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как неподсудное данному суду.

В частной жалобе Танасенко Е.П. просит определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 марта 2023 года отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права и обязать Кировский районный суд г. Хабаровска сформировать законный состав суда первой инстанции, обеспечить судебную защиту, выполнить задачи административного судопроизводства, в том числе вынести частное определение в адрес указанных апеллянтом лиц, сообщить в соответствующие органы об обнаружении признаков преступлений с требованием проведения про...

...верки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания.

В силу части 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей апелляционного суда единолично.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

В соответствии со статьей 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, оценив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований частей 1, 2 статьи 46, статьи 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок осуществления административного судопроизводства регулируется нормами КАС РФ; задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ), для чего нормы КАС РФ гарантируют каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ определено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Частью 2 статьи 22 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Согласно положениям статьи 24 КАС РФ, административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа (часть 2). Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3). В силу части 4 этой же статьи право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Согласно тексту административного искового заявления, поданного в суд в электронном виде в форме электронного документа, Танасенко Е.П. обжалует бездействие УФК по Хабаровскому краю, находящегося по адресу: г. Хабаровск, ул. Дзержинского д. 41.

О том, что на территории, относящейся к юрисдикции Кировского районного суда г. Хабаровска, возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых Танасенко Е.П. действий (бездействия), представленные материалы сведений и доказательств не содержат.

Согласно протоколу проверки электронной подписи и квитанции об отправке, адрес регистрации и фактического проживания Танасенко Е.П.: <адрес>.

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, вывод судьи суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления является верным, поскольку административное исковое заявление Танасенко Е.П. не подсудно Кировскому районному суду г. Хабаровска.

Такой вывод в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями КАС РФ, из которых следует, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а также в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации.

В данном случае, вопреки доводам частной жалобы, у суда имелись предусмотренные законом основания для возвращения административного искового заявления как поданного с нарушением правил подсудности.

Доводы частной жалобы являются следствием неверного применения апеллянтом законодательства об административном судопроизводстве, не опровергают правильности вывода судьи суда первой инстанции о том, что требования, изложенные в административном исковом заявлении, не относятся к подсудности Кировского районного суда г. Хабаровска.

Нарушений требований процессуального закона, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, судьей суда первой инстанции не допущено.

Изложенные в частной жалобе требования о понуждении Кировского районного суда г. Хабаровска сформировать состав суда первой инстанции, обеспечить судебную защиту, выполнить задачи административного судопроизводства, в том числе вынести частное определение в адрес указанных апеллянтом лиц, сообщить в соответствующие органы об обнаружении признаков преступлений с требованием проведения проверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к оспариваемому судебному акту (статьи 315, 316 КАС РФ) не подлежат рассмотрению в порядке, установленном главой 34 КАС РФ.

Следует отметить, что лишь после принятия административного искового заявления к производству суда и возбуждения производства по административному делу судом первой инстанции должны и (или) могут проводиться истребуемые апеллянтом действия. В данном случае, административное исковое заявление Танасенко Е.П. не принято к производству Кировского районного суда г. Хабаровска, производство по административному делу не возбуждено.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Танасенко Е.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Судья

Дело № 33а-3427/2023

В суде первой инстанции материал номер 9а-153/2023

УИД 27RS0002-01-2023-000618-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Казарикова О.В., рассмотрев 17 мая 2023 года в городе Хабаровске частную жалобу Танасенко Е.П. на определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 22 марта 2023 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Танасенко Е.П. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с административным исковым заявлением к УФНС России по Хабаровскому краю, в котором просил признать незаконным и необоснованным бездействие налогового органа УФНС России по Хабаровскому краю в отношении ФГКУ «Управление ВО ВНГ РФ»; обязать УФНС России по Хабаровскому краю провести с участием органов внутренних дел выездную налоговую проверку в отношении ФГКУ «Управление ВО ВНГ РФ».

Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 марта 2023 года административное заявление возвращено Танасенко Е.П. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), как неподсудное данному суду.

В частной жалобе Танасенко Е.П. поставлен вопрос об отмене определения судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 марта 2023 года по мотиву его незаконности вследствие нарушения норм процессуального права.

Одновременно в частной жалобе изложены требования о понуждении Кировского районного суда г. Хабаровска сформировать состав суда первой инстанции, обеспечить судебную защиту, выполнить задачи административного судопроизводства, в том числе вынести частное определение в адре...

...с указанных апеллянтом лиц, сообщить в соответствующие органы об обнаружении признаков преступлений с требованием проведения проверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания.

В силу части 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей апелляционного суда единолично.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

В соответствии со статьей 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, оценив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу требований частей 1, 2 статьи 46, статьи 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок осуществления административного судопроизводства регулируется нормами КАС РФ; задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ), для чего нормы КАС РФ гарантируют каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ определено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Частью 2 статьи 22 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Согласно положениям статьи 24 КАС РФ, административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа (часть 2). Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3). В силу части 4 этой же статьи право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Из текста административного искового заявления, поданного в суд в электронном виде в форме электронного документа, следует, что Танасенко Е.П. обжалуются решения, действия (бездействие) УФНС по Хабаровскому краю, находящегося по адресу: г. Хабаровск, ул. Дзержинского д. 41.

О том, что на территории, относящейся к юрисдикции Железнодорожного районного суда г., возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых Танасенко Е.П. действий (бездействия) либо на указанной территории исполняется оспариваемое решение, представленные материалы сведений и доказательств не содержат.

Из протокола проверки электронной подписи и квитанции об отправке следует, что адрес регистрации и фактического проживания Танасенко Е.П.: <адрес>.

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, вывод судьи суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления является верным, поскольку административное исковое заявление Танасенко Е.П. не подсудно Кировскому районному суду г. Хабаровска.

Такой вывод в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями КАС РФ, из которых следует, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а также в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации.

В данном случае, вопреки доводам частной жалобы, у суда имелись предусмотренные законом основания для возвращения административного искового заявления как поданного с нарушением правил подсудности.

Нарушений требований процессуального закона, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, судьей суда первой инстанции не допущено.

Изложенные в частной жалобе требования о понуждении Кировского районного суда г. Хабаровска сформировать состав суда первой инстанции, обеспечить судебную защиту, выполнить задачи административного судопроизводства, в том числе вынести частное определение в адрес указанных апеллянтом лиц, сообщить в соответствующие органы об обнаружении признаков преступлений с требованием проведения проверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к оспариваемому судебному акту (статьи 315, 316 КАС РФ) не подлежат рассмотрению в порядке, установленном главой 34 КАС РФ.

Следует отметить, что лишь после принятия административного искового заявления к производству суда и возбуждения производства по административному делу судом первой инстанции должны и (или) могут проводиться истребуемые апеллянтом действия. В данном случае, административное исковое заявление Танасенко Е.П. не принято к производству районного суда, производство по административному делу не возбуждено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Танасенко Е.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Судья

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

город Мурманск 29 марта 2023 года.

Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев административное исковое заявление Танасенко Е. П. к УФК по Хабаровскому краю о признании незаконным бездействия в отношении ФГКУ «Управление ВО ВНГ РФ»,

У С Т А Н О В И Л:

Танасенко Е.П. обратился в Мурманский областной суд к УФК по Хабаровскому краю о признании незаконным бездействия в отношении ФГКУ «Управление ВО ВНГ РФ».

Данное заявление не может быть принято к производству Мурманского областного суда по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Данный принцип нашел отражение в части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защи...

...ту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела, связанные с государственной *; об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований; об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки; об оспаривании решений и действий (бездействия) экзаменационных комиссий субъекта Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и иных решений об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) указанных экзаменационных комиссий, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена; о приостановлении деятельности или о ликвидации региональных отделений либо иных структурных подразделений политических партий, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о прекращении деятельности средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения на территории одного субъекта Российской Федерации; об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума; об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, выдвинутого по одномандатному избирательному округу; об отмене регистрации кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации); об отмене регистрации кандидата, в том числе включенного в зарегистрированный список кандидатов, об отмене регистрации списка кандидатов на выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации; о расформировании избирательных комиссий, за исключением случая, указанного в пункте 10 статьи 21 настоящего Кодекса; об определении срока назначения выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, в органы публичной власти федеральных территорий, а также в органы местного самоуправления; о признании неправомочным состава законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования; о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам; об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии.

Статья 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 18, 20 и 21 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Из содержания административного искового заявления следует, что Танасенко Е.П. заявлены требования о признании незаконным бездействия УФК по Хабаровскому краю, обязании устранить допущенные нарушение.

Вместе с тем, указанные административные исковые требования под действие статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подпадают, в связи с чем административное исковое заявление не может быть принято к производству Мурманского областного суда и подлежит возвращению истцу в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 129 КАС РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129, статьями 198, 199 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

возвратить административное исковое заявление Танасенко Е. П. к УФК по Хабаровскому краю о признании незаконным бездействия в отношении ФГКУ «Управление ВО ВНГ РФ».

Разъяснить, что административный истец вправе обратиться с такими требованиями в районный суд с соблюдениями правил подсудности, установленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На определение может быть подана частная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Мурманский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья С.А. Мильшин