Гогорян Карен Яшаевич

Уг. дело № 1-220\2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2013 года г. Белгород г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Светашовой С.Н.

при секретаре Толмачевой О.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Белгородского района Раевской О.А.,

подсудимых Гогоряна А.Я., Гогоряна К.Я.

защитников – адвоката Титенко М.П., представившего удостоверение № 783 и ордер № 016013 от 05.09.2013 г., адвоката Зорина С.В., представившего удостоверение № 922 и ордер № 016001 от 04.09.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ГОГОРЯНА А.Я., (информация скрыта),

-в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.322 УК РФ,

ГОГОРЯНА К.Я., (информация скрыта),

-в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.322 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Гогорян А и Гогорян К. совершили покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из РФ группой лиц по предварительному сговору, при таких обстоятельствах.

(дата обезличена) лица без гражданства Гогорян А. и Гогорян К., находясь по месту своего временного проживания в РФ по адресу: (адрес обезличен). не имея действительных документов на право выезда из РФ, зная порядок и правила пересечения Государственной границы РФ, решили совместно следовать на территорию Украина в (адрес обезличен), с целью посещения отца –Гогоряна Я.А., тем самым вступили в преступный сговор, направленный на пересечение Государственной границы РФ без...

... действительных документов на право выезда из РФ, группой лиц по предварительному сговору.

В этот же день в связи с отсутствием документов, удостоверяющих личность Гогорян А., совместно с Гогорян К. приняли решение пересечь Государственную границу РФ по действительным паспортам граждан РФ, принадлежащим М. и Х.

Гогорян А., взял паспорт гражданина РФ М., (дата обезличена) рождения, серии (номер обезличен), выданный (дата обезличена) (адрес обезличен), а Гогорян К. взял паспорт гражданина РФ Х., (дата обезличена) рождения, серии (номер обезличен), выданный (дата обезличена) (адрес обезличен).

(дата обезличена) Гогорян А. и Гогорян К., реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право выезда из РФ группой лиц по предварительному сговору, не имея при себе документов, удостоверяющих личность, на легковом автомобиле (информация скрыта), выехали в направлении участка российско-украинской границы, расположенного на территории Белгородской области.

(дата обезличена) Гогорян А. и Гогорян К., с целью пересечения Государственной границы РФ прибыли на МАПП Нехотеевка, расположенного (адрес обезличен), действуя во исполнение ранее достигнутой между собой договоренности, в нарушение ст.11 Закона РФ от 01.04.1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе РФ», предусматривающей пропуск лиц через Государственную границу РФ при наличии действительных документов на право выезда из РФ и ст.6 ФЗ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», предусматривающей обязанность лиц без гражданства при выезде из РФ предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые в РФ в этом качестве, в период времени с 01 час.15 мин. до 02 час.15 мин., в ходе прохождения пограничного контроля, Гогорян А. предъявил сотрудникам ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям паспорт гражданина РФ на имя М., (дата обезличена) рождения, серии (номер обезличен), выданный (дата обезличена) (адрес обезличен), а Гогорян К. предъявил паспорт гражданина РФ на имя Х., (дата обезличена) рождения, серии (номер обезличен), выданный (дата обезличена) ТП (адрес обезличен), которые не принадлежат предъявителям.

В судебном заседании подсудимые Гогорян А. и Гогорян К. заявили согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, поскольку подсудимые при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ добровольно, в присутствии и после проведения консультации с защитниками заявили ходатайство о рассмотрении дела в таком порядке.

В судебном заседании подсудимые и их защитники, поддержали указанное ходатайство при наличии согласия государственного обвинителя.

Обвинение, предъявленное Гогоряну А. и Гогоряну К., с которым в полном объеме согласились подсудимые, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении.

Действия Гогоряна А. и Гогоряна К. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.322 УК РФ, как покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из РФ, совершенное группой лиц по предварительному сговору, но не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимые осознавали, что незаконно, при отсутствии действительных документов, удостоверяющих их личности пытались пересечь Государственную границу РФ и желали этого, но не смогли довести преступление до конца, т.к. в ходе погранконтроля было выявлено, что паспорта граждан РФ не принадлежат предъявителям.

Квалифицирующий признак преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору подтверждается наличием между ними до совершения преступления договоренности о совместном его совершении.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимые Гогорян А. и Гогорян К. являются родными братьями, не имеют гражданства. До совершения преступления временно проживали на территории РФ. Постоянного источника дохода не имеют.

По месту жительства подсудимые характеризуются положительно(т.1 л.д.209-210)

На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят(т.1 л.д.211-212)

По месту содержания под стражей подсудимые характеризуются удовлетворительно(т.1 л.д.235-236)

Ранее Гогорян А. и Гогорян К. не судимы (т.1 л.д.227-232).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Гогоряну А. суд признает активное способствование расследованию преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствам подсудимому Гогоряну К. суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей.

При назначении наказания суд учитывает, что сам факт заявления подсудимыми ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, существенно снижает степень общественной опасности их личностей.

При избрании вида наказания суд также учитывает обстоятельства совершения тяжкого преступления, при сложившейся тяжелой жизненной ситуации и проживании больного отца на территории другого государства, принимает во внимание отсутствие у подсудимых документов удостоверяющих личность и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ и полагает справедливым назначить им наказание в виде лишения свободы.

Исходя из положений ст.58 ч.1 п.»б» УК РФ отбывание лишения свободы подсудимым следует назначить в колонии общего режима.

Учитывая, что подсудимые содержатся под стражей и отсутствуют основания для избрания альтернативных мер пресечения, суд в силу положений ст.110 УПК РФ, ст.97 ч.2 УПК РФ считает необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой из средств федерального бюджета труда адвокатов в ходе судебного заседания в размере по (информация скрыта) рублей, взысканию с подсудимых не подлежат, их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81 УПК РФ и считает, что вещественные доказательства в виде паспортов гражданина РФ –М., (дата обезличена) г..р.серии (номер обезличен). выданный (дата обезличена) (адрес обезличен), гражданина РФ Х., (дата обезличена) серии (номер обезличен), выданный (дата обезличена) (адрес обезличен) подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-303, 308 314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГОГОРЯНА А.Я., ГОГОРЯНА К.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.322 УК РФ.

Назначить Гогоряну А.Я. наказание по ч.3 ст.30 ч.3 ст.322 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в ИК общего режима.

Назначить Гогоряну К.Я. наказание по ч.3 ст.30 ч.3 ст.322 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в ИК общего режима.

Срок отбытия наказания Гогоряну А.Я., Гогоряну К.Я. исчислять с (дата обезличена)

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства в виде паспортов гражданина РФ –М. (дата обезличена) г..р.серии (номер обезличен). выданный (дата обезличена) (адрес обезличен); гражданина РФ Х., (дата обезличена) серии (номер обезличен), выданный (дата обезличена) (адрес обезличен) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

№1-238/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

" 27 " ноября 2013 года

город Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи – Муханова М.С.,

при секретаре – Князевой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Глазовского межрайонного прокурора Чупиной М.А.,

подсудимого Гогорян К.Я., его защитника – адвоката Глазовской городской коллегии адвокатов Жигульского В.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело, по которому:

ГОГОРЯН К.Я., <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

установил:

подсудимый Гогорян К.Я. совершил покушение на дачу взятки при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гогорян К.Я. осуществлял деятельность по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, продуктов питания без государственной регистрации в качестве предпринимателя в неофициально арендованном им для данной цели помещении расположенном по адресу: <адрес>

В целях документирования противоправной деятельности Гогоряна К.Я. и сбора доказательств по данному факту сотрудниками ОЭБиПК ММО МВД России «...» ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка, в ходе которого факт осуществления Гогоряном К.Я. предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя нашел свое подтверждение.

ДД.ММ.ГГГГ у Гогоряна К.Я., который осознавал, что выявление факта осуществления им предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде привлечения его к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, лично за совершение заведомо незаконного бездействия. Реализуя свой преступный умысел, Гогорян К.Я. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришел в ОЭБиПК ММО МВД России «...», расположенный по адресу: <адрес>, где в это же время находился начальник ОЭБиПК ММО МВД России «......

...» ФИО1, являющийся должностным лицом, назначенный на должность приказом по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно должностной инструкции, утвержденной начальником ММО МВД России «...» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, обязан руководить работой ОЭБиПК, а также лично организовывать планирование и проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению и пресечению экономических и иных, отнесенных к компетенции ДЭБ МВД России преступлениям, преступлений и правонарушений на закрепленных направлениях и объектах оперативного обслуживания отдела, во взаимодействии с другими подразделениями, а также налоговыми, правоохранительными и контролирующими органами, принимать меры по возмещению понесенного государству ущерба.

Гогорян К.Я. достоверно зная, что организацией работы сотрудников полиции по выявлению и пресечению незаконной предпринимательской деятельности на территории <адрес> занимается начальник ОЭБиПК ММО МВД России «...» ФИО1., прошел в кабинет № ММО МВД России «...», расположенный по адресу: <адрес>, где находился последний. Находясь в указанном месте Гогорян К.Я., реализуя свой преступный умысел, предложил должностному лицу-начальнику ОЭБиПК ММО МВД России «...» ФИО1. взятку в виде денег, а также иных материальных благ, за совершение заведомо незаконного бездействия - не составление протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, а также за не проведение проверок его предпринимательской деятельности в дальнейшем. ФИО1. разъяснил Гогоряну К.Я., что его действия являются незаконными и образуют состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, на что Гогорян К.Я., осознав, что преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ до конца он реализовать не сможет, удалился из кабинета ФИО1., однако от своих преступных намерений не отказался.

ДД.ММ.ГГГГ Гогорян К.Я. был приглашен в ОЭБиПК ММО МВД России «...» для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение незаконного бездействия, Гогорян К.Я. подготовил денежную сумму в размере <данные изъяты>, для передачи их в качестве взятки ФИО1. После чего Гогорян К.Я. проследовал в служебный кабинет № ОЭБиПК ММО МВД России «...», расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <время> до <время> Гогорян К.Я. находясь в служебном кабинете № ОЭБиПК ММО МВД России «...», расположенном по адресу: <адрес>, после составления в отношении него протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.14.1 КоАП РФ, достоверно зная, что его действия являются незаконными, стал предлагать должностному лицу-начальнику ОЭБиПК ММО МВД России «...» взятку в виде денег за совершение заведомо незаконного бездействия, выразившегося в не составлении протоколов об административном правонарушении в отношении Гогоряна К.Я. в дальнейшем и не проведении проверок его предпринимательской деятельности. Получив отказ, Гогорян К.Я. достал из карманов одежды заранее приготовленную им денежную сумму в размере <данные изъяты>, и находясь в указанном месте, в указанное время положил их на стол перед должностным лицом- начальником ОЭБиПК ММО МВД России «...» ФИО1., пояснив, что передает указанные деньги за совершение незаконного бездействия, чем лично пытался передать ему взятку.

Вместе с тем, умышленные преступные действия Гогоряна К.Я. непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку начальник ОЭБиПК ММО МВД России «...» ФИО1. от получения взятки отказался, и действия Гогоряна К.Я. были пресечены сотрудниками ОЭБиПК ММО МВД России «...».

Гогорян К.Я. в связи с полным согласием с предъявленным обвинением поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и последствия постановления приговора в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ разъяснены и понятны, настаивал на рассмотрении дела согласно главы 40 УПК РФ.

Защитник – адвокат Жигульский В.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не имела возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.

В соответствии с уголовным законом наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Гогорян К.Я., не превышает 8 лет лишения свободы.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Данные о личности подсудимого указывают на то, что Гогорян К.Я. является вменяемым.

Оснований для прекращения дела нет.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Гогоряна К.Я. по обвинительному заключению квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель в полном объеме поддержал предъявленное подсудимому обвинение.

Вместе с тем, согласно требованиям законодательства и должностной инструкции начальник ОЭБиПК ММО МВД России «...» ФИО1. обязан пресекать правонарушения в сфере экономической деятельности, составлять протоколы о выявленных административных правонарушениях, в том числе по ст.14.1 ч.1 КоАП РФ по факту осуществления физическим лицом предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, после чего обязан направить материалы мировому судье для принятия решения.

Неисполнение указанным должностным лицом предусмотренных законом и должностной инструкцией требований (недокументирование административного правонарушения, несоставление протокола, непроведение проверок) по просьбе лица, совершившего административное правонарушение, является незаконным бездействием, совершаемым вопреки интересам службы.

Совершенное Гогоряном К.Я. преступление является неоконченным, поскольку должностное лицо - начальник ОЭБиПК ММО МВД России «...» ФИО1. взятку не принял.

Учитывая указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого Гогорян К.Я. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ - покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Такая квалификация совершенного подсудимым преступного деяния не нарушает право Гогоряна К.Я. на защиту, не ухудшает положения подсудимого, не влечет прекращения особого порядка рассмотрения уголовного дела, и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый на день совершения преступления являлся несудимым, совершил неоконченное умышленное тяжкое преступление коррупционной направленности. Гогорян К.Я. постоянно проживает с семьей в <адрес>, <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, членами семьи характеризуется положительно, алкогольной и наркотической зависимостью не страдает. Состояние здоровья подсудимого указывает на отсутствие у него тяжелых хронических заболеваний.

Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеризующие данные, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

С учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, равно как и другие цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при назначении Гогоряну К.Я. наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Наказание в виде лишения свободы достигнет целей наказания, данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Штраф как менее строгий вид основного вида наказания предусмотренного санкцией ч.3 ст.291 УК РФ не будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, не достигнет целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наличие предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих является основанием для назначения Гогорян К.Я. наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд также учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено по ходатайству подсудимого в особом порядке.

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок наказания в виде лишения свободы за совершенное Гогоряном К.Я. покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока данного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.291 УК РФ за оконченное преступление.

Таким образом, срок наказания в виде лишения свободы суд определяет в соответствии с ч.3 ст.66, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, просивших суд не назначать Гогорян К.Я. реальное лишение свободы, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, всех данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.73 УК РФ приходит к выводу о том, что исправление виновного возможно без его реальной изоляции от общества.

Назначая подсудимому условное осуждение, в соответствии с ч.ч.3,5 ст.73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья виновного, суд возлагает на Гогоряна К.Я. исполнение определенных обязанностей и устанавливает ему испытательный срок, в течение которого он обязан своим поведением доказать свое исправление.

В то же время суд не усматривает оснований, позволяющих применить при назначении наказания в отношении Гогоряна К.Я. положения ст.64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и не установлены другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В соответствии с санкцией ч.3 ст.291 УК РФ и требований ч.3, ч.4 ст.46 УК РФ обязательный вид дополнительного наказания в виде штрафа, назначаемый Гогорян К.Я. наряду с лишением свободы, суд определяет учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения виновного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным дохода, то есть в размере тридцатикратной суммы взятки.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Гогорян К.Я. для достижения своей преступной цели использовал при даче взятки <данные изъяты>. В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ признанные вещественными доказательствами указанные денежные средства подлежат конфискации.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ГОГОРЯНА К.Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки <данные изъяты>.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Гогоряну К.Я. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ обязать осужденного в течение трёх суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно-осужденных (филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства: Удмуртская Республика, г.Глазов, ул. Красногорский тракт, д. 3), и в один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться в указанный государственный орган на регистрацию, без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства и работы, не совершать правонарушений.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Гогоряну К.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: 3 билета Банка России по <данные изъяты> на основании п. «г» ч.2 ст.104.1 УК РФ принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. Носители информации DVD-R №, DVD-R № — уничтожить.

Осужденного освободить от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны вправе в течение трех суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не подано по уважительным причинам.

Приговор председательствующим изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий М.С. Муханов