Гоибназарова Насиба Ортикмуродовна

50RS0№-14

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2024 года Дмитровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Немцевой Е.Н., при секретаре ФИО5, с участием прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском с учетом уточнения к ФИО2, ФИО4, ФИО1 с требованием о признании утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи является собственником вышеуказанного жилого помещения. Ответчики являются бывшими собственниками квартиры, заочным решением суда от 17.03.2023г., обращено взыскание на имущество ответчиком ФИО2 и ФИО4, а именно вышеуказанное жилое помещение. Истцом квартира была приобретена как победителем торгов. В настоящее время бывшие собственники жилого помещения из квартиры выселились, но все еще состоят на регистрационном учете. Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника вышеуказанного жилого помещения, т.к. истец вынужден оплачивать за ответчика коммунальные платежи. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Кроме того, в квартире еще зарегистрирована ФИО1 с 10.02.2022г., которая в квартире не проживает, ее вещей в квартире не имеется, ее местонахождение неизвестно.

Истец ФИО3 и его представитель по доверенности в судебное заседание не явился, просил рассм...

...отреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда <адрес>, в судебное заседание не явились, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представили. Суд в считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Прокурор, участвующий в деле, ФИО6 дала заключение, согласно которого имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что у них имеются права пользования спорным жилым помещением.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОВМ УМВД России по Дмитровскому городскому округу, Дмитровский РОСП в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца и заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заочным решением Дмитровского городского суда от 17.03.2023г. исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО4 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены в полном объеме. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4, ФИО2 с момента вступления решения суда в законную силу. С ответчиков в солидарном порядке взысканы денежные средства в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Обращено взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером 50:04:0010807:1530, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 72,7 кв.м, путем продажи с публичных торгов (л.д.30-31);

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> квартира направлена на публичные торги (л.д.9-10);

В соответствии с протоколом №-Ап о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 13.12.2023г, победителем торгов признан истец ФИО7, который 11.12.2023г. и 14.12.2023г. перечислил на счет организатора торгов выкупную цену квартиры в полном объеме (л.д.12-15);

15.12.2023г. между Международным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом и ФИО3 заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым у ФИО3 возникло право собственности на указанную квартиру. (л.д.20-22);

Согласно выписке из домовой книги и ответа УМВД по Дмитровскому г.о., в спорном жилом помещении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО1 (л.д.15, 25, 60).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, устанавливающей принцип состязательности гражданского судопроизводства, стороной ответчиков не представлено доказательств наличия права пользования квартирой истца.

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о признании ФИО2, ФИО4, ФИО1 утратившими право пользования спорным жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

До настоящего времени ответчики зарегистрированы в жилом помещении, собственником которого является истец, что подтверждается представленной выпиской из домовой книги. Регистрация ответчиков на спорной площади препятствует истцу в осуществлении его прав как собственника жилого помещения.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае изменения места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила регистрации).

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Поскольку ФИО2, ФИО4, ФИО1 признаны утратившим право пользования спорным жилым помещением, то в соответствии с п. п. «е» п. 31 Правил регистрации ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства из данного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), уроженку <адрес>, утратившей право пользования спорным жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № уроженки <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № уроженца <адрес>, утратившим право пользования спорным жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), уроженку <адрес> Таджикской ССР, утратившей право пользования спорным жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), уроженки <адрес> Таджикской ССР, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Дмитровского городского суда Е.Н. Немцева