Гоипов Махмутали Солодинович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2025 года 33-3690/2025

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующей, судьи Курской А.Г.

судей Морозко О.Р., Подлесной И.А.

при секретаре Бочеговой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГМС к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным и отмене решения, установлении факта, имеющего юридическое значение, возложении обязанности совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 января 2025 года,

Заслушав доклад судьи Курской А.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

у с т а н о в и л а:

ГМС, 10 сентября 2024 года обратился в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным и отмене решения, установлении факта, имеющего юридическое значение, возложении обязанности совершить определённые действия (л.д. 2-9), просил:

признать незаконным и отменить решение ОФПСС РФ по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ГМС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального ...

...Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»;

установить, что трудовая книжка ГТ-1 №, выданная ДД.ММ.ГГГГ на имя ГМС, принадлежит именно ГМС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

обязать ОФПСС РФ по РК включить в страховой стаж для назначения ГМС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховой пенсии по старости периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (записи №№) учеником слесаря, слесарь по первому разряду Октябрьского ЭРМЗ, приказ о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, (7 месяцев и 7 дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (записи №№) слесарем второго разряда, затем присвоен третий разряд электросварщика Октябрьского ЭРМЗ, приказ о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ, (4 года 10 месяцев 23 дня);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (записи №№) электросварщиком 3 разряда РМЦ Куйлюкского ЭМЖТЖ, Октябрьского ЭЛЦ, приказ о приеме в связи с реорганизацией №/к от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме в порядке реорганизации № от ДД.ММ.ГГГГ (2 года);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (записи №) электросварщик 3 разряда Октябрьского ОЭРМЗ, приказ о приеме - реорганизации № от ДД.ММ.ГГГГ (3 года 2 месяца 12 дней), а всего 10 лет 8 месяцев 12 дней.

Обязать ОФПСС РФ по РК назначить ГМС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховое свидетельство №, страховую пенсию по старости в соответствии со ст.8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.04.2024 истец обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия необходимой продолжительности стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Кроме того, в решении ответчик указал о том, что в стаж невозможно учесть периоды его работы:

- с 12.04.1979г. по 19.11.1979г., с 08.02.1982г. по 01.01.1987г., с 02.01.1987г. по 01.01.1989г., с 02.01.1989г. по 31.12.1990г., так как трудовая книжка признана ничтожной, поскольку ее титульный лист заполнен с нарушением требований Инструкции №, а именно: фамилия «ГМС» не соответствует данным паспорта гражданина Российской Федерации, выданного отделом МВД по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ, на имя «ГМС»;

- с 01.01.1991г. по 08.10.2001г., с 19.03.2007г. по 28.06.2007г. - в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения, подписанного в Москве ДД.ММ.ГГГГ, в отношениях Российской Федерации с другими участниками Соглашения (<адрес>.).

Таким образом, по подсчету ответчика страховой стаж составил 05 лет 11 месяцев 29 дней (при необходимых 15 годах), индивидуальный пенсионный коэффициент - 9,649 балла (при необходимых 28,2).

С данным решением ответчика истец был не согласен, считая его необоснованным и нарушающим его право на пенсионное обеспечение.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 января 2025 года исковые требования ГМС удовлетворены частично (л.д.146-156).

Суд установил факт принадлежности ГМС (СНИЛС: 196-180-412 84) трудовой книжки ГТ-1 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ГМС.

Суд отменил решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении в стаж ГМС (СНИЛС: 196-180-412 84) периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд возложил на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (ОГРН: 1147746375116) обязанность включить в стаж ГМС (СНИЛС: 196-180-412 84) следующие периоды трудовой деятельности:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеником слесаря, слесарь по первому разряду Октябрьского ЭРМЗ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - слесарем второго разряда, электросварщиком Октябрьского ЭРМЗ;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - электросварщиком 3 разряда РМЦ Куйлюкского ЭМЖТЖ, Октябрьского ЭЛЦ,

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - электросварщиком 3 разряда Октябрьского ОЭРМЗ.

В остальной части исковых требований суд отказал.

На решение суда стороной истца апелляционная жалоба не принесена.

В апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – ФИО9, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до 31.12.2025г. (л.д.164), содержится просьба об отмене указанного решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, и о принятии по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ГМС отказать в полном объеме (л.д.159-161).

В обоснование своих требований апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не применил нормы, подлежащие применению, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, кроме того, судом неверно истолкованы нормы материального права, что привело к принятию противоречивого решения.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 22.04.2025 года явился истец ГМС, а представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой – 26.03.2025, а электронной почтой 21.03.2025, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, заявлений об отложении дела не подавал, что является волеизъявлением стороны по делу.

На основании ст. 113, 117, ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда обжалуется только в части, в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет решение суда только в обжалуемой части.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы пенсионного органа, заслушав пояснения истца, полагавшего необоснованной и неподлежащей удовлетворению апелляционной жалобы ответчика, исследовав материалы гражданского дела № и копию электронного пенсионное дело (л.д.33-122), не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы пенсионного органа, исходя из нижеследующих требований закона и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав граждан – обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина, согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются, в соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права.

Обеспечивая гарантии социальной защиты, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, согласно ст. 19 Конституции РФ, в числе которых ст. 7 Конституции РФ, гарантирует установление государственных пенсий.

При частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их законности, обоснованности и доказанности, как в части установления факта принадлежности ГМС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудовой книжки ГТ-1 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ГМС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не принятой ответчиком, как доказательство подтверждения трудовой деятельности, так и в части признания незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во включении в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, части спорных периодов работы, с учетом трудовой книжки, в связи с чем, признав решение ответчика незаконным в указанной части, обязал пенсионный орган включить в стаж ГМС периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, отказывая во включении в стаж истца периода работы с 01.01.1991 года, исходил из того, что трудовая деятельность ГМС имела место на территории Республики Узбекистан, а после денонсации Соглашения 1992 года, иные международные соглашения между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан в области пенсионного обеспечения не заключались.

При отказе в назначении ГМС страховой пенсии по старости, согласно ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г., с 10.04.2025. (дата возникновения права), суд исходил из того, что право на пенсию у истца не возникает, даже с учетом включенных вышеуказанных периодов трудовой деятельности, по трудовой книжке, поскольку отсутствует требуемая продолжительность величины ИПК – 28,2балла, (при наличии – 17,360 балла).

С таким выводом суда истец согласился и апелляционную жалобу не подавал.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований, у судебной коллегии не имеется, исходя из нижеследующих обстоятельств, установленных судом.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела № (33-3690/2025), а также электронной версией пенсионного дела (л.д.33-122), что ДД.ММ.ГГГГ истец ГМС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь гражданином Российской Федерации на основании паспорта серии № выданного МВД по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ, будучи зарегистрированным по адресу с ДД.ММ.ГГГГ: Республика Крым, <адрес> (л.д.19), обратился с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», в клиентскую службу на правах отдела в <адрес> ГУ-ОПФР по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ под № (л.д.55-57),

Решением Отдела установления пенсий с учетом специального стажа № управления установления пенсий Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ГМС в назначении досрочной пенсии по старости с уменьшением возраста согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано, поскольку нет требуемого 25-ти летнего общего страхового стажа и стажа работы с тяжелыми условиями труда по Списку № – 6 лет 3 месяца (л.д.34-38).

Вышеуказанное решение ответчика истцом не обжаловано.

ГМС, 18.04.2024 года повторно обратился в Клиентскую службу в г. Симферополе и Симферопольском районе с заявлением за назначением страховой пенсии по старости согласно ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.47-54)

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия необходимого страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициент (л.д.10-11), где указано, что учесть трудовую книжку истца ГТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ пенсионный орган не может, поскольку ее титульный лист заполнен с нарушением требований Инструкции №, а именно: фамилия «ГМС» не соответствует данным паспорта гражданина Российской Федерации, выданного отделом МВД по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ, на имя «ГМС».

Ответчиком отмечено, что по предоставленным документам в страховой стаж для определения права на пенсию, в случае установления юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа (трудовой книжки), в страховой стаж могут быть учтены периоды работы и (или) иной деятельности:

- с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – служба в армии;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа по выписке из ИЛС ЗЛ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа по выписке из ИЛС ЗЛ.

В расчет страхового стажа для определения права на пенсию ответчиком не включены периоды его работы:

- с 12.04.1979г. по 19.11.1979г., с 08.02.1982г. по 01.01.1987г., с 02.01.1987г. по 01.01.1989г., с 02.01.1989г. по 31.12.1990г. - трудовая книжка признана ничтожной.;

- с 01.01.1991г. по 08.10.2001г., с 19.03.2007г. по 28.06.2007г. - работа на территории иностранного государства (Республики Узбекистан).

В оспариваемом решении ответчика (пенсионного органа) отмечено, что страховой стаж для определения права составил - 05 лет 11 месяцев 29 дней, а ИПК – 9,649.

При проверке правоотношений сторон, с учетом представленных сторонами в дело доказательств, судом первой инстанции установлено, что трудовая книжка серии ГТ-1 №, заполненная ДД.ММ.ГГГГ, выдана на имя ГМС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет подписи владельца трудовой книжки, лица, ответственного за выдачу трудовых книжек, и печать предприятия (л.д.11-12, 100-168).

Так, согласно паспорту гражданина Российской Федерации ГМС ГМС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Ш.Сай, <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: Республика Крым, <адрес> (л.д.19)

Согласно свидетельству о рождении серии III-ТЮ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ГМС, 10.05.1961года рождения, уроженец Ш.Сай, <адрес> (л.д.17).

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что в трудовой книжке фамилия имя отчество указано «ГМС», а в паспорте «ГМС», пришел к выводу, что это одно и тоже лицо, а фамилии ошибка в части написани «а» и «о».

С учетом вышеизложенной информации, при проверке искового заявления истца об установлении факта принадлежности трудовой книжки серии ГТ-1 №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ГМС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11-12, 100-168), и правомерности действий ответчика – пенсионного органа по непринятию и отказу в удовлетворении заявления ГМС об ее зачете для назначения страховой пенсии по старости, суд первой инстанции обоснованно руководствовался нижеследующими нормами материального и процессуального права, действующими во времени.

Так, в силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной статье. Предъявление требований должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру отношения.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Так же, суд первой инстанции принял во внимание, что установление данного факта имеет для истца юридическое значение, так как может позволить реализовать право на получение страховой пенсии по старости, устранение истцом недостатка в трудовой книжке в ином порядке, стало невозможным.

Оценив все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что они, с учетом признания их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными, подтверждают, что вышеуказанная трудовая книжка, находящаяся у истца, принадлежит именно истцу - ГМС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а не иному лицу.

Вместе с тем, из трудовой книжки, выданной на имя ГМС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следуют записи о периодах его работы: ДД.ММ.ГГГГ - принят на работу в бригаду АБЗ учеником слесаря в Октябрьский ЖМЗ (запись внесена на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ - переведён на должность слесаря (на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ - уволен с работы в связи с призывом в ряды советской армии (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

служба в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в/билет НТ№);

ДД.ММ.ГГГГ - принят на работу в ОГМ слесарем в Октябрьский ЖМС (на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ), во исполнение приказа Министерства строительства № от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский ЖМЗ передано в состав Куйлюкского ЭМЖБК на правах Ремонтно-механического цеха ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ - зачислен электросварщиком РМЦ Куйлюкского ЭМЖБК (на основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ), во исполнение приказа Министерства строительства и эксплуатации автодорог УзССР от ДД.ММ.ГГГГ № РМЦ передано в Октябрьское ЭЛУ ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ - зачислен электросварщиком (на основании приказа №/л от ДД.ММ.ГГГГ), во исполнение приказа Министерства автомобильного и дорожного хозяйства Уз.ССР от ДД.ММ.ГГГГ № РМЦ из состав ОКТ. ЭЛУ с ДД.ММ.ГГГГ и получает статус завода Октябрьского ОЭРМЗ с ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ зачислен электросварщиком в Октябрьский ОРМЗ (на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ), во исполнение приказа государственного акционерного концерна строительства и эксплуатации автомобильных дорог Республики Узбекистан от ДД.ММ.ГГГГ за № Октябрьское ОЭРМЗ переименован в Ташкентский ОЭРМЗ с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут;

ДД.ММ.ГГГГ - принят электро-газосварщиком четвёртого разряда в ДО (на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ - трудовой договор прекращён (на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 100-112).

В справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной военной комиссариатом <адрес> и <адрес> Республики Крым, содержатся сведения о том, что ГМС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно проходил срочную военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основание: военный билет НТ №. Справка дана для предоставления в пенсионный фонд (л.д. 71).

В справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Внебюджетным Пенсионным фондом <адрес> при Министерстве финансов Республики Узбекистан, указано, что истец ГМС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно работал в ПО «Таштеплоэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве электрогазосварщика 4 разряда в УДО (Управление диспетчерского обеспечения) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ), трудовой договор прекращен по личной инициативе работника, в соответствии со ст.99 ТК Республики Узбекистан. Справка дана для подтверждения трудового стажа. Основание выдачи справки: книга приказов 2007 год, личная карточка Ф-Т-2, лицевые счета, бухгалтерские ведомости (л.д. 75-80).

При анализе доводов апелляционной жалобы ответчика, которые сводятся к несогласию с выводами суда об удовлетворении исковых требований в части установления факта принадлежности трудовой книжки ГМС, судебная коллегия не усмотрела оснований для признания их обоснованными, и считает, что они не опровергают выводов суда первой инстанции в указанной части, которые являются законными и обоснованными, с учетом правильно установленных правоотношений сторон, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального закона и дал неправильное толкование им при рассмотрении настоящего дела №2-640/2025 (33-3690/2025), являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции обоснованно руководствовался нижеследующими нормами права, действующими во времени.

Так, судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, определение правил подсчета стажа, необходимого для назначения государственной пенсии.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400- ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

Статьёй 8 Закона №400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (часть 2).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3).

Статьёй 35 Закона № 400-ФЗ установлены переходы положения, согласно которым, продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет (часть 1).

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона (часть 2).

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии (часть 3).

Согласно части 1 статьи 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 11 Закона №400-ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Для определения права на страховую пенсию в страховой стаж, а также в общий трудовой стаж в целях оценки пенсионных прав учитываются периоды работы на территории бывшего СССР до 31.12.1990.

Периоды работы после 01.01.1991 могут быть включены в страховой стаж для определения права, а также в общий трудовой стаж для оценки пенсионных прав при наличии документов, подтверждающих уплату страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Как установлено частью 1 статьи 14 Закона №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 14 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Минтруда России от 04.08.2021 №538н утверждён "Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.10.2021 № 65471).

В соответствии с пунктом 6 данного перечня, для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы (сведения):

а) подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, N 41, ст. 5545; 2021, № 11, ст. 1836);

б) об индивидуальном пенсионном коэффициенте.

Как предусмотрено пунктом 11 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции правильно установлено, что спорные периоды трудовой деятельности истца отражены в его трудовой книжке ( с учетом установления факта принадлежности). Все записи в трудовой книжке последовательны, записаны под номерами, имеются ссылки на приказы о приеме и увольнении с работы, читаемы, внесены без исправлений и не содержат потертостей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь, в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 56, 67, 71 ГПК РФ, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу №2-640/2025, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об обязании ответчика по включению в стаж истца ГМС для назначения страховой пенсии по старости периодов его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеником слесаря, слесарь по первому разряду Октябрьского ЭРМЗ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - слесарем второго разряда, электросварщиком Октябрьского ЭРМЗ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - электросварщиком 3 разряда РМЦ Куйлюкского ЭМЖТЖ, Октябрьского ЭЛЦ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - электросварщиком 3 разряда Октябрьского ОЭРМЗ.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, признав их надлежаще обоснованными, непротиворечащими собранным по делу доказательствам, следовательно, законными.

Разрешая исковые требования истца в части включения периода работы истца с 01.01.1991 года на территории Республики Узбекистан, в страховой стаж, суд первой инстанции исходил из нижеследующего.

Так, частью 3 статьи 2 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

13.03.1992 государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Узбекистан, было подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, в преамбуле которого предусмотрено, что правительства государств - участников данного соглашения признают, что государства - участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств - участников Соглашения.

Статьёй 1 названного соглашения предусматривалось, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13.03.1992 было определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

В соответствии со статьёй 13 Соглашения от 13.03.1992 каждый участник данного соглашения мог выйти из него, направив соответствующее письменное уведомление депозитарию. Действие Соглашения в отношении этого участника прекращается по истечении 6-ти месяцев со дня получения депозитарием такого уведомления (пункт 1). Пенсионные права граждан государств - участников Содружества, возникшие в соответствии с положениями данного соглашения, не теряют своей силы и в случае его выхода из Соглашения государства-участника, на территории которого они проживают (пункт 2).

Федеральным законом от 11.06.2022 № 175-ФЗ "О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", вступившим в силу с 30.06.2022, Соглашение от 13.03.1992 денонсировано.

Статьёй 38 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" закреплено, что прекращение международного договора Российской Федерации, если договором не предусматривается иное или не имеется иной договоренности с другими его участниками, освобождает Российскую Федерацию от всякого обязательства выполнять договор в дальнейшем и не влияет на права, обязательства или юридическое положение Российской Федерации, возникшие в результате выполнения договора до его прекращения.

В силу статьи 40 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" Министерство иностранных дел Российской Федерации опубликовывает официальные сообщения о прекращении или приостановлении действия международных договоров Российской Федерации.

Согласно официальному сообщению Министерства иностранных дел Российской Федерации действие Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, подписанного в г. Москве 13.03.1992, прекращено с 01.01.2023.

Исходя из изложенного Соглашение от 13.03.1992 было заключено государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Узбекистан, в целях обеспечения сохранения пенсионных прав граждан, приобретенных в советское время, и предусматривало осуществление пенсионного обеспечения граждан этих государств по законодательству государства, на территории которого они проживают, учёт при установлении права на пенсию трудового стажа, приобретённого на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время вступления в силу данного соглашения, и заработка (дохода) за указанные периоды.

Соглашение от 13.03.1992 содержало положения о возможности выхода участника из него в установленном порядке, что и было сделано Российской Федерацией путём издания Федерального закона от 11 июня 2022 г. №175-ФЗ "О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения". В результате денонсации Соглашение от 13.03.1992 прекратило свое действие для Российской Федерации 01.01.2023, то есть Российская Федерация освобождена от исполнения обязательств по этому соглашению. При этом те пенсии, которые назначены гражданам по нормам Соглашения от 13.03.1992 до его денонсации, пересмотру не подлежат и их выплата Российской Федерацией продолжается.

Пенсионное обеспечение лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и имеющих стаж работы на территории государств - участников Содружества Независимых Государств, обратившихся в пенсионный орган на территории Российской Федерации за назначением пенсии после денонсации Российской Федерацией Соглашения от 13.03.1992, то есть после 01.01.2003, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, которым предусмотрено, что периоды работы (или) иной деятельности, которые выполнялись застрахованными лицами за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Денонсация Федеральным законом от 11.06.2022 № 175-ФЗ Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, подписанного в г. Москве 13.03.1992, означает отказ Российской Федерации от данного международного договора. То есть, при денонсации Соглашения от 13.03.1992 и прекращении его действия для Российской Федерации с 01.01.2023 на будущее время пенсионное обеспечение граждан государств - участников Содружества Независимых Государств осуществляется в соответствии с новыми заключёнными международными договорами (соглашениями) либо в соответствии с национальным законодательством (при отсутствии заключённых международных договоров (соглашений).

С учетом вышеизложенного, судом установлено, что за назначением пенсии истец Гоипов М.С. обратился 18.04.2024 и обжалует решение ОСФР по Республике Крым от 31.07.2024 № 710, оснований для применения к настоящим правоотношениям положений Соглашения от 13.03.1992 не имеется, поскольку международные соглашения между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан в области пенсионного обеспечения не заключались.

Кроме того, материалы дела №2-640/2025 (33-3690/2025) и копия электронного пенсионного дела (л.д.33-122) не содержат доказательств, подтверждающих уплату страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о включении в стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признавая их законными и обоснованными.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что на решение суда в данной части, стороной истца апелляционная жалоба не принесена.

А при отказе в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по назначению страховой пенсии по старости, суд установил отсутствие оснований для обязания ответчика по назначению пенсии.

При этом, суд принял во внимание как письменные доказательства от стороны истца, так и предварительный расчет стажа и ИПК в отношении ГМС, от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного представителем пенсионного органа (ответчика) суду первой инстанции (л.д.137), по его запросу, в котором отмечено, что с учетом включения спорных периодов работы, заявленных в исковом заявлении: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность стажа для определения права на страховую пенсию составила - 26 лет 08 месяцев 14 дней (при требуемых 15 годах), а ИПК -17,360 балла (при требуемых 23,8).

Вышеуказанный предварительный расчет стажа и ИПК судом первой инстанции изучен, исследован и ему дана надлежащая правовая оценка в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле.

Принимая во внимание, что иных доказательств о размере стажа и ИПК в материалы дела не представлено, а вышеуказанный расчет ответчиком не отозван, и признан судом допустимым и относимым доказательством (ст.ст. 55, 56, 67, 71 ГРК РФ), не опровергнутым стороной истца, то судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при включении спорных периодов в страховой стаж истца, последний будет составлять 26 лет 08 месяцев 14 дней (при требуемом 15), а ИПК -17,360 балла (при требуемом 28,2), что не дает оснований для реализации права ГМС на назначение страховой пенсии по старости, как по состоянию на день вынесения решения суда, так и по состоянию на день пересмотра решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Кроме того, на данную часть выводов суда доводов в апелляционной жалобе ответчика не содержится, а истцом не заявлено.

Проверив иные доводы апелляционной жалобы представителя пенсионного органа, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств, установленных судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм материального права, в связи с чем, они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда первой инстанции при анализе письменных возражений на исковое заявление, необоснованность их отражена в судебном решении, с подробным изложением соответствующих мотивов, не опровергнутых ответчиком на принципах состязательности сторон.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

Несогласие апеллянта, с данной судом оценкой представленных в дело доказательств, не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения и не может служить основанием к его изменению либо отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 января 2025 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента оглашения, и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи:

91RS0003-01-2024-005159-67

№ 2-640/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 г. г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным и отмене решения, установлении факта, имеющего юридическое значение, возложении обязанности совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился с исковым заявлением в суд к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>), в котором просит:

1) признать незаконным и отменить решение ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО3 в назначении страховой пенсии по старости;

2) установить, что трудовая книжка ГТ-1 №, выданная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, принадлежит ФИО3.

3) обязать ОСФР по <адрес> включить в страховой стаж ФИО3 следующие периоды работы:

??- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ученик слесаря, слесарь по первому разряду Октябрьского ЭРМЗ;

???- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – слесарь второго разряда Октябрьского ЭРМЗ;

???- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электросварщиком РМЦ Куйлюкского ЭМЖБК, Октябрьского ЭЛЦ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электросварщиком 3 разряда Октябрьского ОЭРМ3;

4) обязать ОСФР по <адрес> назначить ФИО3 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указывается, что истец обратился в ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости; решением ответчика истцу в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа. При этом, ответчик признал трудовую книжку истца ГТ-1 № ничтожной, поскольку фамилия владельца в ней указана как «ФИО2», чт...

...о послужило причиной исключения всех, указанных в трудовой книжке, периодов работы из стажа, и в свою очередь – отсутствия необходимой для назначения страховой пенсии по старости продолжительности стажа. Истец полагает необходимым установить факт принадлежности ему трудовой книжки, что позволит учесть, содержащиеся в ней сведения о трудовой деятельности, и реализовать право на пенсионное обеспечение, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представители сторон направили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в своё отсутствие.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено судом без присутствия сторон и их представителей в судебном заседании.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д. 47-54).

Решением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ФИО3 отказано в назначении страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия необходимой продолжительности стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента (л.д. 10-11).

По подсчётам ответчика страховой стаж истца составил 05 лет 11 месяцев 29 дней, а индивидуальный пенсионный коэффициент – 9,649.

В решении ответчика указывается, что ФИО3 для назначения пенсии представил трудовую книжку ГТ-1 №, которая не может быть учтена, так как титульный лист заполнен с нарушением пунктов 13 и 20 Инструкции №, а именно указана фамилия «ФИО2», что не соответствует паспортным данным истца.

По указанной причине в стаж истца не включены следующие периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 02.01989 по ДД.ММ.ГГГГ; период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включён в стаж, так как имел место на территории иностранного государства – Республики Узбекистан.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу статьи 265 ГПК суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено статьёй 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно свидетельству о рождении III-ТЮ № ДД.ММ.ГГГГ в с. Ш. <адрес> УзССР родился ФИО3 (л.д. 17).

На титульном листе трудовой книжки ГТ-I № содержатся следующие сведения о её владельце: фамилия – ФИО2; имя – ФИО4; отчество – ФИО5; дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ; образование – н/среднее; дата заполнения – ДД.ММ.ГГГГ; имеются подписи владельца трудовой книжки, лица, ответственного за выдачу трудовых книжек, и печать предприятия (л.д. 12).

В трудовой книжке ГТ-I № отражены следующие сведения о трудовой деятельности владельца:

- ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в бригаду АБЗ учеником слесаря в Октябрьский ЖМЗ (запись внесена на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведён на должность слесаря (на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы в связи с призывом в ряды советской армии (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- служба в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в/билет НТ №);

- ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ОГМ слесарем в Октябрьский ЖМС (на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ), во исполнение приказа Министерства строительства № от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский ЖМЗ передано в состав Куйлюкского ЭМЖБК на правах Ремонтно-механического цеха ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ зачислен электросварщиком РМЦ Куйлюкского ЭМЖБК (на основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ), во исполнение приказа Министерства строительства и эксплуатации автодорог УзССР от ДД.ММ.ГГГГ № РМЦ передано в Октябрьское ЭЛУ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зачислен эл. сварщиком (на основании приказа №/л от ДД.ММ.ГГГГ), во исполнение приказа Министерства автомобильного и дорожного хозяйства УзССР от ДД.ММ.ГГГГ № РМЦ из состав ОКТ. ЭЛУ с ДД.ММ.ГГГГ и получает статус завода Октябрьского ОЭРМЗ с ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ зачислен электросварщиком в Октябрьский ОРМЗ (на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ), во исполнение приказа государственного акционерного концерна строительства и эксплуатации автомобильных дорог Республики Узбекистан от ДД.ММ.ГГГГ за № Октябрьское ОЭРМЗ переименован в Ташкентский ОЭРМЗ с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут;

- ДД.ММ.ГГГГ принят электро-газосварщиком четвёртого разряда в УДО (на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращён (на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 100-112).

В справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной военной комиссариатом <адрес> и <адрес> Республики Крым, указано, что истец ФИО3 действительно проходил срочную военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

В справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Внебюджетным Пенсионным фондом <адрес> при Министерстве финансов Республики Узбекистан, указано, что истец ФИО3 действительно работал в ПО «Таштеплоэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-80).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и в совокупности подтверждают факт принадлежности истцу трудовой книжки ГТ-I №.

Сведения указанные в исследованных судом справках и трудовой книжке полностью совпадают и соответствуют друг другу, не противоречат иным материалам дела, в связи с чем суд не находит каких-либо оснований полагать, что трудовая книжка ГТ-I № принадлежит иному лицу, исходя из этого, суд считает необходимым установить факт её принадлежности истцу.

Факт принадлежности истцу трудовой книжки ГТ-I № имеет для истца юридическое значение, так как может позволить реализовать право на получение страховой пенсии по старости, при этом получение истцом надлежащих документов в ином порядке невозможно.

Принимая во внимание, что факт принадлежности истцу трудовой книжки ГТ-I № установлен, суд полагает возможным рассмотреть требования о включении в стаж спорных периодов с учётом отражённых в ней сведений.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее – Закон N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьёй 8 Закона N 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (часть 2).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3).

Статьёй 35 Закона N 400-ФЗ установлены переходы положения, согласно которым, продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет (часть 1).

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона (часть 2).

С ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии (часть 3).

Согласно части 1 статьи 11 Закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 11 Закона N 400-ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Для определения права на страховую пенсию в страховой стаж, а также в общий трудовой стаж в целях оценки пенсионных прав учитываются периоды работы на территории бывшего СССР до ДД.ММ.ГГГГ. Для определения права на страховую пенсию в страховой стаж, а также в общий трудовой стаж в целях оценки пенсионных прав учитываются периоды работы на территории бывшего СССР до ДД.ММ.ГГГГ.

Периоды работы после ДД.ММ.ГГГГ могут быть включены в страховой стаж для определения права, а также в общий трудовой стаж для оценки пенсионных прав при наличии документов, подтверждающих уплату страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Как установлено частью 1 статьи 14 Закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 14 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 538н утверждён "Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 65471).

В соответствии с пунктом 6 данного перечня, для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы (сведения):

а) подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, N 41, ст. 5545; 2021, N 11, ст. 1836);

б) об индивидуальном пенсионном коэффициенте.

Как предусмотрено пунктом 11 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Основываясь на приведённых положениях закона и установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводом о том, что периоды работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению истца, поскольку подтверждаются трудовой книжкой ГТ-I №.

Вместе с тем, ответчиком правомерно отказано во включении в стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ, так как трудовая деятельность имела место на территории Республики Узбекистан.

Частью 3 статьи 2 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской ФИО1 и Республикой Узбекистан, было подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, в преамбуле которого предусмотрено, что правительства государств - участников данного соглашения признают, что государства - участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств - участников Соглашения.

Статьёй 1 названного соглашения предусматривалось, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ было определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

В соответствии со статьёй 13 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ каждый участник данного соглашения мог выйти из него, направив соответствующее письменное уведомление депозитарию. Действие Соглашения в отношении этого участника прекращается по истечении 6-ти месяцев со дня получения депозитарием такого уведомления (пункт 1). Пенсионные права граждан государств - участников Содружества, возникшие в соответствии с положениями данного соглашения, не теряют своей силы и в случае его выхода из Соглашения государства-участника, на территории которого они проживают (пункт 2).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 175-ФЗ "О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ денонсировано.

Статьёй 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" закреплено, что прекращение международного договора Российской Федерации, если договором не предусматривается иное или не имеется иной договоренности с другими его участниками, освобождает ФИО1 от всякого обязательства выполнять договор в дальнейшем и не влияет на права, обязательства или юридическое положение Российской Федерации, возникшие в результате выполнения договора до его прекращения.

В силу статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" Министерство иностранных дел Российской Федерации опубликовывает официальные сообщения о прекращении или приостановлении действия международных договоров Российской Федерации.

Согласно официальному сообщению Министерства иностранных дел Российской Федерации действие Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, подписанного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, прекращено с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ было заключено государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской ФИО1 и Республикой Узбекистан, в целях обеспечения сохранения пенсионных прав граждан, приобретенных в советское время, и предусматривало осуществление пенсионного обеспечения граждан этих государств по законодательству государства, на территории которого они проживают, учёт при установлении права на пенсию трудового стажа, приобретённого на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время вступления в силу данного соглашения, и заработка (дохода) за указанные периоды.

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ содержало положения о возможности выхода участника из него в установленном порядке, что и было сделано Российской ФИО1 путём издания Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 175-ФЗ "О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения". В результате денонсации Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ прекратило свое действие для Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, то есть ФИО1 освобождена от исполнения обязательств по этому соглашению. При этом те пенсии, которые назначены гражданам по нормам Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ до его денонсации, пересмотру не подлежат и их выплата Российской ФИО1 продолжается.

Пенсионное обеспечение лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и имеющих стаж работы на территории государств - участников Содружества Независимых Государств, обратившихся в пенсионный орган на территории Российской Федерации за назначением пенсии после денонсации Российской Федерацией Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, которым предусмотрено, что периоды работы (или) иной деятельности, которые выполнялись застрахованными лицами за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Денонсация Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 175-ФЗ Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, подписанного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, означает отказ Российской Федерации от данного международного договора. То есть, при денонсации Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении его действия для Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на будущее время пенсионное обеспечение граждан государств - участников Содружества Независимых Государств осуществляется в соответствии с новыми заключёнными международными договорами (соглашениями) либо в соответствии с национальным законодательством (при отсутствии заключённых международных договоров (соглашений).

Учитывая, что за назначением пенсии истец обратился ДД.ММ.ГГГГ и обжалует решение ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований для применения к настоящим правоотношениям положений Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Международные соглашения между Российской ФИО1 и Республикой Узбекистан в области пенсионного обеспечения не заключались. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих уплату страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

При таком положении, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о включении в стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленному суду расчёту, с учётом включённых настоящим решением периодов в стаж и бесспорно учтённых ответчиком, продолжительность стажа истца для определения права на страховую пенсию по старости составит более 25 лет, а величина индивидуального пенсионного коэффициента составит не более 17,360.

В силу положений статьи 35 Закона N 400-ФЗ для назначения страховой пенсии по старости в 2024 г. требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 28,2. Данное положение закона в настоящем случае не соблюдается, в связи с чем требование истца о назначении страховой пенсии по старости удовлетворению не подлежит.

Решение ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене в части отказа во включении в стаж истца периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в остальной части данное решение является веерным и оснований для его отмены в полном объёме у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО3 (№) трудовой книжки ГТ-I №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2.

Отменить решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении в стаж ФИО3 (№) периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ОГРН: 1147746375116) обязанность включить в стаж ФИО3 (№) следующие периоды

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.