Лихтенберг Наталия Валентиновна

Дело № 2-90/2019

(2-1100/2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кострома 15 января 2019 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Балиной О.Б.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Лихтенберга Олега Валерьевича к Савичеву Алексею Васильевичу о признании права собственности на садовый участок и дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Лихтенберг О.В. обратился в суд с иском к Савичеву А.В. о признании права собственности на земельный участок и садовый дом в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что в октябре 2005 года приобрел у П*** земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: ***. Сделка по купле-продаже объектов недвижимости была оформлена распиской в присутствии казначея садоводческого товарищества Е***, в присутствии которой денежные средства в размере 52 000 рублей были переданы П***

Истец Лихтенберг О.В. отмечает, что вскоре после покупки земельного участка и дома он и его жена были приняты в члены СТ «***», с 2006 года платят членские взносы, пользуются земельным участком и домом как своим собственным открыто и непрерывно: в доме был сделан косметический ремонт, на земельном участке ежегодно осуществляют посадку овощей, пользуются плодово-ягодными насаждениями на земельном участке. Правопритязаний от других лиц в отношении приобретенного им земельного участка и дома за весь период пользования (владения) никто не пред...

...ъявлял.

Узнав, что сделки по купле-продаже объектов недвижимости должны быть оформлены путем составления договора купли-продажи и с последующей регистрацией в Управлении Росреестра по Костромской области, истец запросил информацию о зарегистрированных правах на земельный участок. Согласно ответу Управления Росреестра по Костромской области от 25 ноября 2013 года правопритязаний в отношении земельного участка не зарегистрировано.

Получив в 2015 году в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области копию кадастрового плана на свой земельный участок, истец Лихтенберг О.В. обнаружил, что правообладателем является Савичев А.В.

В целях надлежащего оформления своих прав на земельный участок Лихтенберг О.В. обратился в Комитет имущественный и земельных отношений администрации Костромского муниципального района Костромской области, где ему было сообщено о том, что собственником земельного участка, который он приобрел у П*** в 2005 году, находится в собственности Савичева А.В.

Истец Лихтенберг О.В. отмечает, что занимаясь сбором документов для обращения в суд за защитой своих прав, он выяснил через правление СТ «***», что 1 октября 2001 года собственник Савичев А.В. передал в безвозмездное пользование земельный участок С*** (расписка Савичева А.В. прилагается). В последствие, как выяснилось, С*** 10 мая 2003 года передала земельный участок в безвозмездное пользование П*** (расписка прилагается). Лихтенберг О.В. указывает, что П*** владела и пользовалась спорными земельным участок и домом с 10-11 мая 2003 года по 30 октября 2005 года. Он, Лихтенберг О.В., является правопреемником П***, поскольку приобрел у неё земельный участок и дом.

На основании изложенного, Лихтенгерг О.В. полагает, что в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ, он в силу приобретательной давности является собственником спорных земельного участка и дома, и просил суд вынести судебное решение (установить, зафиксировать) (установить право собственности) в его пользу, что он является собственником земельного участка № *** площадью *** кв.м. и дома на нем (на этом участке), расположенного на ул. *** садоводческого товарищества «***» в *** для последующей регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области.

Истец Лихтенберг О.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие при участии своего представителя по доверенности Мамичева В.Г.

Представитель истца Лихтенберга О.В. - Мамичев В.Г. в предварительном судебном заседании заявленные требования не поддержал, суду представил заявление об отказе от исковых требований, подписанное им в пределах полномочий, предоставленных доверенностью от *** года. В связи с отказом от иска просил прекратить производство по делу и возвратить уплаченную государственную пошлину.

Ответчик Савичев А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии в письменном отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать в виду пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лихтенберг Н.В., извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Выслушав представителя истца Мамичева В.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что производство по делу будет прекращено, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, сторонам разъяснены.

На основании указанных положений, суд принимает отказ представителя истца Лихтенберга О.В. - Мамичева В.Г. от исковых требований, предъявленных к Савичеву А.В. в объеме вышеуказанных заявленных требований, полагая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно ч. 3 ст. 333.40 НК РФ решение о возврате плательщику уплаченной суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена государственная пошлина.

Возврат производится за счет средств бюджета, в который произведена оплата, в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Срок для возврата пошлины не истек, поскольку соответствующее заявление может быть подано в течение 3-х лет со дня уплаты суммы государственной пошлины, а ее возврат должен быть произведен в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате (ч. 9 ст.78 НК РФ).

С учетом указанных обстоятельств, заявление представителя истца Лихтенберга О.В. - Мамичева В.Г. в части возврата государственной пошлины, является обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя истца Лихтенберга Олега Валерьевича - Мамичева Валентина Гавриловича отказ от исковых требований, предъявленных к Савичеву Алексею Васильевичу, о признании права собственности на садовый участок и дом в силу приобретательной давности.

Производство по гражданскому делу по иску Лихтенберга Олега Валерьевича к Савичеву Алексею Васильевичу о признании права собственности на садовый участок и дом в силу приобретательной давности, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Лихтенбергу Олегу Валерьевичу, *** года рождения, проживающему по адресу: ***, государственную пошлину, уплаченную им получателю платежа УФК по Костромской области (Межрайонная ИФНС России № 7 по Костромской области) в размере 3389 (трёх тысяч трехсот восьмидесяти девяти) рублей 90 копеек по чеку-ордеру от 6 ноября 2018 года.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Федеральный судья С.Ю.Иванова