Гой Вадим Зановьевич

Копия

Гражданское дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Семенищевой К.В.,

с участием представителя истца Ромадана И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Петросян Г.И. обратился в суд с иском к Гою В.З. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23.30 часов, на автодороге «Байкал» на отметке 895 км + 176 м., произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля Volvo 850 государственный регистрационный знак № под управлением Ромадана И.Г., принадлежавшего на праве собственности Петросяну Г.И. и трактора № без государственного регистрационного знака под управлением Егорова И.М., принадлежащего на праве собственности Гою В.З.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес>, согласно которому водитель Егоров был признан виновным в нарушении п.8.8 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> в действиях водителя Ромадан И.Г. вины установлено не было.

Согласно отчету об определении стоимости восстановительного ремонта, стоимость материального ущерба, причиненного истцу составляет 144183,42 руб. Стоимость услуг оценки составила 5500 руб. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был сильно поврежден, для его эвакуации был вызван эвакуато...

...р, стоимость услуг которого составила 4000 руб. Также с января 2012 года хранение автомобиля осуществлялось на стоянке, стоимость услуг которой составила по ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем трактора являлся ответчик, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 144183,42 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5500 руб., расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг стоянки в размере 20000 руб., почтовые расходы в сумме 1191,74 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 30000 руб., возврат государственной пошлины в размере 5300 руб.

В судебном заседании представитель истца Ромадан И.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Гой В.З., в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, суд с согласия представителя истца, в силу ч.1 ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Егоров И.М., в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, материалы административного дела по факту ДТП, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23.30 часов, на автодороге «Байкал» на отметке 895 км + 176 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volvo 850 государственный регистрационный знак № под управлением Ромадана И.Г., принадлежавшего на праве собственности Петросяну Г.И. и трактора № без государственного регистрационного знака под управлением Егорова И.М., принадлежащего на праве собственности Гою В.З.

Водитель Егоров И.М., управляя трактором №, в нарушении п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, при совершении маневра поворота налево, не уступил дорогу автомобилю истца, движущемуся во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В соответствии с п.8.8 ПДД РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Кроме того, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ водитель Егоров И.М. управлял транспортным средством № без государственных регистрационных знаков, не имея водительского удостоверения. Транспортное средство №, согласно указанной справке принадлежит Гою В.З.

Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя Ромадана И.Г., суд не усматривает.

Указанный вывод основан на представленных суду доказательствах, а именно: объяснениях Ромадана И.Г., Егорова И.М., Алексеева А.И., схеме места дорожно-транспортного происшествия, справки о ДТП, из которых видно характер и локализация повреждений транспортного средства Volvo 850 государственный регистрационный знак №, постановлении по делу об административном правонарушении.

Собственником автомобиля марки Volvo 850 государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, является Петросян Г.И., который в силу закона имеет право требования возмещения причиненного ущерба.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету ООО «<данные изъяты>» составила с учетом износа 144183,42 руб.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу указанной нормы ответственность по возмещению ущерба может быть возложена на лицо, владеющее транспортным средством на законных основаниях.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по делу, суд принимает во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия Егоров И.М. не являлся законным владельцем транспортного средства, поскольку управлял им без доверенности и, не имея водительского удостоверения. Следовательно, основания для взыскания материального ущерба непосредственно с причинителя вреда в данном случае отсутствуют, в силу чего истец правомерно заявил требования о взыскании материального ущерба с собственника транспортного средства Гой В.З..

При этом стороной ответчика не представлено суду доказательств того, что трактор выбыл из его владения, в результате противоправных действий Егорова И.М.

При таких обстоятельствах, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, обоснованно возложена на ответчика и сумма материального ущерба, причиненного автомобилю истца в размере 144183,42 руб. подлежит взысканию с Гоя В.З.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Гоя В.З. убытков в виде оплаты услуг эксперта в размере 5500 рублей, подтвержденных договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, убытков в виде оплаты услуг телеграфа в размере 1191,74 рублей, подтвержденных квитанциями об оплате, убытков в виде оплаты услуг автоэвакуатора в размере 4000 руб. и расходы по хранению автомобиля в размере 20000 руб., подтвержденных договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями об оплате.

Кроме того, в силу ст. ст.98,100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом объема выполненной представителем работы - подачи иска и участия в судебных заседаниях, сложности рассматриваемого дела в размере 20000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Гоя В.З. (согласно заявленным требованиям) в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 5300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО12 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 144 183 рубля 42 копейки, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 5500 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг телеграфа в размере 1 191 рубль 74 копейки, расходы, связанные с эвакуацией автомобиля в размере 4 000 рублей, расходы, связанные с хранением автомобиля в размере 20 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 300 рублей, а всего 200 175 (двести тысяч сто семьдесят пять) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В.Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Н.В.Шабалина

Копия

№ 2-1739/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Шабалина Н.В.,

при секретаре Дорониной А.С.,

с участием представителя истца Ромадана И.Г.,

представителя ответчика Говердовской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления сторон об утверждении мирового соглашения на стадии рассмотрения гражданского дела по иску ФИО9 к ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Петросян Г.И. обратился в суд с иском к Гою В.З. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ года, в 23.30 часов, на автодороге «Байкал» на отметке 895 км + 176 м., произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля Volvo 850 государственный регистрационный знак № под управлением Ромадана И.Г., принадлежавшего на праве собственности Петросяну Г.И. и трактора МТЗ-82 без государственного регистрационного знака под управлением Егорова И.М., принадлежащего на праве собственности Гою В.З.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес>, согласно которому водитель Егоров был признан виновным в нарушении п.8.8 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> в действиях водителя Ромадан И.Г. вины установлено не было.

Согласно отчету об определении стоимости восстановительного ремонта, стоимость материального ущерба, причиненного истцу составляет 144183,42 руб. Стоимость услуг оценки составила 5500 руб. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был сильно повре...

...жден, для его транспортировки был вызван эвакуатор, стоимость услуг которого составила 4000 руб. Также с января 2012 года хранение автомобиля осуществлялось на стоянке, стоимость услуг которой составила по ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем трактора являлся ответчик, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 144183,42 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5500 руб., расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг стоянки в размере 20000 руб., почтовые расходы в сумме 1191,74 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 30000 руб., возврат государственной пошлины в размере 5300 руб.

В судебном заседании представитель истца Ромадан И.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратился к суду с ходатайством о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика Говердовская Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, поддержала ходатайство о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому:

-ответчик обязуется возместить Истцу ущерб, причиненный в результате ДТП вразмере 144 183 руб. 42 коп.;

-ответчик обязуется возместить Истцу расходы по проведению оценкиповрежденного в результате ДТП имущества в размере 5 500 руб.;

-ответчик обязуется возместить Истцу расходы по оказанию Истцу юридическойпомощи в размере 30 000 руб.;

-ответчик обязуется возместить Истцу расходы по оплате за эвакуациюповрежденного транспортного средства в размере 4 000 руб.;

-ответчик обязуется возместить Истцу расходы по хранению транспортногосредства в размере 20 000 руб.;

-ответчик обязуется компенсировать Истцу расходы по уплате государственнойпошлины в размере 5 300 руб.;

-ответчик обязуется компенсировать Истцу расходы на почтовые отправления в размере 1 191 руб. 74 коп.;

-ответчик обязуется уплатить Истцу расходы, связанные с перевозкой и хранениемтрактора «Беларусь», удержанным в качестве обеспечения обязательстваОтветчика по возмещению вреда в размере 40 000 руб. Итого: 250 175 руб. 16 коп.

Ответчик возмещает Истцу денежные средства в размере 250 175 руб. 16 коп. путем поставки строительных материалов в пользу Истца по согласованию Сторон (в том числе оплатой денежными средствами). Срок возмещения устанавливается в срок в тридцать календарных дней, истечение которых начинается на следующий день после утверждения судом <адрес> г. Красноярска настоящего мирового соглашения.

Истец возвращает Ответчику трактор «Беларусь», находящийся у него в порядке обеспечения обязательств Ответчика по возмещению Истцу вреда, в течение 3 (Трех) рабочих дней после полного исполнения Ответчиком своих обязательств перед Истцом.

Истец Петросян Г.И., ответчик Гой В.З., третье лицо Егоров И.М., в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Заслушав стороны, изучив мировое соглашение, суд полагает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом (абз. 2).

В ходе рассмотрения дела по существу стороны подписали мировое соглашение, согласно которому:

Ответчик возмещает Истцу денежные средства в размере 250 175 руб. 16 коп. путем поставки строительных материалов в пользу Истца по согласованию Сторон (в том числе оплатой денежными средствами). Срок возмещения устанавливается в тридцать календарных дней, истечение которых начинается на следующий день после утверждения судом <адрес> г. Красноярска настоящего мирового соглашения.

Истец возвращает Ответчику трактор «Беларусь», находящийся у него в порядке обеспечения обязательств Ответчика по возмещению Истцу вреда, в течение 3 (Трех) рабочих дней после полного исполнения Ответчиком своих обязательств перед Истцом.

Суд находит, что заключение мирового соглашения на указанных условиях с отказом от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку направлено на взаимное удовлетворение интересов сторон.

Учитывая, что стороны вправе самостоятельно определять способ защиты своего права, мировое соглашение вызвано достигнутой между ними договоренностью о способе и порядке разрешения спорных отношений, и оснований для отказа в утверждении судом мирового соглашения не имеется, мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу в силу ст. 220 ГПК РФ прекращается.

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, а именно, прекращение производство по делу и невозможность повторного предъявления иска в суд по тому же предмету, по тем же основаниям, к тому же ответчику, сторонам разъяснены и понятны, о чем свидетельствуют их подписи в мировом соглашении.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 в лице его представителя ФИО12 Григорьевича, действующего на основании доверенности № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО13 в лице своего представителя ФИО14, действующей на основании доверенности № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, мировое соглашение, согласно которому:

Ответчик возмещает Истцу денежные средства в размере 250 175 руб. 16 коп. путем поставки строительных материалов в пользу Истца по согласованию Сторон (в том числе оплатой денежными средствами). Срок возмещения устанавливается в тридцать календарных дней, истечение которых начинается на следующий день после утверждения судом <адрес> г. Красноярска настоящего мирового соглашения.

Истец возвращает Ответчику трактор «Беларусь», находящийся у него в порядке обеспечения обязательств Ответчика по возмещению Истцу вреда, в течение 3 (Трех) рабочих дней после полного исполнения Ответчиком своих обязательств перед Истцом.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Шабалина Н.В.