Гойхман Евгения Владимировна

Дело № 2-6272/2024

УИД 50RS0048-01-2024-006970-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при помощнике судьи Чеботарь Т.И., с участием представителя истца – Коркиной С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6272/2024 по исковому заявлению Гойхман Евгении Владимировны к АО «Компания Атол» о возмещении стоимости устранения недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гойхман Е.В. обратилась в суд с иском к АО «Компания Атол» о возмещении стоимости устранения недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. В процессе эксплуатации истцом были обнаружены строительные недостатки. Согласно заключению специалиста, качество строительно-отделочных работ объекта не соответствует требованиям нормативных документов и условиям договора, стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 601 683,06 руб. <дата> истец обратилась к ответчику с претензией, требования которой удовлетворены не были.

Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков квартиры в размере 601 683,06 руб., неустойку в размере 6 016,83 руб. за каждый день просрочки начиная с <дата> и по день фактического исполнения решения суда, ...

...компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 руб., штраф в размере 50%, расходы по оценке 50 000,00 руб.

Истец - Гойхман Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца Коркина Е.С. в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик - представитель АО «Компания Атол» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда направил письменные возражения по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения исковых требований применении положений ст. 333 ГК РФ.

Эксперт – Климаков В.С., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, выводы, изложенные в заключении эксперта № <№ обезличен> от <дата> поддержал, подтвердил.

Выслушав представителя истца, допросив эксперта, исследовав доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 3 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 данного закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> между АО «КОМПАНИЯ АТОЛ» и Зелютковой Е.В. (после заключения брака Гойкхман Е.В.) заключен договор участия в долевом строительстве № <№ обезличен> согласно которому застройщик обязуется передать участнику жилое помещение (квартиру).

Цена договора составила 5 562 362,40 руб., которая уплачена истцом в полном объеме.

Квартира <№ обезличен>, расположенная по адресу: <адрес>, г. Котельники, мкр. «Белая Дача», <адрес>, <адрес>, передана истцу по передаточному акту от <дата>.

Как указывает истец, качество переданной квартиры не соответствуют требованиям закона и договора. При эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, что подтверждается заключением специалиста № <№ обезличен>. Стоимость выполнения работ и услуг, а также материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, возникших в результате нарушения обязательных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет 601 683,06 руб.

В целях проверки доводов сторон и по ходатайству сторон, определением от <дата> судом назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Инбас».

Из заключения эксперта № ХИМ/2-6272/2024 от <дата>, выполненного ООО «Инбас», следует, что в ходе проведения исследования экспертом установлено наличие недостатков (дефектов), возникших вследствие несоблюдения требований нормативно-технических документов при проведении застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ в квартире <№ обезличен>, расположенной по адресу: <адрес>, г. Котельники, мкр. «Белая Дача», <адрес>, <адрес>. Выявленные дефекты не являются следствием ненадлежащей эксплуатации квартиры <№ обезличен> и не возникли вследствие естественного износа. Стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков/дефектов квартиры <№ обезличен>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 217 849,31 руб. Общий срок проведения работ, по устранению выявленных в квартире дефектов/недостатков составляет до 2-3 недель.

Оценивая заключения эксперта, по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, суд учитывает содержание в нем подробного описания проведенного исследования, которое является достаточно мотивированным и обоснованным ссылками на нормы действующего законодательства. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Суд принимает данное экспертное заключение, выполненное ООО «Инбас», в качестве достоверного и допустимого доказательства при принятии решения по заявленным требованиям.

Таким образом, оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, подготовившего заключение, у суда не имеется, в связи с чем, суд выносит решение, основываясь на экспертном заключении ООО «Инбас».

Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнены требования истца о выплате денежных средств в добровольном порядке, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков квартиры в размере 217 849,31 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 6 016,83 руб. за каждый день просрочки, начиная с <дата> и по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

В силу ч. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

С учетом применения положений Постановления Правительства от 18.03.2024 № 326, ч. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, начиная с <дата> по <дата> в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), рассчитанной исходя из суммы 217 849,31 руб., но не более 217 849,31 руб.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как участников долевого строительства, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 10 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб., определенного с учетом характера причиненных участникам долевого строительства нравственных и физических страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ч. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 установлены особенности взыскания неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также особенности применения других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

В частности абз. 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно.

При этом в соответствии с названным Постановлением в отношении штрафа, требования о котором были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024.

Как следует из материалов дела, претензия в адрес ответчика направлена истцом 13.05.2024, соответственно срок добровольного удовлетворения требований потребителя приходится на период действия моратория, следовательно, указанный штраф, с учетом абзаца 5 п. 1 соответствующего Постановления не подлежит взысканию с ответчика.

Статьями 98 и 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании судебных расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 50 000,00 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № 285 от 13.04.2024) подлежат удовлетворению в размере 18 103,32 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 9 935,00 руб.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гойхман Евгении Владимировны к АО «Компания Атол» о возмещении стоимости устранения недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Компания Атол» (ИНН 7743198280) в пользу Гойхман Евгении Владимировны (паспорт <№ обезличен>) стоимость устранения недостатков квартиры в размере 217 849,31 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 217 849,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб., судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 18 103,32 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Гойхман Евгении Владимировны к АО «Компания Атол» о возмещении стоимости устранения недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – отказать.

Взыскать с АО «Компания Атол» (ИНН 7743198280) в доход бюджета госпошлину в размере 9 935,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2024 г.

Судья К.А. Пшукова