Лях Марина Григорьевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 28 сентября 2016 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.,

при секретаре Баландиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7927/2016 по иску ОАО КБ «Центр-инвест» к Лях М.Г., Кулинич Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что 14.06.2011 между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Лях М.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику стандартный кредит в размере 250 000 рублей на приобретение основных средств, со сроком возврата не позднее 30.05.2016 с уплатой процентов за пользование кредитом с 14.06.2011 по 31.07.2011 по ставке 41 % годовых; с 01.08.2011 по 30.05.2016 по ставке 20,5% годовых. Возврат кредита должен осуществляться частями, согласно графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от 14.06.2011.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от 14.06.2011. Заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГКРФ, а так же п. 1.4., п. 1.5, п. 2.3.2 кредитного договора № от 14.06.2011 свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на 21.06.2016 сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от 1...

...4.06.2011 составляет 50191,5 рублей.

Задолженность ответчика по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 14.06.2011 составляет 7457,11 рублей.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на 21.06.2016 общая задолженность ответчика перед банком ОАО КБ «Центр-Инвест» по кредитному договору № от 14.06.2011 составила 59850,74 рублей.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от 14.06.2011 обеспечивается: договором поручительства физического лица Кулинич Т.А. № от 14.06.2011; договором залога автотранспорта № от 14.06.2011, предметом залога является ТС, идентификационный номер: №, год выпуска №, модель, номер двигателя №, шасси (рама) отсут., кузов № №, цвет х, гос.номер №, свидетельство о регистрации ТС №.

Оценочная стоимость заложенного имущества определяется сторонами в размере 100 000 рублей (п. 1.4 договора залога автотранспорта № от 14.06.2011).

16.06.2016 ответчикам были направлены уведомления/претензии (исх. № 15-3/9745-26, 15-3/9745-22) о расторжении кредитного договора № от 14.06.2011и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили.

Истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков Лях М.Г. и Кулинич Т.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 59850,74 рублей, в том числе: сумму невозвращенного кредита в размере 50191,5 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 7457,11 рублей, сумму задолженности ответчика по пене за несвоевременную уплату кредита в размере 1927,23 рублей, сумму задолженности ответчика по пене за несвоевременную уплату процентов в размере 274,9 рублей. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога: ТС, идентификационный номер: №, год выпуска №, модель, номер двигателя №, шасси (рама) отсут., кузов № №, цвет х, гос.номер №, свидетельство о регистрации ТС №, принадлежащее Лях М.Г. на праве собственности, установив начальную продажную цену в размере 100 000 рублей. Также истец проси расторгнуть кредитный договор. Взыскать с ответчиков в пользу ОАО КБ "Центр-Инвест" госпошлину в размере 1995,52 рублей.

Представитель истца ОАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений против рассмотрения настоящего гражданского дела в заочном производстве не поступило.

Ответчики Лях М.Г., Кулинич Т.А. в судебное заседание не явились, судом неоднократно направлялись в их адрес судебные извещения заказными письмами с уведомлением, однако данную корреспонденцию они не получают, что свидетельствует об отказе ответчиков исполнять обязанность по получению почтовой корреспонденции. Судом данные действия расцениваются как отказ от получения почтовой корреспонденции.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебные извещения, направленные ответчикам почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту их регистрации по адресу: <адрес> (ответчик Кулинич Т.А.), по адресу: <адрес> (ответчик Лях.М.Г.), возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

То обстоятельство, что местом регистрации ответчиков значатся указанные адреса, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО от 05.08.2016 (л.д.49).

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес> (ответчик Кулинич Т.А.), по адресу: <адрес> (ответчик Лях.М.Г.), ответчики обозначили свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленные судом по указанным адресам судебные извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на 28.09.2016, возвращены в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиками не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчики не являлись в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиками направленных им судом судебных извещений является следствием отказа ими от получения судебной корреспонденции.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 14.06.2011 между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Лях М.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику стандартный кредит в размере 250 000 рублей на приобретение основных средств, со сроком возврата не позднее 30.05.2016 с уплатой процентов за пользование кредитом с 14.06.2011 по 31.07.2011 по ставке 41 % годовых; с 01.08.2011 по 30.05.2016 по ставке 20,5% годовых. Возврат кредита должен осуществляться частями, согласно графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от 14.06.2011.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от 14.06.2011. Заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГКРФ, а так же п. 1.4., п. 1.5, п. 2.3.2 кредитного договора № от 14.06.2011 свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50191,5 рублей.

Задолженность ответчика по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 14.06.2011 составляет 7457,11 рублей.

Согласно п.4.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке 0,1% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. Сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 14.06.2011 составляет 1927,23 рублей.

Согласно п. 4.3 указанного кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и предусмотренных кредитным договором комиссий/плат заемщик (ответчик) обязан уплачивать Банку пеню в размере 0,1% от суммы несвоевременно уплаченных процентов, комиссий, плат за каждый день просрочки. Сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользованием кредитом по кредитному договору № от 14.06.2011 составляет 274,9 рубля.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на 21.06.2016 общая задолженность ответчика перед банком ОАО КБ «Центр-Инвест» по кредитному договору № от 14.06.2011 составила 59850,74 рублей.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от 14.06.2011 обеспечивается: договором поручительства физического лица Кулинич Т.А. № от ДД.ММ.ГГГГ; договором залога автотранспорта № от 14.06.2011, предметом залога является ТС, идентификационный номер: №, год выпуска № модель, номер двигателя №, шасси (рама) отсут., кузов № №, цвет х, гос.номер №, свидетельство о регистрации ТС №.

Оценочная стоимость заложенного имущества определяется сторонами в размере 100 000 рублей (п. 1.4 договора залога автотранспорта № от 14.06.2011).

16.06.2016 ответчикам были направлены уведомления/претензии (исх. № 15-3/9745-26, 15-3/9745-22) о расторжении кредитного договора № от 14.06.2011 и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков Лях М.Г. и Кулинич Т.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 61453,01 рубля, в том числе: сумму невозвращенного кредита в размере 50191,5 рубль, сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 9059,38 рублей, сумму задолженности ответчика по пене за несвоевременную уплату кредита в размере 1927,23 рублей, сумму задолженности ответчика по пене за несвоевременную уплату процентов в размере 274,9 рублей. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога: ТС, идентификационный номер: №, год выпуска № модель, номер двигателя №, шасси (рама) отсут., кузов № №, цвет х, гос.номер №, свидетельство о регистрации ТС №, принадлежащее Лях М.Г. на праве собственности, установив начальную продажную цену в размере 100 000 рублей. Также истец проси расторгнуть кредитный договор. Взыскать с ответчиков в пользу ОАО КБ "Центр-Инвест" госпошлину в размере 1995,52 рублей.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ на Заемщика возложена обязанность уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении банка прямо указывает на то, что банк акцептовал оферту ответчика.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено основания для обращения взыскания на заложенное имущество, то есть случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 334 ГК РФ, закрепляет, что залогодержатель имеет преимущественное право в удовлетворении своих требований из стоимости заложенного имущества перед другими лицами.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу ст. 337 ГК РФ, а также договора о залоге предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита.

Истец просит суд установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 100 000 руб., в соответствии с условиями договора залога.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство – ТС, идентификационный номер: №, год выпуска №, модель, номер двигателя №, шасси (рама) отсут., кузов № №, цвет №, гос.номер №, свидетельство о регистрации ТС №, обоснованным и подлежащим удовлетворению

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса, пропорциональной удовлетворенной части иска.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объёме, то государственная пошлина должна быть возмещена истцу так же в полном размере 1995,52 руб., которые подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 14.06.2011, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Лях М.Г..

Взыскать в солидарном порядке с Лях М.Г., Кулинич Т.А. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 14.06.2011 в размере: суммы невозвращенного кредита - 50191,5 рубля, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - 9059,38 рублей, сумму задолженности ответчика по пене за несвоевременную уплату кредита в размере 1927,23 рублей, задолженности ответчика по пене за несвоевременную уплату процентов в размере 274,9 рубля, а так же расходы по оплаченной госпошлине в размере 1995,52 рублей.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога: ТС, идентификационный номер: №, год выпуска №, модель, номер двигателя №, шасси (рама) отсут., кузов № №, цвет х, гос.номер №, свидетельство о регистрации ТС №, принадлежащее Лях М.Г. на праве собственности, установив начальную продажную цену в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 30 сентября 2016 года.

СУДЬЯ