Гокадзе Эдуард Шалвович

Дело 2-5008/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Камышановой А.Н.

при секретаре Кучеровой Е.В., с участием представителя истца Шахбазова Р.Т. Откидача А.В., ответчиков Аветикян Н.А., Гокадзе Э.Ш., представителя администрации городского округа город Волжский Волгоградской области Арисовой Е.М.

26 октября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахбазова Р.Г. к Аветикян Н.А., Гокадзе Э.Ш., администрации городского округа город Волжский Волгоградской области о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Шахбазов Р.Г. обратился в суд с иском к Аветикян Н.А., Гокадзе Э.Ш., администрации городского округа город Волжский Волгоградской области о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обосновании иска указал, что с <дата> по настоящее время постоянно проживает по спорному адресу. По указанному адресу был зарегистрирован в качестве основного квартиросъемщика с <дата> по <дата>. Согласно справке о составе семьи снялся с регистрационного учета для последующего проживания по адресу: город <адрес>. Но по данному адресу никогда не вселялся и не проживал, что подтверждается решением Волжского городского суда Волгоградской области от <дата>. Считает, что не утратил право пользование жилым помещением, расположенном в городе Волжском по адресу: <адрес> и просит обязать администрацию г...

...ородского округа город Волжский заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение.

В судебное заседание истец Шахбазов Р.Г. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Откидача А.В.

Представитель истца Откидач А.В. в суде исковые требования поддержал, пояснив, что Шахбазов Р.Г. по адресу: <адрес> проживает с <дата> по настоящее время совместно с гражданской женой Аветикян Н.А., кроме того, с ними проживает Гокадзе Э.Ш., с указанными лицами Шахбазов Р.Г. ведет совместное хозяйство.

Ответчик Аветикян Н.А. в суде не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что действительно Шахбазов Р.Г. постоянно проживает по адресу: <адрес>, является ее гражданским мужем, ведет совместно с ней и ее дочерью хозяйство. Его регистрация по адресу: г. <адрес> носила формальный характер, Шахбазов Р.Г. никогда не уезжал из жилого помещения по спорному адресу на постоянное место жительство в другое место.

Ответчик Гокадзе Э.Ш., пояснил, что действительно Шахбазов Р.Г. постоянно проживает по адресу: <адрес> с момента регистрации в <дата> году, ведет с Аветикян Н.А. и ним совместное хозяйство.

Представитель ответчика администрации городского округа город Волжский Волгоградской области Арисова Е.М. не возражала против удовлетворения исковых требований Шахбазова Р.Г., пояснив, что собственником спорного жилого помещения в <адрес> является администрация городского округа <адрес>.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков и представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что Шахбазов Р.Г. с <дата> по <дата> был зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается справкой о составе семьи и не оспаривалось сторонами в суде.

Собственником спорно жилого помещения является администрация городского округа город Волжский Волгоградской области, что так же подтверждается материалами дела и объяснениями сторон.

Согласно акту о проживании от <дата> по адресу: <адрес> постоянно проживает Шахбазов Р.Г. с Аветикян Н.А. и несовершеннолетней Аветикян М.Э., ведет с ними совместное хозяйство, что подтверждает утверждение истца, его представителя, ответчиков о том, что по спорному адресу проживает Шахбазов Р.Г. ведущий совместное хозяйство с Аветикян Н.А.

Согласно показаниям свидетелей Т.1, Т.2, являющихся соседями Шахбазова Р.Г., Аветикян Н.А., гокадзе Э.Ш. Шахбазов Р.Г. с <...> года и по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, ведет совместное хозяйство с Аветикян Н.А. и ее дочерью. Указанные показания свидетелей согласуются между собой и с материалами дела, не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата> Шахбазов Р.Г. признан не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Кроме того, указанным решением суда установлено, что Шахбазов Р.Г. постоянно проживал по адресу: <адрес>.

Исходя из вышеизложенного в суде с достоверностью установлено, что Шахбазов Р.Г. с момента регистрации с <дата> и по настоящее время постоянно проживает по адресу: <адрес>, ведет совместное хозяйство с Аветикян Н.А. и ее дочерью А., кроме того по спорному адресу с ними приживает Гокадзе Э.Ш.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и, сам по себе, права на жилую площадь не порождает.

Что касается отсутствия у истца регистрации по месту жительства в указанной квартире, то Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года N 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой" содержащееся в части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР положение "об установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию статьям 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1), 55 (часть 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

В настоящее время признан уведомительный характер процедуры регистрации гражданина по месту жительства, которая является административным актом, не влекущим за собой возникновение права на жилище, в связи с чем данный акт не входит в юридический состав, при наличии которого у гражданина возникает право на жилое помещение. В пункте 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40) предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Таким образом, наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

Сам по себе факт отсутствия регистрации Шахбазова Р.Г. в спорной квартире, не может служить основанием к отказу в иске о признании права на спорную жилую площадь, поскольку вселение Шахбазова Р.Г. и его проживание в квартире является законным.

Администрация городского округа- город Волжский с требованиями о выселении Шахбазова Р.Г. с момента снятия с регистрационного учета до настоящего времени не обращалась, тем самым признала его право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать за Шахбазовым Р.Г. право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Ст.83 ЖК РФ предусматривает, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Так как Шахбазов Р.Г. из жилого помещения по спорному адресу на другое место жительства не выезжал, то он не может считаться расторгнувшим договор социального найма с собственником жилого помещения -администрации городского округа горд Волжский и следовательно, администрация обязана заключить с ним договор социального найма на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Шахбазовым Р.Г. право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию городского округа город Волжский Волгоградской области заключить с Шахбазовым Р.Г. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 31 октября 2011 года

Судья: <...>

<...>

<...>

Дело № 2-5432/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Лукачевой О.В.

при секретаре <...>

17 сентября 2014 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к индивидуальному предпринимателю Аветикян Н.А. , Гокадзе Э.Ш. , Аветиковой А.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Аветикян Н.А. , Гокадзе Э.Ш. , Аветикова А.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что "."..г. между ЗАО «Банк Интеза» и Индивидуальным предпринимателем Аветикян Н.А. был заключен кредитный договор № №... в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <...> сроком на 36 месяцев до "."..г.. Заемщик обязался возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке в размере 20% годовых. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств заемщика заключены договора поручительства № №... от "."..г. с Гокадзе Э.Ш. и № №... от "."..г. с Аветиковой А.С. При этом на каждого из поручителей возложена солидарность за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в полном объеме. Согласно кредитному договору сумма кредита в размере <...> была зачислена "."..г., что подтверждается мемориальным ордером № №... от "."..г.. Согласно ст. 3 кредитного договора, заемщик в течение срока действия кредитного договора каждый месяц должен выплачивать истцу часть основного долга и процентов за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно. В связи с возникшей просрочкой очередного платежа по кредитному договору, истец, действуя на основании статьи 8 Приложения №... кредитному договору, направил заемщику требование о досрочном возврате кредита от "."..г.. Согласно указанному требованию о досрочном возврате кредита банк требует от заемщика незамедлительного досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся на ...

...него процентов и неустойки. На основании статьи 2 приложения №... к договорам поручительства истец направил требование о досрочном исполнении обязательств заемщика поручителям: Гокадзе Э.Ш. от "."..г. и Аветиковой А.С. "."..г.. По состоянию на "."..г. за заемщиком согласно расчету по кредитному договору числится задолженность в сумме <...> <...> из них: задолженность по основному долгу <...> рублей <...>, задолженность по процентам <...>, задолженность по пеням <...>. В связи с чем просили взыскать в солидарном порядке с ответчиков Индивидуального предпринимателя Аветикян Н.А., Гокадзе Э.Ш., Аветиковой А.С. в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору № №... "."..г. в сумме <...> расходы по оплате госпошлины в размере <...>

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Банк Интеза» Насонова Н.В. заявленные исковые требования по изложенным в нем основаниям поддержала, суду пояснила, что погашения задолженности по кредитному договору от ответчиков не поступало.

Ответчики Индивидуальный предприниматель Аветикян Н.А., Гокадзе Э.Ш. в судебном заседании исковые требования признали, не отрицали обстоятельства изложенных истцом в исковом заявлении, не отрицали наличие задолженности по кредитному договору, просили снизить размер взыскиваемой неустойки.

Ответчик Аветикова А.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено : 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ЗАО «Банк Интеза» и Индивидуальным предпринимателем Аветикян Н.А. был заключен кредитный договор № №..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <...> сроком на 36 месяцев до "."..г.. Заемщик обязался возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке в размере 20% годовых.

По условиям кредитного договора, денежные средств предоставляются заемщику в безналичном порядке путем зачисления на расчетный счет. Возврат кредита осуществляется ежемесячно по 12 числам месяца равными частями по <...>. Уплата процентов осуществляется ежемесячно в дату выплаты соответствующей части кредита. В случае неполучения кредитором денежных средств в размере и сроки, указанные в договоре, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 6-10).

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается поручительством по договорам № №... от "."..г. с Гокадзе Э.Ш. и № №... от "."..г. с Аветиковой А.С.

Неотъемлемой частью кредитного договора является Приложение №... к нему, в котором содержатся общие условия кредитного договора и которым предусмотрено право кредитора потребовать досрочного исполнения заемщиком и поручителями условий кредитного договора.

Согласно копии графика возврата кредита и уплаты процентов ИП Аветикян Н.А. обязалась вносить ежемесячно платежи в сумме основного долга по <...>, а также проценты в размере, установленном графиком.

С условиями кредитного договора, Приложения №... к нему, графиком возврата кредита и уплаты процентов заемщик ИП Аветикян Н.А. была ознакомлена под роспись, что подтверждается копиями вышеназванных документов.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика ИП Аветикян Н.А., "."..г. были заключены договора поручительства № №... с Гокадзе Э.Ш. и № №... с Аветиковой А.С.

По условиям договоров поручительства, Гокадзе Э.Ш. и Аветикова А.С. приняли на себя обязательство по солидарной ответственности с заемщиком перед банком. С условиями договора поручительства Гокадзе Э.Ш. и Аветикова А.С. ознакомлены под роспись, что подтверждается копиями договора поручительства.

Банк во исполнение своих обязательств на счет ответчика ИП Аветикян Н.А. перечислил заемные денежные средств в размере <...>, что подтверждается копией мемориального ордера от "."..г..

Ответчиком Индивидуальным предпринимателем Аветикян Н.А. нарушены условия кредитного договора, допущена просрочка внесения ежемесячных платежей, в результате чего по состоянию на "."..г. за заемщиком согласно расчету по кредитному договору числится задолженность в сумме <...> из них: задолженность по основному долгу <...> копеек, задолженность по процентам <...>, задолженность по пеням <...>

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

Требование банка о досрочном исполнения обязательств ответчиками не удовлетворено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "."..г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

С учетом того, что Индивидуальный предприниматель Аветикян Н.А. в правоотношениях с ЗАО «Банк Интеза» выступает более слабой экономической стороной, истец за счет получения с заемщиков процентов за пользование кредитными денежными средствами получает соответствующую прибыль, в то время как неустойка является лишь мерой ответственность за нарушение обязательств, принимая во внимание материальное положение ответчика, период просрочки обязательств и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до <...>

Учитывая, что задолженность по кредитным договорам ответчиками до настоящего времени не погашена, сумму задолженности, процентов и неустойки следует взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 13619 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть по <...> с каждого, солидарный порядок взыскания данных расходов законом не предусмотрен. Расходы истца подтверждены платежным поручением №... от "."..г. года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Банк Интеза» к индивидуальному предпринимателю Аветикян Н.А. , Гокадзе Э.Ш. , Аветикова А.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Аветикян Н.А. , Гокадзе Э.Ш. , Аветикова А.С. в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору №№... от "."..г. в сумме <...>, в удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Аветикян Н.А. , Гокадзе Э.Ш. , Аветикова А.С. в пользу ЗАО «Банк Интеза» расходы по уплате государственной пошлины в размере по <...> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Справка: Мотивированный текст заочного решения изготовлен 22 сентября 2014 года.

Судья: