Голанов Сергей Александрович

Дело №5-1376/2021

УИД: 32RS0003-01-2021-002583-07

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 августа 2021 года город Брянск, 2-й проезд

Станке Димитрова, д.11

Судья Брянского районного суда Брянской области Копылова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Голанова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

10.07.2021 г. должностным лицом ОР ППСП МО МВД России «Брянский» в отношении Голанова С.А. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, согласно которому 10.07.2021 года в 09 часов 55 минут Голанов С.А. находился в торговом помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски/респиратора), чем нарушил п.3.1 постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 года №106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. В материалах дела от Голанова С.А. имеетс...

...я ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также других неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п.3.1 постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 г. №106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в ред. от 15.02.2021 г. №47-П) на период действия режима повышенной готовности на территории Брянской области гражданин обязан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2021 года в 09 часов 55 минут Голанов С.А. в нарушение постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 г. №106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» находился в торговом помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски/респиратора).

Вина Голанова С.А. во вменяемом ему правонарушении и факт его совершения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рапортом должностного лица, выявившего административное правонарушение, фотоматериалом.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья находит вину Голанова С.А. в совершении административного правонарушения доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного Голановым С.А. правонарушения, личность правонарушителя, который на момент совершения административного правонарушения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, не привлекался, признание Голановым С.А. своей вины, судья считает возможным назначить Голанову С.А. наказание в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Голанова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья О.В. Копылова

Дело №5-3679/2020

32RS0027-01-2020-006373-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2020 года г. Брянск, ул. Фокина, д. 45

Судья Советского районного суда г. Брянска Присекина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Голанова Сергея Александровича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2020 года полицейским роты №2 ОБ ППСП УМВД России по г.Брянску сержантом полиции З. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Голанова С.А.

Протокол и другие материалы дела поступили на рассмотрение по существу в Советский районный суд г.Брянска.

В судебное заседание Голанов С.А. не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия Голанова С.А.

Изучив в судебном заседании материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати...

... тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 17 мая 2020 года в 11 час. 00 мин. Голанов С.А. находился в общественном месте <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил правила поведения, установленные постановлением Правительства Брянской области от 17.03.2020г. № 106-п (в редакции постановления Правительства Брянской области от 08.05.2020 года №182п) «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», а именно п.3.7 данного постановления – обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в местах общего пользования.

Из объяснений Голанова С.А. от 17.05.2020 г. следует, что 17.05.2020 года в 11:00 находился <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания. О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области и масочном режиме знал.

Судом установлено, что Постановлением Правительства Брянской области от 17.03.2020 N 106-п (ред. от 08.05.2020 №182-п) "О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области" в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Законом Брянской области от 30 декабря 2005 года № 122-З «О защите населения и территорий Брянской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Правительство Брянской области постановило ввести на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим повышенной готовности.

Постановлением Правительства Брянской области от 06.05.2020 N 179-п "О внесении изменения в постановление Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года N 106-п "О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области" введен пункт 3.7, согласно которому граждане обязаны с 7 мая 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

На момент составления протокола об административных правонарушениях Постановление Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года N 106-п "О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области" действовало в редакции Постановления Правительства Брянской области №182-П от 08.05.2020 года.

Из материалов дела следует, что Голанов С.А. не относится к числу лиц, на которых не распространяются ограничения, установленные настоящим пунктом.

В соответствии с п.3 пп. «б» Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, граждане обязаны: выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Вина Голанова С.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом об обнаружении признаков правонарушения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку последний не выполнил п.3.7 Постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 N 106-п (ред. от 08.05.2020 №182-п) "О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области".

Согласно ч. 1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлена вина Голанова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания и определении его размера судья, руководствуясь ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного Голановым С.А. административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

Судья считает необходимым назначить Голанову С.А. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Голанова Сергея Александровича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Голанову Сергею Александровичу наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения.

Судья Советского

районного суда г.Брянска О.Н. Присекина

Дело № 5-208/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 14 апреля 2016 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Калинин А.В., при секретаре Шориной Ю.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Голанова С.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску поступил административный материал в отношении Голанова С.А. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из представленного протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Хайновым А.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. в <адрес>, около <адрес>, водитель Голанов С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с автобусом <данные изъяты>, под управлением Лашинина А.А., в результате пассажирам: Тютенковой Л.М. причинен средний вред здоровью, Пантюховой А.А. – легкий вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 5).

По данному факту определением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Хайновым А.Н. от 26.01.2016 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное расследование (л.д. 6).

Голанов С.А. в судебное заседание не явился, по не известной суду причине,...

... извещен своевременно и надлежащим образом.

Потерпевшая Пантюхова А.А. в судебном заседании суду пояснила, что в тот день ехала на маршрутном такси по маршруту № от поликлиники №, где сдавала анализы. Оплатила проезд в размере 15 руб., доехала на маршрутке до поворота на <адрес>. Возле школы, где на дороге имеется неровность, спереди ехал автобус ПАЗ, с которым маршрутка совершила столкновение. Потерпевшая сидела в маршрутке справа на 2 сиденье возле прохода, от удара она упала и ударилась, при этом сломался стоявший у нее зубной протез, она порезала язык, десну, выбила три зуба. После случившегося скорую ждать не стала, вызвала такси, и поскольку у нее был зубной протез, поехала в стоматологическую поликлинику, где ей оказали помощь и наложили 9 швов. Водитель маршрутки с ней не связывался, никакой помощи не оказывал, она понесла затраты на лечение и теперь не знает как их компенсировать. Совместно с ней в маршрутке ехало еще четыре человека, одна женщина, которая сидела впереди, сломала ногу, другая сильно ушибла колени. После лечения, когда смогла нормально разговаривать и по совету кондуктора автобуса ПАЗ с которым произошло столкновение, которую она впоследствии увидела на конечной, обратилась по данному факту в ГИБДД. Полагала, что Голанов С.А. заслуживает строгого наказания.

Потерпевшие Тютенкова Л.М. и Радзевич Н.Н. в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине.

В силу ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, судьей определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лица привлекаемого к административной ответственности и потерпевших.

Выслушав объяснения потерпевшей, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Часть 2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт ДТП и виновность в его совершении Голановым С.А. подтверждается следующим.

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Протоколом осмотра места административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что дорожное покрытие имеет два направления движения, шириной 6,7 м, асфальт покрыт снегом, к дороге примыкают справа снежный вал высотой 0,9 м, слева – снежный вал 0,7 м (л.д. 10-13).

Схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой транспортные средства располагаются на проезжей части на одной полосе движения передней частью в сторону <адрес> каждый. Автомобиль <данные изъяты> на расстоянии 0,8-0,9 м от края проезжей части, автобус <данные изъяты>, перед ним по направлению движения на расстоянии 0,5-0,9 м от края проезжей части и на расстоянии 4,7 м. задней частью от передней части автомобиля Ситроен. Место ДТП отмечено на расстоянии 1,8 м от края проезжей части, на расстоянии 1 м от передней части автомобиля Ситроен и 3, 7 м от задней части автобуса ПАЗ. Отмечено расположение дорожных знаков 3.4, 8.3.1, 2.1, 3.2.4, 5.20 (л.д. 14).

Рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД В.А. Лукьянова, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 09. час. 30 мин. в <адрес> возле <адрес>, водитель Голанов С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем <данные изъяты>, не учел особенности дорожного покрытия и метеорологические условия, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автобуса <данные изъяты>, под управлением Лашинина А.А., и совершил с ним столкновение, в результате чего пассажир автомашины <данные изъяты>, Тютенкова Л.М. свершила падение в салоне данного автомобиля, и доставлена в КБСМП г. Смоленска и госпитализирована с диагнозом ушиб левой голени (л.д. 12).

Рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД В.В. Моисеенкова, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ он выезжал по телефонограмме КБСМП по факту получения телесных повреждений Радзевич Н.Н. 1953 г.р., в ходе опроса было установлено, что последняя ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч. 30 мин. находясь в качестве пассажира в а/м Ситроен, маршрут №, получила телесные повреждения в ДТП по <адрес>.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с указанием повреждений автомобиля <данные изъяты> с локализацией в передней части кузова (передний бампер, решетка радиатора, передние фары, капот, радиатор, два передних крыла), и автобуса <данные изъяты>, с локализацией в задней части кузова (задний бампер с накладками и усилителем, задняя правая часть кузова, правый боковой габаритный фонарь, крышка заднего люка) (л.д. 13).

Согласно объяснению Голанова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты>, около 09 час. 30 мин., двигался по <адрес> в сторону <адрес>, увидел, что впереди движущийся автобус ПАЗ начал притормаживать перед пешеходным переходом. Он тоже снизил скорость и начал притормаживать, но избежать столкновения не удалось, поскольку дорога была скользкой, и машину понесло «юзом». В салоне автомашины произошло падение женщины, которой он вызвал скорую помощь, до приезда сотрудников ГАИ оставался на месте. Дополнил объяснение, что двигался на автомобиле не по маршруту, а по своим делам, и подобрал женщину, которая вышла из поликлиники после прогревания подвезти до <адрес>, (л.д. 20).

Согласно объяснению Лашинина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, он работал на автобусе <данные изъяты>, по городскому маршруту №. Около 09 час.30 мин. двигался по <адрес> в сторону <адрес> к перекрестку <адрес>, увидел, что пешеход собирается переходить проезжую часть, и начал притормаживать, в этот момент почувствовал удар в заднюю часть автобуса. Вызвал ГАИ и до приезда сотрудников оставался на месте (л.д. 21).

Согласно объяснению Тютенковой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она около 9 ч. на остановке «Шарм» села в маршрутное такси, следовавшее по маршруту №, при этом в салоне автомобиля было много пассажиров, заплатила водителю за проезд. Проезжая по <адрес>, водитель совершил столкновение с автобусом. С места ДТП была доставлена в КБСМП г. Смоленска, где находится на лечении (л.д. 23).

Согласно объяснению Радзевич Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин. она находилась в качестве пассажира в маршрутном такси Ситроен маршрута №, которое попало в ДТП по <адрес> с автобусом ПАЗ. ДД.ММ.ГГГГ почувствовала ухудшение здоровья, и обратилась с жалобой в травмпункт, где находится на амбулаторном лечении (л.д. 27).

Согласно объяснению Пантюховой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. находилась на остановке «Шарм» по <адрес>, следовала домой по адресу: <адрес> из поликлиники №. На остановку подъехало маршрутное такси №, в которую она села. Автомобиль был оборудован автоматической дверью. После поворота с <адрес>, около 21-й школы, почувствовала удар, от которого упала и ударилась ртом, после чего увидела, что они врезались в автобус, который двигался спереди. В дальнейшем, в связи с тем, что изо рта шла кровь, вызвала такси, и поехала в стоматологическую клинику, где находилась на амбулаторном лечении в течение двух недель. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в дежурную часть ГИБДД по поводу получения телесных повреждений (л.д. 39).

Телефонограммами из лечебных учреждений в органы внутренних дел, из которых следует, что пострадавшие Тютенкова Л.М., Радзевич Н.Н. обратились (доставлены) в медучреждения в связи с ДТП возле СОШ № по <адрес>, в том числе Тютенкова Л.М. в качестве пассажира маршрутного такси № (л.д. 9,10,11,24,25).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, По данным меддокументации у Радзевич Н.Н. объективных данных телесных повреждений не диагностировано (не отмечено наличие кровоподтеков, ссадин и пр.) при их отсутствии, диагноз «ушиб левой голени» судебно-медицинской экспертной оценке не подлежит (л.д. 32).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным меддокументации у Тютенковой Л.М. диагностировано телесное повреждение: обширна гематома левой голени с отслойкой кожи и подкожно-жировой клетчатки. Повреждения квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства свыше 21 дня. Из приведенных в заключении данных анамнеза меддокументации также следует, что доставлена в связи с ДТП в маршутном такси (л.д. 34-35).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным меддокументации у Пантюховой А.А. диагностированы телесные повреждения: рваная рана слизистой нижний губы, перелом альвеолярного отростка в области 3,4,5 зубов слева нижний челюсти, гематома и осаднение подбородка. Травма потребовала удаление 3,4,5 зубов слева на нижней челюсти с фрагментом альвеолярного отростка. Повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня. Повреждения произошли, возможно, ДД.ММ.ГГГГ, в условиях ДТП. Из приведенных в заключении данных анамнеза меддокументации также следует, что обратилась Стоматологическую поликлинику № в связи с ДТП в маршрутном такси (л.д. 37-38).

Согласно акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у Голанова С.А., состояние опьянения не установлено (л.д. 22).

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд считает, что водитель Голанов С.А. допустил нарушение указанных требований Правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Доказательства по делу, собранные в ходе проведения административного расследования, получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ и являются допустимыми и относимыми. По окончании проведения административного расследования уполномоченным должностным лицом был составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Приведенные доказательства в своей совокупности позволяют прийти к выводу о доказанности вины водителя Голанова С.А. в нарушении вышеприведенных пунктов ПДД РФ.

Доводы Голанова С.А. в его объяснении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он не осуществлял движение по маршруту и подобрал одну женщину, опровергаются письменными объяснениями потерпевших, а так же объяснением, данным в судебном заседании потерпевшей Пантюховой А.А., которые указали, что осуществили посадку в маршрутное транспортное средство № на остановке общественного транспортного средства, и оплатили проезд водителю. Данные показания последовательны взаимосвязаны, подтверждаются иными вышеприведенными письменными материалами дела.

При этом, анализируя обстоятельства произошедшего, суд приходит к выводу, что полученные потерпевшими телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи с нарушением водителем Голановым С.А. Правил дорожного движения.

Как следует из представленного протокола, действия Голанова С.А. квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 9.10 ПДД РФ.

Учитывая положения п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. в <адрес>, около <адрес>, водитель Голанов С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасные скорость движения и дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, чем нарушил п.п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, и совершил столкновение с автобусом <данные изъяты>, под управлением Лашинина А.А., в результате чего, пассажирам автомобиля <данные изъяты>, Тютенковой Л.М. причинен средний тяжести вред здоровью, Пантюховой А.А. – легкий вред здоровью.

Тем самым, своими вышеописанными действиями Голанов С.А. совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении причинения легкого вреда здоровью Пантюховой А.А. и ч. 2 ст. 12.24 в отношении причинения средней тяжести вреда здоровью Тютенковой Л.М.

Таким образом, вина Голанова С.А. в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.24 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена.

При назначении административного наказания судья руководствуется положениями ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, согласно которой совершении лицом одного действия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя частями статей настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Также при назначении наказания, судья учитывает требования ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, перевозки пассажиров средствами наземного маршрутного транспорта, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, последствия его совершения, причинение вреда здоровью нескольких потерпевших, данные о личности Голанова С.А., который в судебное заседание не явился, с потерпевшими не примирился.

Оценивая обстоятельства происшедшего ДТП, судья также отмечает причинение телесных повреждений, не влекущих вреда здоровью, но объективно зафиксированных заключением эксперта иному участнику ДТП – пассажиру Радзевич Н.Н. Потерпевшая Пантюхова А.А. настаивает на применении к Голанову С.А. сурового наказания.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельств смягчающих административную ответственность Голанова С.А. по делу не установлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность Голанова С.А., судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку Голанов С.А. на момент совершения административного правонарушения был подвергнут административным наказаниям за совершение правонарушений области безопасности дорожного движения постановлениями вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ (л.д. 50).

С учетом вышеизложенного, суд считает целесообразным и справедливым назначить Голанову С.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Руководствуясь ст. 26.11, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Голанова С.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, при этом лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Калинин