Гольцев Аркадий Владиславович

копия

Гражданское дело №2-371/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 08 июня 2010 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Т.Р. Айнсоф,

при секретаре Обвинцевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Банк» к Гольцеву Аркадию Владиславовичу

о взыскании кредитных средств, долга, процентов, пени и комиссии по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в свою пользу 230870,26 рублей долга, процентов, пени по кредитному договору, заключенному 07.11.2008 года за Номер_Номер на основании заявления ответчика об открытии текущего счета и предоставлении 150000,00 рублей нецелевого кредита.

Истец в обоснование иска ссылается: на заявление ответчика о предоставлении кредита л.д. 11-12); на общие условия предоставления нецелевого кредита, с которыми должник ознакомлен л.д. 13); на отсутствие погашения ответчиком кредита и процентов на сумму кредита в соответствии с графиком платежей.

Ответчик Гольцев А.В. не явился в судебное заседание, о месте и времени проведения которого извещен лично л.д. 34), не представил сведений об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства л.д. 10).

В силу ч.1 ст.233, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие пр...

...едставителя истца, просившего об этом л.д. 10).

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик Гольцев А.В. в письменном отзыве по иску от 03.06.2010 года л.д. 35) указал, что 07.05.2010 года внес в банк по кредитному договору 184244,16 рублей, объяснения по иску он даст в судебном заседании; к письменному отзыву ответчик приложил ксерокопию приходного кассового ордера о внесении 184244,16 рублей, копия не удостоверена банком л.д. 36), подлинник суду не представлен.

Как следует из анкеты - заявления заемщика л.д. 11-12), общих условий предоставления нецелевых кредитов л.д. 13), платежного поручения о перечислении 150000 рублей на счет ответчика л.д. 16), расчета задолженности л.д. 25-27) ответчик Гольце А.В. 07.11.2008 года обратился к истцу с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении нецелевого потребительского кредита в размере 150000,00 рублей на срок три года; ответчик 10.11.2008 года получил от продавца в свою собственность кредитные средства, при этом в силу Раздела Номер Общих условий предоставления нецелевых кредитов л.д. 13) обязался осуществлять погашение кредита и уплату процентов на него до 15 числа каждого месяца в сумме не менее 7170,00 рублей.

Из расчета задолженности по кредиту л.д. 25-27) следует, что ответчик неоднократно не исполнил обязательства по кредитному договору, задолженность ответчика по кредитному договору на день предъявления иска в суд или 30.04.2010 года л.д. 28 - почтовый конверт) составляет 230870,26 рублей, включая текущий долг, проценты на сумму текущего долга и пени за просрочку платежей.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения по заявленным истцом требованиям и на основаниях, указанных истцом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик (ответчик) обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии с общими правилами ст.ст.432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Кредитный договор между сторонами заключен посредством направления оферты ответчиком в виде заявления о предоставлении потребительского кредита и ее акцепта (принятия заявления истцом), а признается заключенным в момент получения Гольцевым А.В., направившим оферту, ее акцепта (согласия банка заключить кредитный договор).

Из систематического толкования ст.820 и ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с изложенным совершение истцом, получившим от ответчика оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения банка с ответчиком Гольцевым А.В. этим правилам полностью соответствуют.

Кредитный договор заключен между сторонами 07.11.2008 года, и исполнен банком с момента передачи денежных средств в собственность заемщика - 10.11.2008 года - в соответствии со ст.ст.807, 845-846 Гражданского кодекса Российской Федерации л.д. 16 - платежное поручение).

Ответчик обязался осуществлять платежи не позднее 15 числа ежемесячно в размере не менее 7170,00 рублей кредита и процентов на сумму кредита в размере 48,,43% годовых л.д. 13 - общие условия предоставления кредита); эта обязанность с 15.04.2009 года ежемесячно выполняется ответчиком не в полном объеме л.д. 25-27 - расчет задолженности).

В подтверждение заключения кредитного договора и его условий истец представил: заявление и анкету заемщика о предоставлении кредита л.д. 11-12); общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам, подписанными при ознакомлении ответчиком л.д. 13); платежное поручение о перечислении кредитных средств Гольцеву А.В. л.д. 16). Договор не оспаривается ответчиком по безденежности либо иным основаниям; срок договора не истек, заканчивается 07.11.2011 года.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик (заемщик) обязан вернуть банку (займодавцу) полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.1 ст.809, ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

Ответчик не оспаривает условия кредитного договора в части размера процентов на сумму кредита и пени, сроков ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов на него.

Согласно ст.ст.309, 310, 809, 810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Разделов 5-6 Общих условий предоставления кредитов л.д. 13), кредитор вправе требовать от заемщика возврата денежных средств по договору кредита, начисленных процентов и пени (неустойки или повышенных процентов), а при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору по погашению части кредита и (или) уплате процентов на пользование кредитом, кредитор (истец) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (п.5.1).

С учетом положений ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к

выводу о том, что истцом соблюден предусмотренный кредитным договором порядок

расторжения кредитного договора, взыскания задолженности по кредиту и причитающихся

процентов.

В судебном заседании установлено, что ответчик с 15.04.2009 года систематически допускает ненадлежащее исполнение обязательств по погашению части кредита и (или) уплате процентов на пользование кредитом; расчет цены иска соответствует условиям предоставления кредита.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика до истечения срока кредита, по состоянию на 07.04.2010 года составляет 230870,26 рублей, включая: текущий долг - 90667.31 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - 10728,95 рублей, просроченный кредит - 42855,39 рублей, просроченные проценты - 13631,61 рублей, штраф или неустойка - 7887,00 рублей, долг по уплате комиссии - 65100,00 рублей л.д. 25-27).

Суд считает, что неудостоверенную банком копию расходного кассового ордера о внесении 07.05.2010 года ответчиком 184244,16 рублей нельзя признать надлежащим и относимым доказательством, поскольку истец не подтвердил отзыв ответчика по иску, не представил суду заявления об уменьшении исковых требований, ордер не содержит сведений о номере и дате кредитного договора, а суд не может усмотреть взаимосвязи между кредитным договором, указанным в иске, и приходным кассовым ордером.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца 5508,70 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований (5200 + 1% от суммы иска свыше 200000 рублей).

Руководствуясь ст.ст.196-199, 235-237, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ООО «Банк».

Взыскать с Гольцева Аркадия Владиславовича в пользу ООО «Банк»: 230870,26 рублей долга, кредитных средств, процентов, пени и комиссии по кредитному договору; 5508,70 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать - 236378,96 рублей.

Отложить изготовление решения в окончательной форме на срок три дня, по 11.06.2010 года.

Копию решения в трехдневный срок со дня изготовления в окончательной форме направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Копию решения направить истцу.

Решение в течение десяти дней со дня его вынесения может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 11.06.2010 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Т.Р. Айнсоф

Сухоложского городского суда

Свердловской области

Дело 2- 85 за 2011 год

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2011 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Бадалян А.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Балябина Валерия Владимировича к Гольцеву Аркадию Владиславовичу о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом.

У С Т А Н О В И Л:

Балябин В.В. обратился в суд с иском к Гольцеву А.В., в котором просил признать за истцом право собственности на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что 7.05.2010 между Гольцевым А.В. и Балябиным В.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому истец приобрел в частную собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за 500000 руб. 7.05.2010 истец и ответчик обратились в УФСГРКиК с заявлением о регистрации права и перехода права собственности на указанное недвижимое имущество. Однако, в приеме документов было отказано по причине того, что не были представлены все необходимые документы. После получения Гольцевым А.В. денежных средств в размере 500000 руб. за отчуждаемое имущество, ответчик передал истцу правоустанавливающие документы на имущество, пообещав совершить сделку после оформления всех необходимых документов. Факт приобретения истцом жилого дома подтверждается подписанным договором купли-продажи недвижимого имущества от 7.05.2010, в котором имеется расписка продавца в получении денег за отчуждаемое имущество, нотариально удостоверенное согласие супруги Гольцева А.В. После устранения недостатков, препятствующих совершению сделки...

... истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой сдать документы для регистрации права и перехода права собственности на жилой дом, но по различным причинам получал отказ. Ответчик уклоняется от регистрации сделки.

Истец Балябин В.В. уточнил свои исковые требования: он просит зарегистрировать переход права собственности к Балябину В.В. недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ссылаясь на п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от 29.04.2010. Настаивает на удовлетворении иска, показав, что в регистрации сделки было отказано потому, что не было каких-то документов о земельном участке. Гольцев уклоняется от регистрации, имущество истцу было передано, расчет по договору произведен полностью, истец после заключения договора пользуется домом, оплачивает коммунальные услуги.

Представитель истца Тобин Е.Г. просит иск Балябина В.В. удовлетворить.

Ответчик Гольцев А.В. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 39).

Суд, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по представленным доказательствам и вынести заочное решение.

Представитель третьего лица УФСГРКиК в суд не явился, направил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 40,41).

Представитель третьего лица Администрации ГО Сухой Лог в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 39).

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации ГО Сухой Лог, извещенного о месте и времени судебно разбирательства, не представившего сведения о причинах неявки.

Суд, заслушав истца, представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п.1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п.3 указанной статьи в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности не недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Из договора купли-продажи от 7.05.2010 (л.д.18) следует, что Гольцев А.В. продал, а покупатель Балябин В.В. купил в частную собственность жилой дом по адресу: <адрес> за 500000 руб., расчет за недвижимое имущество состоялся до подписания договора, претензий по расчету у сторон нет. Передача недвижимого имущества продавцом и принятие его покупателем состоялась до подписания настоящего договора без составления передаточного акта. Договор подписан сторонами, Гольцевым А.В. собственноручно сделана запись о том, что деньги в сумме 500000 руб. он получил, претензий к покупателю не имеет.

Гольцевой И.В. дано нотариально удостоверенное 7.05.2010 согласие супруги на продажу Гольцевым А.В. жилого дома по <адрес> (л.д.19).

В отношении здания, расположенного по адресу: <адрес> имеется кадастровый паспорт, дата составления 8.12.2010, согласно которого по указанному адресу находится жилой дом общей площадью 96,2 кв.м., год ввода в эксплуатацию 2010 ( л.д.20-21).

Истцом представлен кадастровый паспорт земельного участка площадью 1520 кв.м, с кадастровым номером № (л.д. 22-25), расположенный по адресу: <адрес> Данный земельный участок находится в государственной собственности, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Свидетель ФИО7 показала, что ее брат Балябин В.В. купил у Гольцева А.В. жилой дом. Продавец сказал, что не будет сам оформлять документы, ему нужны были деньги, сказал, что денег на оформление документов у него нет. Свидетель занималась оформлением документов на земельный участок, тратила свои средства, брат ей все возместил.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что требования истца Балябина В.В. к Гольцеву А.В. о государственной регистрации перехода права собственности к истцу на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению. Судом установлено, что продавец указанного недвижимого имущества - Гольцев А.В. передал имущество покупателю Балябину В.В., а тот в свою очередь исполнил свое обязательство по оплате имущества. Продавец Гольцев А.В. уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество.

Поэтому на основании изложенного суд выносит решение о государственной регистрации перехода права собственности к Балябину В.В. на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к Балябину Валерию Владимировичу на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.03.2011.

Председательствующий: